新股破发与新股发行定价问题研究

新股破发是2010年以来证券市场引人注目的一个现象,文章在对新股破发现象进行梳理的基础上,分析了新股破发的原因以及新股发行定价机制存在的问题,从新股发行制度改革的角度提出了解决新股破发的一些措施。     

我国新股发行体制改革研究

证监会出台的《关于进一步推进新股发行体制改革的意见》,标志着最新一轮的新股发行体制改革的开始。新股发行体制是我国证券市场的基础制度,每一轮改革对证券市场的发展有很重大的影响,已成为我国广为关注的问题。文章从我国新股发行体制改革历程入手,指出了我国新股发行体制改革中存在的问题并进行了成因分析。在此基础上,针对出现的问题提出了相关对策建议,全面推进新股发行体制改革,营造公正透明的市场环境,促进我国资本市场健康有序发展。     

新股发行制度改革探讨

中国证券市场从20世纪90年代初建立至今,经过20多年的长足发展,市场规模突飞猛进,跨入全球最主要证券市场行列。但证券市场新股发行的“高发行价、高市盈率、高超募”的三高现象普遍存在且难以根除,严重抑制了投资者的投资热情,降低了募集资金的使用效率,阻碍了资本市场的健康发展。2015年12月2日,中国证监会颁布了《首次公开发行股票时公司股东公开发售股份暂行规定》（以下简称暂行规定）。作为本次新股发行体制改革的一项重要配套措施和基础性制度,本文对其中要点予以解读,并对此次“老股转让”政策的出台对完善证券市场新股发行制度建设的积极影响进行探讨。     

就新股发行与分红制度看资本市场近期改革透视

中国证券市场近期推出了若干重要举措,其中包括出台两部重要的规范性文件——《关于进一步深化新股发行体制改革的指导意见》和《关于进一步落实上市公司现金分红有关事项的通知》,分别涉及新股发行制度改革和分红制度。本文对相关改革措施进行了分析,并对资本市场的发展进行展望。     

市值配售对我国证券市场公平与效率的影响分析

2002年5月中国证监会决定恢复和完善向二级市场配售新股方式,使得我国新股发行方式进一步改革,而证券市场的任何改革则必须服务于证券市场的总目标:资源配置最优化。然而,通过对新股市值配售的具体目标与证券市场的总体目标比较分析以及对其运行近半年来的实证考察发现:市值配售的推行对我国证券市场的公平与效率并没有得到推进,反而降低了证券市场的资源配置效率,破坏了游戏规则的公平性。因此,真正要使我国证券市场有效运行,必须认识到我国证券市场中深层次的矛盾,只有解决了根本矛盾才能使证券市场功能充分发挥。     

我国新股发行效率研究

中国证券市场经历了十多年的超速非均衡发展,证券市场为企业提供融资,促进国企改革,为现代企业制度的发展做出了很大的贡献。我国新股的发行效率也就成为人们关注的焦点。本文以新股发行定价效率和运行效率,两方面来研究我国新股发行效率,探索影响,发行效率的原因,最后,借鉴国内外的经验提出相关对策。     

新股发行体制改革后企业创新能力对IPO定价的影响——基于中国创业板市场的实证分析

文章以新股发行体制改革后的中国创业板市场为例,选取2014—2017年年底的数据对企业历史业绩和创新能力对IPO定价的影响进行了研究。实证结果表明,在新股发行制度改革后,企业的历史业绩和创新能力,尤其是历史总资产收益率和研发投入对定价具有显著影响,但相比之下,历史业绩仍起核心作用且创新能力占弱势地位,与成熟证券市场的定价存在差异。     

新股发行“三高”现象成因及破解对策

新股发行体制改革以来,高发行价、高市盈率、高超募资金已成为困扰新股发行、影响证券市场健康发展的障碍。本文将从发行制度和外部环境两方面剖析"三高"现象的成因,并提出新股发行改革的相关对策建议,包括询价对象多元化且比例合理、采用美式招标法、设立风险保证金、加强信息披露、对欺诈发行进行赔偿、大力发展三板市场等。     

对证券市场若干问题的一些思考

中国的证券市场发展令人关注,证券市场的新现象新热点新发展更是令人关注,上市公司的再融资,新股上市及破发,公司治理,大股东的行为等一系列问题是证券市场的重点难点,如何解决这些重点难点成为市场的重要话题.本文从几个不同的角度对证券市场部分重点难点进行了分析,提出解决这些问题需要成熟的市场法律制度,更需要成熟的投资着这一重要观点.     

我国现行新股发行制度的问题及改革

我国的新股发行制度虽然进行了多次改革,取得了一些成绩,但是现行的发行制度仍然存在很多问题,比如新股申购存在不公,询价制度流于形式,新股发行价格过高,上市首日上涨幅度过大等。这就需要我们对现行的新股发行制度进行进一步的改革,保证新股发行过程中机构投资者与中小投资者的公平,完善询价制度,限制发行价格,对二级市场中首日上市股票实行涨跌幅限制,以完善我国的新股发行制度。     

基于询价制下的新股发行抑价研究

新股抑价现象普遍存在于各个国家,抑价率在一定程度内有一定的合理性,但超过一定限度必然不利于证券市场的稳定与发展。新股定价制度严重影响着抑价水平的高低。询价制的引进意味着我国的定价制度由行政化过度到市场化,但IPO抑价水平还是远高于其他实行询价制的国家。文章通过比较中关询价制流程,分析中美询价制存在的不同之处,并吸收借鉴美国经验,为我国更加完善新股询价制度,降低IPO抑价水平提出建设性建议。     

新股发行定价的聚类分析方法研究

新股定价问题一直是国际金融界公认的最具迷惑性的难题之一。针对我国证券市场的特点 ,对现行国内外各种新股定价模型和理论进行了研究。在此基础上 ,将多元分析方法的聚类分析应用于新股定价中 ,并通过实证研究表明这种方法是一种比较实用的、客观有效的新股定价方法 ,该方法可以有效地解决新股抑价现象 ,并对我国新股发行定价的改革将产生重要的指导意义。     

我国新股市场IPO抑价研究

股票市场是证券市场的重要组成部分,过高的抑价会造成一二级市场发展不平衡,从而加大股市系统性风险。本文作者在分析影响新股发行抑价的四个因素之后,对发行企业,投资者,承销商,监管机关在新股发行中的博弈行为进行研究,指出我国股市IPO抑价问题主要由股市制度缺陷引起,投资缺乏其他获利来源,然后提出政策建议。     

新股发行及定价方式的市场化研究

新股的发行方式和发行定价方式作为发行制度的基础,对资源有效配置和证券市场健康发展具有重大作用.我国新股发行和定价方式的变化经过了从行政管制向市场化演进的轨迹.为了纠正市场机制的扭曲、平衡发展一、二级股票市场,应当进一步推进股票发行定价的市场化进程,有步骤、分阶段地实现竞价发行定价.     

我国股票发行制度的弊端及改革趋势

股票发行制度作为证券市场重要的一项基础性制度,是一级市场的重要组成部分,其实施及制度本身的效率高低和定价是否合理直接影响到交易市场的发展和稳定情况,甚至关系到整个资本市场的稳定和运行效率。尽管我国目前的股票发行制度已经取得了长足的进步,但随着市场的变化,也出现了一些较突出的问题,进一步深化市场化改革,完善新股发行制度,必将对资本市场产生深远的影响。因此,探讨我国新股发行制度的改革具有现实意义,本文主要分析我国股票发行制度的主要弊端,并摸索出其改革趋势。     

IPO审计现状研究——基于海XX造假事件

近日,随着新股密集上市,我国新股发行制度逐步由核准制向注册制改革,证券市场的各方面都发生着重大的改变。IPO审计业务作为企业成功上市中关键的一环,面临着许多机遇。但与此同时,IPO审计失败导致欺诈上市的案例从未间断过,本文以深圳海XX科技股份有限公司造假案为例,对其IPO造假方法以及IPO审计时未能识别出造假的原因进行研究,进而对完善IPO审计提出建议。     

浅析注册制改革下的IPO信息披露的政府规制

2014年9月,证监会新闻发言人张晓军近日在接受媒体提问时表示,计划将于2014年底推出新股发行注册制改革方案,这是继证监会《关于进一步推进新股发行体制改革的意见》实施后的又一次里程碑式的创新。新股发行体制改革最核心的因素是强化信息披露制度,形成以信息披露制度为核心,发行人、中介机构在首发信息披露中各司其职,各负其责,强调发行人是第一责任人,中介机构对信息披露的真实性、准确性、完整性、及时性进行把关,证券监管部门着重合规性审查,对企业生产经营等不做实质性判断。本文在借鉴国外经验的基础上,从完善证监会监管权配置、完善监管权的运行程序、完善监管权运行保障机制三方面入手,逐步提升我国证券市场IPO信息披露政府规制水平。     

我国股市新股“破发”的深层次思考

近期我国新股发行市场股票接连跌破发行价,造成了上市公司资金超募,使用效率低下以及股民利益受损等问题,不利于我国证券市场的健康发展。本文以新股"破发"为切入点,分析了新股破发的内在原因,并提出相关对策建议。     

我国新股发行制度准市场化改革效果的实证分析——一个从新股抑价角度的考察

本文通过对改革前后新股抑价程度变化的分析来评价我国新股发行制度准市场化改革(实施核准制)的实施效果.初步统计分析结果表明,实施核准制度后新股抑价程度显著降低;而进一步的虚拟变量检验法分析表明,核准制度的实施并没有显著地改变首次公开发行市场的经济结构,上述新股抑价程度显著下降更可能源于首次公开发行市场自身的波动,而非新股发行制度的改革,新股发行准市场化改革对降低我国新股抑价的效果并不显著.     

股权分置的缺陷及其改革策略

<正>【股权分置的缺陷】虽然股权分置在证券市场建立初期具有积极的作用。但是,随着我国社会主义市场经济制度的不断完善与成熟,股权分置作为历史遗留的制度性缺陷,在诸多方面制约中国资本市场的规范发展和国有资产管理体制的变革。而且,这一问题随着新股发行上市不断积累,对资本市场改革开放和稳定发展的不利影响也日益突出。这主要表现在以下3个方面: