新形势下如何防控政府债务风险

正2014年年初,审计署发布的全国政府性债务审计结果指出:"我国政府性债务风险总体可控,但有的地方也存在一定的风险隐患。"今年中央经济工作会议提出的6大任务,排名第三的就是地方政府性债务,而且地方政府债务专门列为一个任务是第一次。中央经济工作会议指出要着力防控债务风险,要把控制和化解地方政府性债务风险作为经济工作的重要任务,把短期应对措施和长期制度建设结合起来,做好化解地方政府性债务风险各项工作。加强源头规范,把地方政府性债务分门别类纳入     

浅议我国地方政府性债务审计

两次地方政府性债务审计发现,各级政府均存在担保及直接债务问题,举债的渠道、种类、形式多样,债务规模巨大,部分地方政府负债率和逾期债务率较高,存在较大风险隐患,必须采取有效措施,积极防范和化解债务风险。本文简述前两次地方债审计发现的问题、改进措施以及取得的成效,以期第三次政府性债务审计能够解决前两次审计的遗留问题以及新风险,防患于未然。,     

厘清政府性债务审计的有关事项

根据国务院要求，审计署从今年8月份开始组织全国审计机关对中央、省、市、县、乡五级政府截至2012年底和2013年6月底的政府性债务情况进行审计。此次审计按照“摸清底数。反映问题，揭示风险，提出建议”的总体思路，要实现如下工作目标：摸清全国政府性债务的规模、结构及增减变化情况；反映国务院有关部门和地方各级政府贯彻落实党中央、国务院有关要求，加强政府性债务管理，清理规范地方政府融资平台公司等方面采取的措施、取得的成效和存在的问题：发现政府性债务举借、管理和使用中出现的新情况和新问题，揭示债务风险隐患：提出促进加强政府性债务管理，有效防范和化解潜在风险，保障经济持续健康发展的意见和建议。     

领导干部经济责任债务审计服务国家治理研究

地方政府性债务问题是关系国家经济安全和政治稳定的重大问题。文章分析了地方政府性债务审计监督的现状,阐述了国家审计机关的经济责任审计是监督地方政府性债务的主要形式,并以信息理论和免疫系统理论作为地方政府债务审计与经济责任审计的内在理论基础,提出通过审计地方政府党政领导干部债务受托财务责任、绩效责任和偿还责任,维护国家财政安全,保证经济社会健康运行,发挥预防、揭示和抵御地方政府性债务风险的"免疫系统"功能,以"还离任者清白,给接任者明白",强化地方政府性债务的审计监督,促进国家善治目标的实现。     

国家审计视角下地方政府性债务风险防范探讨——基于美、日、法三国的经验及启示

国家审计在防范地方政府性债务风险方面具有独特的作用。本文分析了我国国家审计机关参与防范地方政府性债务风险的必要性,了解美国、日本和法国三国国家审计机构防范地方政府债务性风险的经验和做法,认为我国审计机关应从构建预警体系、实施全程监控、提出整改建议、加强协调配合四个方面防范地方政府性债务风险。     

地方政府性债务结构和化解措施分析

2010年,审计署将地方政府性债务审计作为工作的重点内容。从审计结果看,我国省、市、县三级政府性债务规模很大．截至2010年底．除54个县级政府没有政府性债务外,全国省、市、县三级地方政府性债务余额共计107174．91亿元。债务风险不断加大,尤其是部分县（市）级,债务余额已远远超过自身财力承受能力。本文对2010年地方债务结构进行了分析．并提出了防范债务风险的长效机制。     

国家治理、地方政府性债务审计与经济安全

地方政府性债务因关系到区域财政金融安全与经济安全而受到前所未有的关注。新形势下,从国家治理角度来看地方政府性债务审计,可以全面深入地认识地方政府性债务的本质问题。要充分发挥地方政府性债务“免疫系统”功能,需要构建地方政府债务审计治理基本路径,建立健全地方政府性债务审计治理机制,防范地方政府性债务风险,维护国家财政金融安全与经济安全。     

化解地方政府债务风险的制度探索

正2013年,国家审计署对全国政府性债务进行审计,并在年底发布审计结果,对国人高度关注的政府债务问题尤其是地方债务问题,作出了最具权威性的解答:地方政府债务总体上风险在可控范围之内。尽管如此,从法律方面,对地方债务风险进行控制,仍是法治财政的重要选择。一、地方债务风险成因分析(一)主要原因:财权与事权的不匹配1994年,我国进行了分税制改革,中央与地方重新确立了税款的     

新预算法、预算质量与地方政府性债务

从2010年到2016年,地方政府性债务增长较快。为了积极应对地方政府性债务的快速增长,政府推出了诸多措施。2015年1月1日开始实施的新预算法进一步通过预算途径加强了对地方政府性债务的管控,对降低地方政府性债务风险起到积极的作用。预算质量是影响新预算法发挥作用的重要因素。文章分析研究了新预算法下地方政府性债务的界定以及新预算法对地方政府性债务的影响,提出了加强预算质量机制,降低地方政府性债务风险的措施。     

中国地方政府性债务形成机制的动态分析——基于审计报告的研究

基于审计署地方政府性债务的审计报告,利用动态不一致的博弈模型,分析我国地方政府性债务出现和膨胀原因,结果显示中央政府默许了地方政府的借债行为,而且当地方政府出现债务危机时中央政府的救助概率较大,加之惩罚约束机制的缺乏,导致地方政府性债务出现并持续扩张。调整分税制财政管理体制,完善地方政府的债务管理制度,加强基层地方政府性债务的审计、监管和风险评估,将对地方政府性债务的扩张及其风险形成有效的约束。     

如何加强地方政府性债务管理

政府性债务是以政府的名义向社会以及外国政府等组织举借或者担保举借的债务,是政府履行职能的物质保证,也可以看做是地方政府为了履行职能的需要。地方政府性债务是地方经济发展的主要资金来源,是政府集中承担社会公共风险的体现。政府性债务规模过大或管理不当,将对经济发展带来负面影响,同时地方财政的债务风险也随之扩大,所以应谨慎举债、科学管理。笔者通过对地方政府性债务的审计,就如何加强地方政府性债务管理做如下阐述。     

中国地方政府性债务形成机制的动态分析——基于审计报告的研究

基于审计署地方政府性债务的审计报告，利用动态不一致的博弈模型，分析我国地方政府性债务出现和膨胀原因，结果显示中央政府默许了地方政府的借债行为，而且当地方政府出现债务危机时中央政府的救助概率较大，加之惩罚约束机制的缺乏，导致地方政府性债务出现并持续扩张。调整分税制财政管理体制，完善地方政府的债务管理制度，加强基层地方政府性债务的审计、监管和风险评估，将对地方政府性债务的扩张及其风险形成有效的约束。     

债务审计、监督力度与地方债务风险治理

本文基于债务审计视角,选取2008—2017年30个省级政府债务数据样本,实证检验了债务审计对地方政府债务风险的影响.在将2010年全国债务性审计分为2010年及其以前和2010年以后的地方政府性债务效果比较之后,本文研究发现:全国性债务审计(与未进行全国性债务审计前的情况相比)对地方政府债务风险有显著的抑制作用,审计监督力度较强的地区(与审计监督力度较弱的地区相比)在债务审计之后的债务风险下降更加显著.进一步研究发现,当地方制度环境较好和预算软约束越低时,政府审计对地方债务风险的治理功能越好.     

地方政府性债务审计成果转化初探

在地方政府性债务审计工作中,不仅要分析债务结构,揭示、查处问题,更要重视审计成果的转化。笔者从完善制度建设、促进整改落实、加强理论实践研究方面探析如何转化地方政府性债务的审计成果,促进债务管理机制的完善,资金使用效益的提高,有效防范地方政府性债务风险,为政府决策提供参考和服务。     

组织政府性债务审计工作的思考

对地方政府性债务进行全面审计，是国务院部署的一项事关全局和长远的重大任务。组织好政府性债务审计，摸清规模，分清类型，分析结构，揭示问题，查找原因，提出建议，对防范财政金融风险、推动建立健全地方政府举债融资机制、促进经济发展方式转变、推动地方政府性债务的规范管理，都具有重要意义。在此，笔者就如何组织实施好政府性债务审计，谈一谈个人的几点看法。     

政府性债务新举债方式审计方法

摘要：地方政府债务是我国经济发展中一个不容忽视的问题。而新举债方式的出现,又给政府性债务审计带来了新的挑战、笔者通过对新举债方式的研究,总结了7种审计方法,旨在促进政府性债务审计顺利进行,推进地方性政府债务管理工作逐步走向规范化、制度化,     

地方政府性债务风险防控问题及对策研究

文章立足于公共受托责任、善治政府的建立以及新公共管理理论,分析了我国地方政府性债务风险的现状及形成机理,并从政府性债务信息披露、建立权责发生制的政府会计体系以及完善政府性债务法治状况等方面提出防控我国地方政府性债务风险的必要举措。     

地方政府性债务治理中的政府会计功能研究

文章针对我国当前地方政府性债务治理过程中暴露出的会计治理功能的严重缺失这一现象,从地方政府性债务治理对政府会计的需求出发,分析了政府会计对地方政府性债务所具有的信息披露与监督、成本核算与控制、绩效评价与考核等治理功能,进而提出地方政府性债务的合法化、地方政府性债务信息嵌入政府会计体系、加强地方政府性债务的审计与行政和司法监管等有利于政府会计治理功能发挥的建议。     

地方政府性债务审计的内容和重点

地方政府性债务审计是一项事关全局和长远的任务。本文首先分析了做好地方政府性债务审计的意义．接着总结了地方政府性债务审计的内容和重点,最后提出要创新审计方式,做好地方政府性债务审计与政府投资项目审计相结合,与金融审计相结合,与预算执行审计相结合,与经济责任审计相结合,建立地方政府性债务审计监督工作长效机制。     

我国地方政府性债务风险的形成机理与控制对策研究

我国地方政府性债务规模不断扩大,其潜在风险很高。加强地方政府性债务风险预警与控制的研究,具有重要的意义。为了有效控制地方政府性债务风险,可以采取"外敷内调"相结合的措施,其中前者包括完善国家法律法规体系、深化财政体制改革、发挥国家审计"免疫系统"功能,后者包括完善项目投资可行性评估体系、打破地方政府利用土地"低进高出"的格局、引入风险预警机制与债务保障机制,以及规范地方政府债务内部监管体系。