强制执法由谁执行?

正权力名片查封扣押关键词:不得委托有关法条:第二十五条企业事业单位和其他生产经营者违反法律法规规定排放污染物,造成或者可能造成严重污染的,县级以上人民政府环境保护主管部门和其他负有环境保护监督管理职责的部门,可以查封、扣押造成污染物排放的设施、设备。     

查封、扣押,是常态还是应急?——关于实施查封、扣押的十六个重点问题

把查封、扣押两种形式的行政强制措施权,直接授予县级以上环保部门,是地方环保部门拥有强制执法权最重要的标志。查封、扣押比按日连续处罚等措施强硬,比责令停产停业等行政处罚相对较轻,是一种比较实用、有效的行政执法手段。1.使用的概率有多大?查封、扣押,作为一种侧重现场端的强制执法措施,主要针对违法排污影响紧急的情况。在某种程度上,这是一种应急执法措施,意在暂时控制。查封、扣押主要适用两种紧急情况,一是违法排污情形必须立即制止,不制止可能会造成严重后果;二是不实施查     

国土资源行政强制存在的问题及对策

《行政强制法》的颁布实施对国土资源管理工作带来了一定的影响。根据《行政强制法》的相关规定,国土资源行政强制在措施的设定权、行政强制的实施程序和行政强制执行权等方面存在的问题。国土资源行政管理部门应该严格按照《行政强制法》的要求推进国土资源行政强制法规清理和实施国土资源行政强制。     

《税收征收管理法》与《行政强制法》:冲突与协调

《税收征收管理法》关于行政强制的相关规定与《行政强制法》存在诸多的冲突,损害了行政强制立法的统一性,不利于税务行政强制的有效实施。为顺应《行政强制法》新理念、新规定,应对《税收征收管理法》修改完善,即在法律概念使用上用行政强制措施替换税收保全措施;整合税务行政强制实体规定;原则上取消税务行政强制程序规定;重新定位税收滞纳金性质、功能并改滞纳金为利息等措施。     

“八项注意”要注意什么?

正修订后的《环境保护法》第六十八条规定:地方各级人民政府、县级以上人民政府环境保护主管部门和其他负有环境保护监督管理职责的部门有下列行为之一的,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予记过、记大过或者降级处分;造成严重后果的,给予撤职或者开除处分,其主要负责人应当引咎辞职:(一)不符合行政许可条件准予行政许可的;(二)对环境违法行为进行包庇的;(三)依法应当作出责令停业、关闭的决定而未作出的;(四)对超标排放污染物、采用逃避监管的方式排放污染物、造成环境事故以及不落实生态保护措施造成生态破坏等行为,发现或者接到举报未     

价格行政强制依据与案例

行政强制法今年1月1日起施行。价格部门是行政机关,必须认真执行该法;价格法律和相关法律中的价格行政强制规定,价格主管部门要结合本法的有关规定正确地行使。     

林业行政强制立法与《行政强制法》的吻合度分析

林业行政强制制度是我国行政强制法律制度体系的重要组成部分,直接关系到依法治林及林农合法权益保护。我国的林业法律、行政法规和部门规章在木材运输管理、植物检疫和植物新品种保护等三个领域创设了16项林业行政强制行为。通过对林业行政强制立法的实证分析和理论分析得知,除由规章设定的＂通知品种权人缴纳滞纳金＂这一行政强制执行方式以外,我国的15项林业行政强制立法与《行政强制法》的规定相吻合。《森林法实施条例》对《森林法》中＂有权制止＂这一＂暧昧的制定法＂解释为＂暂扣木材＂,是一种合理的行政解释裁量,应予尊重;而综观《森林法》的全部规定可以发现,森林公安机关可以成为＂暂扣木材＂这一行政强制措施的适格实施主体,这一发现得到了法律实践的验证。     

无证排污,不能再收费了事

《环境保护法》第45条规定:国家依照法律规定实行排污许可管理制度。实行排污许可管理的企业事业单位和其他生产经营者应当按照排污许可证的要求排放污染物:未取得排污许可证的,不得排放污染物。排污许可管理制度是新环保法的一项重要制度,对这一看似熟悉却执行不力的制度,我们应深入思考三个问题。排污许可证入法14年,走到了哪一步?排污许可始于2000年。当年修订的《大气污染防治法》第     

论行政强制法对相对人合法权益的着力维护

行政强制法对相对人合法权益的着力维护,主要体现在以下四个方面：（1）通过科学设定行政强制权,从源头上解决行政强制过多过滥的问题,从根本上保护相对人合法权益。（2）对行政强制行为实施严格的程序控制,切实保护相对人合法权益。（3）对行政强制执行规定了许多蕴涵科学理性和人文关怀的法律制度,强调了相对人合法权益的明确保护。（4）对相对人权利保障的原则和制度进行明确规定,让相对人的合法权利能得到法律的保护。     

配合政府停电法律风险防范研究

根据对《行政强制法》第六十一条规定的理解,"断电"属于行政强制执行方式之一,作为具体实施"断电"行为的供电企业在该行政强制过程中应扮演好配合、辅助行政机关的角色,并通过树立法律风险意识、对行政机关的作出的行政决定进行事前法律审查、事中证据收集、事后证据保存等方式建立完善的法律风险防范机制.     

论行政强制法对和谐社会建设的促进

行政强制法对和谐社会建设的促进主要表现：（1）通过对行政强制设定权主体与实施权主体的严格限制,实现从源头上控制行政权的无限扩张,为和谐社会建设提供最基础的条件;（2）通过对行政强制权实施过程的严密的程序控制,实现对行政权的约束和驯化,让行政权力为和谐社会建设作出具体贡献;（3）通过制定许多体现人文关怀、禁止权力滥用的法律规定,既充分体现了该法用比例原则来控权的决心,更明确具体地表明了法律对公民、法人和其他组织的保护。为和谐社会建设提供了重要的明确的制度条件;（4）通过严密的违法责任追究实现了对行政权运行的结果控制,预防、监督和约束公权力对和谐社会建设的破坏。     

“鼓励”与“应该”有什么差距?

正权力名片制定国家污染物排放标准关键词:经济、技术条件有关法条:第十六条国务院环境保护主管部门根据国家环境质量标准和国家经济、技术条件,制定国家污染物排放标准。省、自治区、直辖市人民政府对国家污染物排放标准中未作规定的项目,可以制定地方污染物排放标准;对国家污染物排放标准中已作规定的项目,可以制定严于国家污染物排放标准的地方污染物排放标准。地方污染物排放标准应当报国务院环境保护主管部门备案。     

《行政强制法》实施过程中的难点与建议

《行政强制法》从酝酿到出台共计十二年．走过了一段艰难跋涉的立法道路．终于在2012年1月1日正式实施。徒法不足以自行。较之于漫长的立法历程．对于行政强制法的实施．行政机关面临的问题和困难将更为现实和直接。《行政强制法》的出台．对工商部门的强制措施权限、行政执法水平、执法理念产生了强烈的冲击。     

治理限期还有没有?

正权力名片责令企业公开信息关键词:公告有关法条:第六十二条违反本法规定,重点排污单位不公开或者不如实公开环境信息的,由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令公开,处以罚款,并予以公告。名片责令停业关闭关键词:限产停产报经批准有关法条:第六十条企业事业单位和其他生产经营者超过污染物排放标准或者超过重点污染物排放总量控制指标排放污染物权力     

我国排污收费制度的两个缺陷

我国的排污收费制度的建立,是我国环境保护尤其是污染防治方面的一重大成就。但在其实践过程中也暴露出一些问题,主要有以下两个方面: 第一,征收排污费和征收超标准排污费问题。1989年颁布了《环境保护法》第二十八条规定:“排放污染物超过国家或地方规定的污染物排放标准的企业事业单位,依照国家规定缴纳超标准     

按日计罚,按的是哪个日?

正权力名片按日计罚关键词:拒不改正次日起有关法条:第五十九条企业事业单位和其他生产经营者违法排放污染物,受到罚款处罚,被责令改正,拒不改正的,依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正之日的次日起,按照原处罚数额按日连续处罚。前款规定的罚款处罚,依照有关法律法规按照防治污染设施的运行成本、违法行为造成的直接损失或者违法所得等因素确定的规定执行。地方性法规可以根据环境保护的实际需要,增加第一款规定的按日连续处罚的违法行为的种类。     

《行政强制法》对我国工商行政强制的影响及应对

工商行政管理机关作为履行市场监管职责的重要职能部门之一,赋予其行政强制权是保障其有效监管市场的必要保障.行政强制法的实施,对于解决我国行政强制中的“滥”、“乱”、“软”发挥了积极重要的意义,但与此同时,行政强制法的实施亦对我国工商行政执法提出了挑战,主要体现在行政强制措施和行政强制执行两大方面.笔者以为,彻实转变执法理念、严格按照法定程序执法、增强执法风险防范意识和强化行政执法制度建设等四个方面是工商行政管理机关积极应对行政强制法实施的有效举措.     

浅谈行政强制的种类和设定

行政强制的种类和设定是行政强制的一个基本问题,也是《行政强制法》立法规范的首要对象。由于行政强制的种类与设定在行政强制制度中具有根本性,因此《行政强制法》首先要解决的问题就是行政强制的种类及其设定问题。只有解决了这一根本问题,规范行政强制行为的立法初衷才能得以实现。行政强制的种类有二:一是行政强制措施,二是行政强制执行,上述两个种类或者方式的名目是法定的,同时它们的设定权限也是法定的。     

环境保护部关于矿山企业排污收费有关问题的复函 环函[2008]246号

国务院《排污费征收使用管理条例》（国务院令第369号）第九条规定：“负责污染物排放核定工作的环境保护行政主管部门在核定污染物排放种类、数量时,具备监测条件的,按照国务院环境保护行政主管部门规定的监测方法进行核定;不具备监测条件的,按照国务院环境保护行政主管部门规定的物料衡算方法进行核定。”     

《行政强制法》对税收执法的影响

《强制法》的施行对税收强制有着很多实质性影响,但《征管法》等现行执法依据和《强制法》在内容规定和具体操作方面存在诸多差异。税收行政强制的法律适用选择存在不确定性,机械地套用的法律适用原则,会给税务行政执法实践活动带来不利影响。须详尽分析差异点,解决法律适用,处理《强制法》与《征管法》的衔接,在法律允许的范围内尽可能体现出应有的执法能动性。