湖北省工商系统2011年十佳案例选登①某证券公司营业部商业贿赂案

（一）案情 当事人为某证券公司营业部，经营范围是按《证券经营机构营业许可证》开展经营活动。2011年4月，工商局依据《反不正当竞争法》以涉嫌商业贿赂对当事人立案调查，经查：当事人系某证券公司设在该市的分支机构，2010年至2011年4月期间，该证券公司与李某、马某等16名证券经纪人签订委托协议，委托李某、马某等16名证券经纪人驻点服务于当事人处，代表该证券公司从事招揽证券客户和服务工作。当事人为争取更多的证券客户，     

一起汽车贷款商业贿赂案

一、案情 2011年3月25日，我们安阳市工商局经济检查支队接到举报称河南某汽车服务有限公司安阳分公司（以下简称安阳分公司）在经营过程中涉嫌从事商业贿赂行为。我局根据《反不正当竞争法》有关规定，经机关负责人批准对安阳分公司涉嫌商业贿赂行为进行立案调查。     

某营养配餐有限公司商业贿赂案

一、基本案情 2011年5月11日，我们北京市工商局丰台分局经检科在对北京某营养配餐有限公司日常检查中，发现其涉嫌存在为达成营养餐购销关系而给付中小学校费用的行为，其行为涉嫌违反《反不正当竞争法》第八条第一款的规定。经批准于2011年5月12日正式立案，至2011年7月18日调查终结。     

对妇幼保健院收受商业贿赂案的分析

一、基本案情 2008年3月1日,我局接到群众举报,反映当事人浏阳市妇幼保健院在新生儿出生过程中推行实时录像服务,并收取治疗费。经复核,当事人因涉嫌收受商业贿赂行为,于2008年3月3日被本局立案调查。     

从某电厂商业贿赂案的查处谈加强案件指导

一、案情2005年初,连州市工商局调查发现广东省连州市某电厂有限公司(以下称当事人)在消防报警设备的采购过程中,以制造检查和出厂验收为由,账外收取阿科普公司30万元的出国费用。     

是商业赞助，还是商业贿赂？——从上海某乳制品公司商业贿赂案谈起

本案当事人经销“安”系列乳制品,为了让北方的最大客户在当年第四季度不采购其他竞争对手的产品．假借“市场活动赞助费”名义与其签订“赞助协议”,并给付所谓“赞助费”。本案是上海市工商局静安分局首次查处原料供应行业商业贿赂行为,规范了行业促销手段,被上海市局列为新类型案件、在办案过程中执法人员破除行业龙头公司的正规袁象,以专业眼光注重细节点滴,从一张来自河北雄县某小公司大额的“印刷费”发票入手,从而锁住违法证据链。     

说理性行政处罚决定书③ ××公司商业贿赂案

2008年3月,浙江省局为进一步推进行政处罚决定书增强说理性工作,提高办案质量,决定在全省工商系统开展优秀说理性行政处罚决定书评选活动。从各市局和海宁市、临海市工商局向省局推荐上报的205份行政处罚决定书中,省局通过网上公示、案卷对照、组织初评、审定公布等程序,最终评定了50份优秀文书,其中一等奖5份、二等奖15份、三等奖30份。本刊将连续3期分别刊载一等奖中的3篇,同时配发省局法制处的评选理由。本期还刊发行政处罚决定书增强说理性研讨会上,江苏省局选送的2篇说理式行政处罚决定书,一并供读者借鉴参考。     

工商系统治理商业贿赂典型案例

一、北京市某高校出版社商业贿赂案北京市工商局海淀分局根据举报对某高校出版社检查时,在2005年的财物账目中发现有向客户支付宣传费的情况,对此进行立案调查。     

揭开商业贿赂行为的面纱——《反不正当竞争法》商业贿赂行为认定中需注意的问题

在各地工商部门查处商业贿赂案件日益增长的同时,社会各界却对某些案件的认定提出质疑,例如“进场费”、“终端销售买断”、“给予独家经销商的奖励”,等等。虽然这些案件在诉讼中也得到了法院的维持,但为什么按照法律条款的“对号人座”会引发诸多的不认同？究竟什么才是《反不正当竞争法》调整的商业贿赂？笔者认为,应该从商业贿赂行为的本质人手,重新审视对商业贿赂行为的认定。     

商业贿赂是不正当竞争行为

2002年元月初．工商虹口分局接市工商局转来一封署名为“不愿透露姓名的举报”来信．信中举报本市DS公司在业务经营活动过程中．通过给客户暗扣的不正当手段收买客户．实质上是用账外现金形式对客户行贿．扰乱了市场经济秩序，要求工商行政管理机关严厉惩处这种违法行为．     

发展自然人式证券经纪人的思考

证券经纪人是指在证券交易中充当买卖双方中介,代理买卖证券并收取佣金的法人或自然人。证券经纪人一般包含两个层次：第一个层次的经纪人是从事证券经纪业务的证券公司,是以法人形式存在的经纪人。第二层次的经纪人是直接为投资者提供证券经纪服务的证券公司的雇员,是以自然人形式存在的经纪人。虽然自然人式的经纪人在我国目前还没有明确的法律给予规范,但是它在证券市场中发挥着重要的作用,是连接投资者和证券公司的桥梁,是我国今后建立经纪人制度的目标和重点。本文讨论的是第二层次的证券经纪人。     

从一起商业贿赂案看对交易行为有影响的第三人进行行贿的商业贿赂行为

一、基本案情 我们贵州省贵阳市白云区工商局执法人员对辖区内销售“嘉丽士”牌万能胶的个体工商户张某、朱某、陆某等进行检查，发现其经营处有“嘉丽士”牌万能胶的现金券，据上述个体工商户称：现金券是附属在其销售的“嘉丽士”牌万能胶桶内的，由于万能胶是由从事家庭装修的木工使用，只有木工在装修时才能拿到万能胶桶内的现金券，木工拿到该现金券后到经营处领取现金。     

面对商业贿赂企业怎样逃离“潜规则”

商业贿赂作为一种不正当竞争行为长期存在于各种商业活动中,在一些领域,行贿者大出风头,守法经营者却寸步难行,商业贿赂已经像毒瘤一样严重地影响了市场机制的正常运行。2008年8月,中国个体劳动者协会公开征求意见,拟将"坚决抵制商业贿赂行为"列入《个体工商户私营企业职业道德规范》。本刊采访了国家工商行政管理总局反垄断与反不正当竞争执法局反不正当竞争处的工作人员和经办过多起商业贿赂案件的刘云雷律师,他们对商业贿赂的根源和治理以及个私企业主如何规避商业贿赂这个潜规则等问题进行了探讨。     

跨国商业贿赂行为的规制——美国《反海外贿赂法》评析

文章从郎讯事件和德普回扣门事件出发,对美国《反海外贿赂法》的制定背景及修订过程、主要内容、有关该法的争议及对各国的推动等方面作了评析,并指出了该法对我国惩治跨国商业贿赂行为的积极意义。     

促销?贿赂?

国家工商行政管理总局发布的《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》中明确了商业贿赂的内涵与外延。《反不正当竞争法》亦对此做了相关定义。但这些规定若以“字面解释”,华润蓝剑啤酒涉嫌“商业贿赂”一案该以什么概念来界定呢?     

商业贿赂罪：“刑”上了“大夫”

阅读：《中国经营报》不久前载说，最近两年，包括朗讯等在内的一些国际大公司，因为商业贿赂而频繁在其国内受到处罚的消息广为人知。为什么这些公司在中国行贿不是由中国有关部门进行处罚，而是在万里之遥的美国？主要原因是我国在这方面的立法和司法实践都缺乏相应的规定，使其有空子可钻。据悉，人大即将审议的《刑法修正案》使行贿、受贿主体扩大到从事商业活动的经营。这样，对商业贿赂行为的处罚从原来主要依靠行政机关的处理提高到司法层面上，使对当事人的处罚从原来主要适用《反不正当竞争法》扩大到可以适用《刑法》。     

依托企业信用管理体系 着力构建长效机制

全国开展治理商业贿赂专项工作以来,我们江苏省工商系统共查办商业贿赂案件1299件,涉案金额6.48亿元,罚没款7720万元。案件涉及工程建设、土地出让、医药购销、政府采购、教育出版等多个领域。在注重查办商业贿赂案件的同时,我们充分运用企业信用管理体系,着力构建防治商业贿赂的长效机制。     

商业数据竞争法保护：耦合关系、现实挑战与优化方案

商业数据是数字经济发展的生产要素,是影响经营者商业模式、竞争优势的重要经营资源。在商业数据权属不明的情形下,在司法实践中援引《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条（以下称“一般条款”）处理商业数据权益纠纷已经成为一种通行的裁判思路。但一般条款具有高度抽象性,以抽象的原则规范调整具体案件的事实关系,客观上会带来法律解释与法律适用层面上的问题：一是竞争关系认定的法律定位出现偏移,把认定竞争关系作为前置条件的传统做法无法适应数据竞争的特殊需要;二是变动不居的商业道德本质上是一种主观价值判断,容易诱发不确定性风险;三是竞争利益权利化,裁判者会习惯性陷入“合法权益—加害行为—损害后果”的权利侵害判断范式,忽视数据流通、共享的积极面向。为更好地规制数据领域的不正当竞争行为,应及时修正竞争关系认定的法律定位,摒弃把竞争关系认定作为不正当竞争行为认定前置条件的传统做法;借助行业自律公约、行业技术规范、裁判者自主创设的具体规则,辅助评价商业道德,强化商业道德的可识别性及其评价的可操作性;恪守反不正当竞争法对竞争秩序干预的谦抑性,严格限制对一般条款的适用,包容审慎对待数据领域的新型竞争行为,为市场主体行为...