针对舞弊的财务报表审计方法运用

针对会计舞弊的财务报表审计是指为防止、识别和发现会计舞弊行为而进行的审计活动。在针对会计舞弊的财务报表审计中,审计人员应作为信息的收集者,寻找与具体的违法违规行为有关的证据,确定舞弊的具体细节,确定损失的金额、影响范围,以及时间、方式和犯罪者,是一种带有风险性的发现活动。笔者认为通过以下方法可以大大提高舞弊审计的效率。     

审计目的和审计目标的关系浅述

审计目的和审计目标的含义是什么，国内外相关的代表性论述有很多。《国际审计准则》：“财务报表审计的目的，是为了使审计人员对公认会计政策规定范围内编制的财务报表能够表示意见。”并给出了审计人员表达意见的用词：“给出了真实与公允的观念”或“在所有的重要方面公允地表达”。     

浅谈会计舞弊行为及其审计策略

在经济利益的驱动之下,会计舞弊行为层出不穷,不仅给企业发展带来一系列消极影响,也加大了审计工作的难度。面对虚构业务内容、制造虚假余额、虚报损失等多种多样的会计舞弊行为以及多样化、复杂化、诡秘化的舞弊手段,审计质量必须进一步提高,最大化地规避审计风险,找到破解会计舞弊行为的审计策略。文章从会计舞弊行为的成因入手,就如何应对提出了具体的审计策略。     

中国会计准则面临挑战

2006年2月15日,在“中国会计审计准则体系发布会”上,39项企业会计准则和48项注册会计师审计准则正式发布,这标志着适应我国市场经济发展要求、与国际惯例趋同的企业会计准则体系和注册会计师审计准则体系正式建立,新的会计审计准则体系将在2007年1月1日在上市公司先行施行,其他企业鼓励执行。这次会计改革是一个具有里程碑意义的改革,它的力度和影响力是会计历史上任何一次改革皆无法比拟的。一、会计准则体系的建立我国从20世纪80年代开始研究西方会计准则和国际会计准则。1992年制ECONOMIC PRACTICE·经济工作定发布《企业会计准…     

浅析会计人员如何应对新会计准则的实施

财政部于2006年2月15日，正式颁布了新企业会计准则和审计准则两大体系（包括1项基本准则和38项具体准则48项审计准则），2007年1月1日起在全国正式施行。这是我国财政部为适应新形势下国内外经济环境发展需要作出的重大会计改革决策，本次会计改革范围之广，程度之深是史无前例的。我国现行的会计准则和相关制度与国际通行制度已基本趋同。新会计准则的颁布将极大提高我国会计信息的质量，这是会计准则的历史性变革，它可能会在很大程度上改变财务报表数据，从而使公司的利润在短期内发生较大变化。新会计准则体系将给我国许多企业带来巨大考验，对会计人员的职业判断和综合能力要求大大提高。     

内部控制制度在现代审计中的作用探讨

随着科学技术的进步,审计程序和方法已有相当大的改进与完善,开始强调对内部控制制度的研究与评价。在现代审计中所指的内部控制制度主要是指内部的会计控制制度。 内部控制与财务报表审计之间联系密切,主要表现为: 一、内部控制可减少财务报表的误差和审计风险 财务报表审计的目标在于对财务报表的公允可靠性表示审计意见,即要求财务报表不存在重大失实和误导。注册会计师可以依赖内部控制制度,确定财务报表不存在重大失实和误导。如果客户已经建立和有效执行健全的内部控制制度,可以在经济业务发生及会计记录和报表数据的加工过程中防止并及时察觉和纠正各种潜在的差错、弊端和违规行为,从而排除或减少财务报表出现重大失实与误导的可能性,降低审计结论出差错的风险程度。     

浅谈内部审计如何做好舞弊的预防和检查工作

一、区别舞弊与错误的概念 国际内部审计协会制定的《内部审计实务标准》指出，舞弊是有意制造的不正当和不合法的欺骗行为。美国最高法院称：舞弊是一种犯罪。《内部审计具体准则第6号——舞弊的预防、检查与报告》第二条称：“舞弊是指组织内、外人员采用欺骗等违法违规手段，损害或谋取组织经济利益，同时可能为个人带来不正当利益的行为。”     

论新会计审计准则对会计信息失真的制约

会计信息失真一直是制约经济发展的一大难题。根据是否违反会计准则和制度,会计信息失真可以分为两大类：一种为企业进行盈余管理而造成的;另一种为会计舞弊行为的结果。财政部于2006年2月15日颁布了新的会计审计准则,包括39项企业会计准则和48项注册会计师审计准则。企业会计准则体系自2007年1月1日起在上市公司施行,力争在不长时间内,在所有大中型企业执行;注册会计师审计准则体系自2007年1月1日起在境内会计师事务所施行。     

会计人员如何应对新会计准则的实施

财政部于2006年2月15日，正式颁布了新企业会计准则和审计准则两大体系（包括1项基本准则和3项具体准则48项审计准则），2007年1月1日起在全国正式施行。这是我国财政部为适应新形势下国内外经济环境发展需要作出的重大会计改革决策，本次会计改革范围之广，程度之深是史无前例的。我国现行的会计准则和相关制度与国际通行制度已基本趋同。新会计准则的颁布将极大提高我国会计信息的质量，这是会计准则的历史性变革，它可能会在很大程度上改变财务报表数据，从而使公司的利润在短期内发生较大变化。新会计准则体系将给我国许多企业带来巨大考验，对会计人员的职业判断和综合能力要求大大提高。     

CPA怎样应对管理当局舞弊

管理当局舞弊 管理当局舞弊,又称为欺诈性财务报表,是指管理当局通过呈报误导性的财务报表信息以达到欺骗投资者,债权人等信息使用者的舞弊行为,国内俗称为“会计造作壁上观”.管理当局舞弊的手段主要包括伪造、变造会计记录或原始赁证,记录虚假的交易或事项；蓄意使用不当的……     

CPA怎样应对管理当局舞弊

管理当局舞弊 　　管理当局舞弊,又称为欺诈性财务报表,是指管理当局通过呈报误导性的财务报表信息以达到欺骗投资者,债权人等信息使用者的舞弊行为,国内俗称为“会计造作壁上观”.管理当局舞弊的手段主要包括伪造、变造会计记录或原始赁证,记录虚假的交易或事项；蓄意使用不当的…………     

财务报表审计中对舞弊的考虑

审计目标在经历了一系列历史演化之后，又重新回归到了差错揭弊，即舞弊审计。从我国新审计准则中对舞弊审计的考虑可以看出，舞弊审计将起到越来越重要的作用，笔者对此分析了新审计准则体系下舞弊审计的程序。     

上市公司审计失败的形成机制、识别及治理

上市公司审计失败的形成机制、审计失败的识别及治理是三个互相联系的问题.运用舞弊三角形理论分析上市公司财务报告舞弊和事务所违规的动机、机会和自我合理化,可以发现在一定的条件下,只要事务所违规和上市公司管理层财务报告舞弊的条件发生"聚焦"或耦合,那么审计失败就会发生.审计失败是事务所违规和上市公司财务报告舞弊共生的结果.上市公司的成本领先、业务多元化和业务均衡性等经营战略特征与审计失败之间存在相关性,研究结论为现代风险导向审计和舞弊审计准则提供了实证证据.要全面治理审计失败应从上市公司、事务所和外部环境三个方面采取系统措施.     

防范应收账款舞弊行为审计模式探究

随着经济的快速发展,企业的经营活动也愈来愈频繁,这带动了企业结算业务大量增加,致使企业资金严重滞留为应对这一问题,一些企业便会铤而走险进行会计舞弊。在实际的财务工作中,会计舞弊的方法途径很多,而应收账款舞弊是最常见的一种方法。文章通过研究和分析应收账款舞弊行为及其具体表现,进而研究其出现的可能性,从而进一步加强应收账款的审计,特别是降低审计风险,加快资金周转率和利用率。     

会计责任、审计责任与注册会计师法律责任的界定——基于航天机电起诉德勤的案例分析

会计责任和审计责任的界定涉及到被审计单位管理层和注册会计师责任以及注册会计师可能承担的法律责任的划分。被审计单位的管理层承担按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制财务报表的会计责任,注册会计师承担按照审计准则的规定对财务报表发表审计意见的审计责任,只有当注册会计师因违约、过失或欺诈对委托人、被审计单位或其他有利益关系的第三人造成损害时,才按照相关法律规定承担法律责任。     

新准则下会计利润失真的因素分析

一、新企业会计准则概述 2006年2月15日，财政部正式发布了39项企业会计准则和48项注册会计师审计准则，新的会计审计准则体系将在2007年1月1日施行。     

浅谈国内外内部控制审计制度体系

随着安然、世通等财务欺诈案的频频曝光,内部控制的有效性倍受质疑,内部控制审计问题也引起了社会各界的关注。美国政府及其监管部门对于企业内部控制及其审计进行了全面的检讨与反思,在监管力量的推动下逐步建立起由SOX法案、SEC最终规则和PCAOB审计准则构成的内部控制审计制度体系。2006年《上交所内控指引》和《深交所内控指引》的发布,显示出我国在充分借鉴其成熟经验的基础上建立了内部控制规范体系。2010年4月《内部控制审计指引》的颁布标志着我国正式确立了内部控制审计制度,内部控制审计业务由原来的非常规性的或面向少数企业的业务,变成了与传统财务报表审计一样的常规性业务,每年需执行一次。内部控制审计制度及其运行成为理论界与实务界关注的焦点。     

注册会计师审计风险的成因与规避

注册会计师行业审计风险是指注册会计师在承办审计业务过程中未能履行合同条款，或者未能保持应有的职业谨慎。或者出于故意不作充分披露。出具不实审计报告或发表不恰当意见而遭受损失或不利的可能性。从审计风险产生的原因将其划分为审计失职风险和审计职业风险。审计失职风险是指审计人员执行业务没有遵守审计准则，导致审计结论和事实偏离的风险。它是可以完全避免的风险。但也不容忽视。审计失职风险涵盖的范围会随着审计师法律责任的加重而扩大。审计职业风险是指审计人员严格遵守了审计准则。但仍不可避免审计结论与事实发生偏离的风险。审计职业风险由审计人员的职业判断决定，审计人员的职业判断受其对会计和审计准则的掌握程度、职业道德、工作经验以及对特殊情况的认知能力的影响，难以用客观的标准规范。这种判断是在不确定环境下对不确定的未来状况进行的判断，必然蕴台风险。另外，审计人员和审计客户之间存在信息的不对称，也会加大审计结论中蕴含的风险。审计风险是客观存在的。只有努力研究审计风险，制定合理的规章制度，加强对审计风险的防范和控制，才能有效降低审计风险，避免会计事务所承担诉讼责任和法律风险。     

舞弊导向审计相对于风险导向审计的优势——以三峡新材为例

当前的中国正处在经济转型期,财务报表舞弊和审计失败的原因和机制都有一定的特殊性,面对国家的舞弊现状和反腐需求,一般的现代风险导向审计已经不能满足当前国情下的审计需求.本文以三峡新材审计失败为例,从审计失败原因的角度,分析一般风险导向审计的缺陷与不足以及舞弊导向审计的相对优势.     

财务报表审计中对舞弊的考虑

审计目标在经历了一系列历史演化之后,又重新回归到了差错揭弊,即舞弊审计.从我国新审计准则中时舞弊审计的考虑可以看出,舞弊审计将起到越来越重要的作用,笔者对此分析了新审计准则体系下舞弊审计的程序.