行业垄断的收入分配效应——对城镇垄断部门的实证分析

垄断行业借助于政府赋予的垄断权力,长期获取较其他行业更高的收入和利润,导致了垄断与非垄断行业间收入分配差距的不断扩大及居民收入不平等程度的不断提高。通过对垄断行业收入分配状况的分解计算,考察垄断与非垄断行业之间及其内部的收入分配效应并提出合理的应对措施,已成为中国收入分配领域的当务之急。     

论加强我国国有垄断企业工资外收入的管理

我国国有垄断企业工资外收入增长过快,原因是多方面的,造成了不良后果.必须全方位加强对我国国有垄断企业工资外收入的管理.     

关于国有垄断金融体系的思索

本文通过近年温州一些老板集体出逃现象的反思,提出应该打破现有的国有垄断金融体系的思想。文章首先分析了国有垄断体系之下,涌现的中小企业倒闭和高利贷盛行的问题,浅析了问题的原因;然后提出了应该从根本上认识国有垄断金融体系带来的问题,对高利贷问题做了正确的分析,提出了并非高利贷问题逼得企业倒闭,国有垄断的金融体系才是根本原因的重要思想;最后对如何打破国有垄断金融体系提出了一些解决思想。     

垄断对市场价格及社会公平的影响研究

通过分析垄断收入差距的形成及其对不同消费者福利和社会公平分配的影响,以及初次分配中垄断差距导致的异质需求及其经济后果表明:垄断工资及垄断利润分享导致了垄断的收入分配效应;当收入差距扩大形成了异质需求过后,资产的市场价格上升,诱致价格泡沫和投机行为,并进一步损害中低收入消费者的福利,恶化社会公平分配。     

如何根治收入分配不公问题

抓住改革和发展两个环节 收入分配中的许多问题是同转型期的复杂性联系在一起的。像利用价格双轨制的寻租活动所获取的暴利．利用部门垄断、行业垄断的寻租活动所获取的暴利．利用内部人控制对产权不清晰的国有资产所进行的侵蚀乃至侵吞．都同转型期的无序状态有关。因此．只有深化改革．积极推动社会主义市场经济秩序的建立和完善．才能从根本上解决转型期的无序状态所带来的问题。这是改进收入分配状况的一个大思路。     

国有企业利润分配问题研究——以国家电网公司为例

近年来,国有企业的高收入引起了全社会极大关注。文章通过分析发现,国有行业的高额利润大部分原因在于行政垄断,而其他问题如利润上缴比例低等都是其形成的"催化剂"。本文主要意于研究如何让国有企业的利润分配还利于民,更好的国有企业为人民服务,让社会满意。     

浅议行政垄断

蚝政垄断是伴随着中国传统计划经济体制向市场经济体制转变的过程出现的，可以说是传统计划经济惯性和不完善、不健全的市场经济环境给了行政垄断以生存的空间。在社会经济生活中，行政垄断对我国经济发展造成的危害极大，妨碍了市场公平有序的竞争秩序的形成，不利于社会生产效率的提高，也人为的造成了收入分配的不公平。     

国有垄断企业改革问题探讨

本文主要对中国国有企业的分类、国有企业垄断性的标准、中国国有垄断企业的影响做了简要阐述,并对国有垄断企业的改革提出了政策建议。     

国有垄断企业改革问题探讨

本文主要对中国国有企业的分类、国有企业垄断性的标准、中国国有垄断企业的影响做了简要阐述,并对国有垄断企业的改革提出了政策建议。     

破除行业垄断的“权力外壳”:促进分配公平的一种改革思路

目前中国存在的由权力主体授权和保护的行业垄断企业对中国经济的影响非常明显,对分配公平的影响也日益突出,行业垄断企业已经成为分配不公的主要力量之一。     

国有垄断企业扩张发展对中小企业的影响与改革措施

我国自2001年加入世界贸易组织以来．尤其是经历2008年金融危机之后．我国中小企业的发展遇到了巨大危机,一大批企业甚至是过去王牌企业都受此冲击而破产．而国有垄断企业的不断扩张也在挤压着中小企业的发展空间,对中小企业的发展造成更加不利的影响。本文将通过分析国有垄断企业扩张发展利弊及对中小企业发展的影响现状,以此提出合理化的改革措施。     

垄断、竞争和技术创新的交融互促

尽管最早使用"垄断"一词的是早期的古典经济学家们,但他们却对垄断持普遍的完全否定态度.在他们看来,垄断是洪水猛兽,无论垄断什么都是坏的.亚当·斯密认为:垄断扰乱了经济本身的自然秩序,冲击了社会经济资源的自由配置或分配,一些资源被用于获取、维持和扩大垄断,而造成资源配置低效;而且垄断在技术上是低效率的.福利经济学则认为,垄断组织为获取垄断利润,制定的垄断价格高于市场一般均衡价格,垄断产量却低于竞争市场合理水平的均衡产量,直接导致市场竞争的不充分和整个社会福利水平下降.传统和主流经济学的观点都是认为垄断是竞争的反动,必然排斥和限制竞争机制,所以出于对公平竞争的维护,必须要反垄断.     

试论网络经济下垄断的规制

网络经济的产生发展为整个社会注入了新的活力,然而这新兴的产业带来的并不只是好处,在不断地发展过程中垄断形成,并出现了滥用垄断地位的情况,给其他的竞争者和用户造成了危害,所以对于网络垄断的规制显得势在必行。但是我国的《反垄断法》对于网络产业垄断的规制并没有形成相应的体系,我国在网络垄断规制方面任重而道远。本文从网络产业的特点入手,结合这些特点找出网络垄断形成的深层原因,在此基础上得出规制网络垄断的必要性、面临的问题以及应对措施。     

我国金融市场组织结构的收益风险效应分析

我国金融市场组织结构的基本特征是寡头垄断和国有垄断。这一特征使微观金融主体的信用行为得到国家信用的支持，其结果是微观金融风险向国有金融主体集中。在微观信用与国家信用置换的情况下，微观金融风险被制度性预期所固化，其结果就短期而言，为我国金融市场的稳定运行提供了条件，为金融体制改革的逐步深入赢得了时间；但就长期而言，微观金融风险最终表现为社会金融风险，国家将不得不为微观信用主体的风险累积买单。因此，在看到这一组织结构所带来巨大的运行成本的同时，应抓紧时间进行金融体制其他方面的改革，而渐次放开民营金融机构的市场准入自然成为本文引中出的结论。     

对我国自然垄断行业规制问题的研究分析

自然垄断是指由于"自然"的技术原因而形成的独家经营市场格局。本文所研究的"自然垄断",更加侧重于行政垄断和国有企业借助自身掌握行政资源的基础上的垄断。与西方广义的"自然垄断"的界定稍有区别。自然垄断行业的存在和对其的规制问题是我国走向市场经济过程中的一个急需解决的问题。本文在阐述国外自然垄断行业的规制思想和实践之后,对比我国自然垄断行业规制中存在的问题,给出我国政府对自然垄断行业规制的意见。     

警惕数据寡头终极垄断

在数字经济时代,当技术垄断和大数据资源混合在一起,便形成了数据寡头与数据垄断。数据因其规模性、多样性,很容易被数据寡头绝对封闭地垄断特定行业。其垄断的形式多样,并不仅仅是垄断技术、垄断市场、垄断消费者和垄断产品,更重要的是,会形成“闭环”的数据垄断,这足以保障垄断者在垄断中自我膨胀。这一问题在数字时代变得突出,受其拒斥的不仅是消费者和竞争者,甚至可能包括中央银行等政府机构。如何定义和配置数字资源是值得我们深入思考的课题。     

我国收入分配状况的纠正:公共服务均等化还是税收调节——兼论改变经济全球化中生产要素流动的非对称性对纠正收入分配的作用

目前我国的劳动报酬占比属于经济发展中正常情况;行业收入差别主要要通过进一步完善市场经济体制、减少垄断来解决。利用财政手段要着重解决的收入分配问题是地区差异、城乡差异。理论和实践都证明,利用税收手段对收入分配进行调节是无效的。解决收入分配不公最有效的路径是逐步实现公共服务均等化。此外,通过政治措施改变经济全球化中生产要素流动的非对称性,也将起到关键作用。     

论市场垄断和行政垄断

垄断与竞争既相互排斥,又相互依存,这是社会生产的共同规律。但长久以来,一些经济学者却明显对垄断持有偏见。认为垄断破坏了市场价格机制配置资源的作用,妨碍了技术进步和创新;处于垄断地位的企业为了占有垄断利润,通过串谋、默契等价格操纵手段,造成较低产量、较高价格,致使消费者消费成本增加,社会分配不公乃至总福利损失等等。因此,反垄断似乎天经地义。但是,产业经济运动的历史和现实却与之表现得不完全一致。微软垄断案中Bill Gates的胜利,卡特尔、托拉斯垄断企业组织的发展,全球性如火如茶的并购浪潮都不知不觉地表明政府放松管制转而支持垄断。一、垄断的划分我们将其区分为垄断结构和垄断行     

对我国行政性垄断问题的探讨

文章通过对行政性垄断的基本含义、出现的时代背景、几种表现形式的概括性阐述，结合我国将禁止行政性垄断归入垄断法实体法的必要性，借鉴我国目前关于行政性垄断所实施的一系列现行法律制度，对行政性垄断进行了深入地分析，进一步指出我国反垄断法中有关行政性垄断立法所存在的问题，从而提出我国应当建立一个有高度独立性和权威性的反行政垄断机构——国家公平交易局以及各直辖市和省、自治区人民政府所在地市设立公平交易局，并采取有效合法的措施来制裁行政性垄断，为建立更开放的和更富有竞争性的社会主义市场经济创造更为优良的环境。     

论反垄断的条件性

传统理论认为，垄断是缺乏效率的，对经济发展是不利的。其实，垄断只要适度，是有利于增强一国经济竞争力的，是有利于刺激企业经济效率的，是有利于增加消费者效用的，因此，不能笼统地反垄断。我国现阶段，行政性垄断程度高、经济性垄断程度低的状态下，对垄断应持以下态度：反独占性垄断，但不反竞争性垄断；反非理性垄断，但不反合理性垄断；反行政性垄断，但不反经济性垄断；反垄断行为，但不反垄断结构。