浅议股东派生诉讼中原告资质的限制

作为法律规则之异态的股东派生诉讼制度是世界各主要市场经济国家公司法所规定的一项重要的制度。我国公司法虽然也制定了该项制度,但不尽合理,特别是对原告资格的规定过于笼统,缺少实践的可操作性。文章对股东派生诉讼中原告诉讼权利的来源、性质,原告主体的范围、资格等问题给予阐述,并在分析我国派生诉讼中关于原告资质的相关立法的基础上,针对其中存在的缺陷提出相关建议。     

有限责任公司股东知情权诉讼若干问题的探讨

本文从股东知情权的含义入手,拟通过对股东知情权诉讼中股东知情权的可诉性问题、诉讼中的原告资格问题、诉讼中的被告资格问题、行使的诉讼时效、诉讼中的举证责任分配问题、股东知情权行使的边界等若干问题进行探讨,试图为实践中越来越多的股东知情权诉讼提供理论参考.     

检察院提起行政公益诉讼法律依据分析

检察院提起行政公益诉讼的原告适格问题是一个热点问题,也是一个迫切需要解决的问题。文章借鉴国外行政公益诉讼原告资格的有关理论和制度,在分析行政公益诉讼的内涵及我国检察院提起行政公益诉讼现状的基础上,对检察院提起行政公益诉讼原告资格的理论支撑、必要性和可行性做出一定的阐述。检察院提起行政公益诉讼既是必须的,也是有其法律依据的。     

环境诉讼原告资格的扩展及其合理性探析——以我国新民诉法之相关修订为视角

传统诉讼理论中对原告资格做出了种种严格的限制。但在环境诉讼领域中,这种限制是不符合环境保护的现实需要的,因此环境诉讼原告资格逐渐呈现一种扩大的趋势。对环境诉讼原告资格进行扩展已成为我国环境诉讼制度如何独立发展的现实命题,也在2012年最新修订的民事诉讼法中得以体现。但对环境诉讼原告资格的扩展不是没有边界的,应当根据中国当下环境纠纷解决的实际予以合理限制,实现权益救济与司法效率等多元目标的均衡化。     

行政诉讼的参加人与证据种类

在行政诉讼中,确定行政诉讼的参加人,收集行政诉讼证据,是人民法院依法公正审理行政诉讼案件的关键。行政诉讼的参加人包括原告、被告、共同诉讼人和第三人;行政诉讼的种类包括书证、物证、视听资料、当事人陈述、证人证言、勘验笔录等七种。     

试论行政公益诉讼

行政公益诉讼是基于传统的行政诉讼的法律关系建立起来的，目的是为了监督政府依法执政。维护国家和社会公共利益，在我国建立行政公益诉讼是有现实意义的。本文将结合国外行政公益诉讼的实践，阐述在我国建立行政公益诉讼制度的必要性。并从行政公益诉讼的定义、特征、原告资格、起诉条件、受案范围、立案审查等方面探讨如何构建行政公益诉讼制度。     

经济法诉讼程序论——以公益诉讼为思考路径

传统诉讼法理论将原告资格限制在申诉人须与本案有直接利害关系,对于社会经济公益,公民被认为不具有直接利害关系,其原告资格不被承认。这样,当社会经济公益遭受侵害时或有侵害之虞时,公民便无法通过司法手段来维护这一公益,这就导致我国经济法不可诉现象的大量存在。经济公益诉讼制度的出现,既是增强经济法可诉性的有效途径,也是对我国经济法独立诉讼程序的有力建构。     

略论行政诉讼成本

作为物质消耗、精神压力和错误成本总和的行政诉讼成本，其构成，从不同的角度可分为不同的种类。针对影响行政诉讼成本的因素，我国控制行政诉讼成本的路径应当在实行诉讼经济原则的前提下，大力进行以下制度创新：强化行政案件时限的约束；确立原告胜诉直接成本为零的转嫁机制；实现司法独立；提升法官素质；设立行政诉讼简易程序；实行行政附带民事诉讼；建立行政诉讼和解制度等。     

由“海南凯立案”证监会败诉所想到的

一、“海南凯立案”的简单介绍１、案件事实。１９９８年６月,海南凯立股份有限公司向中国证监会上报了Ａ股发行申请材料。１９９９年６月,凯立公司收到了国务院有关部门转送的中国证监会《关于海南凯立公司上述问题有关情况的报告》,即证监发１９９９３９号文以下简称“３９号文”,该报告称：凯立公司９７％的利润虚假,严重违反《公司法》,不符合发行上市的条件,决定取消其发行股票的资格。２０００年４月,凯立公司又收到了中国证监会作出的证监办函２０００５０号文《关于退回海南凯立中部开发建设股份有限公司Ａ股发行预选材料的函》以下简称“５０号文”,认定凯立公司发行预选材料前三年财务会计资料不实,不符合上市的有关规定,并决定退回其Ａ股发行预选申报材料。因此,凯立公司于２０００年７月针对３９号文中称其９７％的利润虚假,取消其Ａ股发行资格的表述和５０号文中认定其前三年财务会计资料不实,退回其Ａ股发行预选申报材料的行为一并提起行政诉讼,要求：①撤销被告作出的原告申报材料前三年财务会计资料不实,９７％的利润虚假的错误结论;②撤销被告作出的取消原告Ａ股发行资格并退回预选申报材料的决定;③判令被告恢复并依法履行对原告股票发行上市申请的审查和审批程序。...     

基于裁判分析的我国股东代表诉讼制度检视与完善进路

股东代表诉讼,又称派生诉讼、股东代位诉讼,是指当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时,公司的股东即以自己的名义起诉、所获赔偿归于公司的一种诉讼形态。基于对股东代表诉讼司法裁判的统计分析,发现该制度存在原告资格过于苛刻、被告范围模糊不清、前置程序豁免情形、原告股东举证困难等缺陷,提出合理调整原告资格、明确界定被告范围、完善前置程序规定、完善举证责任分配等建议。     

构建我国行政公益诉讼制度的探析

通过对行政公益诉讼概念、特征、存在问题进行分析,探讨了建立行政公益诉讼制度的必要性和可行性。之后从行政公益诉讼原告资格的拓宽,受案范围的确定,举证责任的分配,合理的诉讼费用制度、胜诉原告奖励制度、行政公益诉讼的前置程序的设立等方面,提出了建立我国行政公益诉讼制度的若干构想。     

论行政机关提起环境公益诉讼的弊端

司法实践中行政机关已经提起不少环境公益诉讼案件,但不论是从行政机关的视角还是法院抑或污染企业的视角来分析,赋予行政机关提起环境公益诉讼的原告资格都具有诸多弊端。文章认为,将来的环境公益诉讼应将原告资格赋予公民和民间非政府组织而不应赋予行政机关。     

公民作为原告提起行政公益诉讼的若干问题

行政公益诉讼的原告资格问题,是关系到什么样的人能够提起行政公益诉讼并启动对行政行为审查的司法程序的一个关键问题。从我国目前的情况来看,关于这个问题的讨论很激烈,但并未得到一个明确的结论,本文拟对这一问题谈几点认识。     

环境公益诉讼中公民的原告资格——从民事诉讼法修改的视角看

本文主要从公民作为我国环境公益诉讼的原告资格的现状及其困境谈起,对公民在环境公益诉讼中作为原告的依据做了必要分析,也对在我国民事诉讼法的修改中如何对公民的诉讼主体资格的具体建构提出了相关建议。     

我国行政公益诉讼原告资格问题探究

近年来,由于各类行政行为肆意侵犯公共利益的事件频繁出现,＂公共利益＂开始成为法学界乃至全社会不争的热点之一,同时曾被冷落的行政公益诉讼,更是受到前所未有的关注和重视。原告资格的认定问题是政公益诉讼制度的关键内容,基于此,本文将就该专题予以深入探究。     

浅谈我国股东诉权激励机制的完善

股东代表诉讼制度是保障公司以及股东合法权益的不可缺失的重要制度。由于股东提起代表诉讼的诉讼利益与风险的显失均衡,以及股东＂搭便车＂心理的存在和我国＂厌诉＂思想的束缚,致使股东缺乏提起代表诉讼的积极性。需要正确处理股东代表诉讼中的利益与风险失衡问题、原告资格问题和原告股东处分权的问题,建立起股东诉权激励机制。     

论公益诉讼的主体问题

随着新《民事诉讼法》的出台,人们对公益诉讼的关注度也显著加强。国有资产流失、环境污染、资源浪费等现象的频繁出现,公共利益遭受严重损害,使人们对公益诉讼的认识变得急迫,也对哪些主体能够提起公益诉讼,自身如何行使手中的权利保护公共利益感到疑惑。本文将试从公益诉讼的概念,公益诉讼原告资格,检察机关作为公益诉讼原告以及如何促进公民提起公益诉讼等方面阐述公益诉讼的主体问题。     

关于股东代表诉讼法律规定与适用的思考

本文阐述了股东代表诉讼的含义和性质，分析了《公司法》规定股东代表诉讼的当事人资格与前置程序，并就公司在股东代表诉讼中的法律地位与其他股东的诉讼参与、股东代表诉讼的赔偿责任范围、赔偿原则与诉讼费用的负担、对原告撤诉、和解等行为的限制以及公司与债务人的仲裁条款效力等法律适用问题提出自己的一些思考。     

行政诉讼受案范围的历史沿革及国别比较

行政诉讼受案范围是行政诉讼中特有的问题,也是行政诉讼立法中存在的焦点、热点和难点问题.文章主要从行政诉讼受案范围的发展过程上展开论述,通过将我国的行政诉讼受案范围中的具体规定与大陆法系及英美法系国家的相关规定进行比较,揭示了我国行政诉讼受案范围中值得进一步完善的问题.     

民事公益诉讼当事人问题研究——以《北大师生起诉中石化》案为例

社会公共利益受到损害案件发生日益频繁,但因法制不健全,导致公共利益得不到保障。本文从案例的角度出发,分析我国现有法律对民事公益诉讼中当事人问题的限制和障碍,提出了扩张原告资格、扩大被告范围和适当引入第三人的建议,为我国建立民事公益诉讼制度提供一定的理论支撑。