行为金融学与非理性决策

现代金融理论是建立在资本资产定价模型(CAPM)和有效市场假说(EMH)两大基石上的.由于理性经济人假设与实际的偏差,经典现代金融学遇到了一些被称为未解之谜的现实问题,行为金融学是从人们的实际决策行为出发来研究和解释金融市场的相关问题.     

行为金融学与非理性决策

现代金融理论是建立在资本资产定价模型（CAPM）和有效市场假说（EMH）两大基石上的。由于理性经济人假设与实际的偏差,经典现代金融学遇到了一些被称为未解之谜的现实问题,行为金融学是从人们的实际决策行为出发来研究和解释金融市场的相关问题。     

证券资产定价:现代金融理论与行为金融理论比较研究

现代金融理论以投资者理性和有效市场假说为基础,应用新古典经济学的分析范式将证券资产定价转化为风险与收益的均衡关系,实现证券资产的间接定价。20世纪80年代以来,现代金融理论受到来自实证检验的挑战并促使行为金融理论的诞生。行为金融理论以心理学对人决策过程的研究成果为基础,重新审视证券资产定价问题并提出相应的理论模型。但这些理论模型间缺乏内在一致的分析框架,尚未突破现代金融理论的分析范式。     

微观金融理论研究新进展——微观结构、行为和定价三位一体化研究趋势

现代金融理论从20世纪50年代逐渐摆脱了过去那种纯货币理论的状态，确定了资产定价在金融学中的核心地位。1952年，马科维茨（Markowitz）提出的“投资组合理论”是现代金融理论的开端。到20世纪70年代，以EMH、CAPM和现代资产组合理论为基石的标准金融理论已经发展成熟，具备了一个比较完备的理论框架，并确立了其在金融学领域的主流地位。资产定价是微观金融理论的核心内容。虽然它在本质上研究了在未来收益概率分布已知情况下证券现今时刻的合理价值，但对证券价格的形成机制却未进行探讨。对于证券均衡价格如何达成、证券市场如何协调供给者和需求者的意愿以便交易发生等问题，也没有做出回答。20世纪80年代以来，金融产品和金融系统的复杂性日益受到关注，金融理论开始走出资产定价技术这一狭窄范畴，越来越多地开始从金融活动参与者的行为本身来解释纷繁复杂的金融现象。80年代中期之后，行为金融学理论和市场微观结构理论兴起，它们试图从微观层次来分析证券价格的形成机制。     

有效市场理论的前沿研究

有效市场理论（简称EMH）是现代证券市场理论体系的支柱之一,也是现代金融经济学的理论基石之一,许多得到广泛应用的金融投资理论都建立在EMH基础之上,EMH保证了这些金融理论的适用性,因此对EMH的讨论是最广泛的,EAMH在不断获得支持,同时也引起了各种争论,这些争论对EMH的理论基石提出了质疑,对经典金融学的基础产生了冲击,金融学界、经济学界面临着前所未有的挑战,本文对EMH作一综述,论述EMH近30年来的发展变化及各种新兴市场理论对其的挑战,考察金融经济学的最新进展,对正确把握资本市场特性进行研究、决策、监管、投资活动提供借鉴。     

行为金融学的产生为现代金融学发展提供了变革性视角

现代金融理论在研究发展过程中由于忽略了对人的心理活动及行为模式的研究 ,造成理论与实证的悖离。行为金融学从研究人的行为方式角度出发 ,分析不同投资者在不同环境下的投资理念 ,为现代金融理论完善和发展提供了很好的补充。文章介绍了与CAPM相对应的BAPM行为资产定价模型 ,以利于金融投资决策者更贴近现实。     

行为金融学的研究现状与展望

由心理学家和金融学家共同发展起来的行为金融学越来越引人注目,它以前景理论和各种行为金融模型为代表性成果,能有效分析金融市场中由于心理因素引起的投资者失误偏差和市场异象,是现代金融学理论的有益补充。未来的行为金融学如想成为现代金融理论体系的中心,或作为一门单独学科而存在,必须形成统一的理论基础、严密的分析范式、明确的研究主线、研究对象和研究方法以及建立新的基于行为的核心模型。     

期望理论:行为金融学的核心

在20世纪70年代中期,以有效市场假设(EMH)为基础,以资本市场定价理论和现代资产组合理论为基石的标准金融理论确立了其在金融经济领域的地位。一般来说,现代经典金融理论有三个关键的概念性假设,即理性投资者、有效市场和随机游走。     

从传统金融理论到行为金融

上世纪60年代以来以有效市场理论和CAPM模型为棱心的传境金融理论一直占据着主流金融理论的地位，然而实证研究表明传统金融理论不能解释很多异常效应。进入80年代以后行为金融理论迅速发展，对此作了有力的回答，给传统金融理论带来巨大的冲击。     

走出理性误区:行为金融理论对经典现代金融理论的挑战

行为金融学「Ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ Ｆｉｎａｎｃｅ」当前在金融学术界是被广为关注的一个焦点。与传统意义上的经典现代金融理论（Ｓｔａｎｄａｒｄ ｏｒ Ｍｏｄｅｒｎ Ｆｉｎａｎｃｅ）的理性分析框架相比,行为金融学更注重人的实际心理和经济行为,从而为金融决策提供更现实的指导。文章首先指出了行为金融理论对经典现代金融理论的质颖。其次考察了行为金融学对金融决策特征的研究。     

行为金融学视角下信用风险管理研究

随着金融市场上各种异常现象的累积,模型和实际的背离使得传统金融理论的理性分析范式陷入了尴尬境地,行为金融理论悄然兴起。阐述了行为金融学的产生,研究了行为金融对信用风险管理的影响,最后探讨了行为金融学视角下对金融租赁公司信用风险研究的启示。     

行为金融学:理论评述与现实运用

行为金融学作为金融学理论研究的新领域，与现代金融理论的理性分析框架相比，更注重人的实际心理和经济行为，从而为金融决策提供了更为现实的指导。本文评述了行为金融学对现代金融理论缺陷的修正中取得的理论成果，结合我国证券市场的发展现状分析了行为金融学在我国的应用前景。     

行为金融理论的分析与展望

诞生于20世纪80年代的行为金融学是金融理论领域的一个革命,这个革命打破了传统范式的统治地位,由于否定了完全的理性人假设,行为经济理论把人的行为更为真实化和人性化了,经济学也渐渐变得富有人文主义的色彩,并且较之以往更加客观。随着行为金融学理论的不断完善和丰富,其将逐渐代替传统金融理论,构建起新的框架和基本观念。     

行为经济学的方法论价值——基于行为金融学前沿理论的分析

行为经济学是在现代经济学的重大方法论革新,是对传统主流经济学研究框架反思和批判.针对传统主流经济学不断遭遇的现实挑战,行为经济学运用心理学研究成果,放松经济人假设,进而构建了一种新分析框架.行为经济学分析框架对于以金融为代表的应用经济学科具有深刻的方法论价值,这不仅体现在分析范式上发展了信念更新和最优决策,而且对非均衡的来源、非均衡的消失速度以及个体异质性等都有独特之处.行为经济学不仅是经济学研究领域的革新,也拓展了金融学的学术视野和方法论,有助于中国经济学的成长.     

国外行为财务理论述评

现代财务理论的开端一般被认为是马科维茨于1952年发表《证券组合选择》（Portfolio Selection）一文。随后，历经50年代末60年代初资本结构理论和股利无关论，60年代至70年代的资产定价理论、期权定价理论、代理理论，以及80年代的市场微观结构理论和现代公司控制理论，至今财务理论和财务实践都取得了丰硕的成果。因此可以说，现代财务理论是建立在资本资产定价模型（CAPM）和有效市场假说（EMH）两大基石上的。     

有效市场假设与行为金融理论

有效市场假设 (EMH)是现代金融理论的一个重要基石 ,具有严密的逻辑基础并且经历了长期的经验检验。行为金融作为有效市场的对立面 ,是在一系列不同于有效市场假设的异常现象的发现中逐步发展起来的 ,本文试图通过对几个异常现象的重新检视说明现在就抛弃有效市场假设也许为时尚早 ,也同时指出了金融学的发展潮流是在不确定情况下的理性、行为与金融三者的深刻互动。     

行为财务理论的评析及启示

行为财务理论是在对EMH的质疑和挑战中提出来的。行为财务认为市场中的投资者并非完全理性，而且非理性部分不能被彻底消除，从而导致金融资产价格偏离EMH。基于此，行为财务学者们提出了行为资产定价理论和行为投资组合理论，并建立了一系列的行为财务理论模型，用于解释和预测投资者的行为及市场运行状况。虽然取得了许多成果，但行为财务尚有很多领域等待研究，而且，在解释的普遍性、理论的系统性等方面还有待完善。     

刍议行为金融理论对经典金融理论的革命性挑战

经典金融理论受到前所未有的挑战。发出挑战的是西方金融理论的一个新学说——行为金融理论。行为金融理论把心理学运用到经济学中，并用来解释金融市场行为。它的出现不仅对经典金融理论是一个挑战，而且也是对近些年来流行的数理经济和数理金融在方法论上的一个挑战。     

行为金融理论在我国证券市场的实证研究

实证经验发现，现代金融理论中的某些经典理论不能对我国这样一个投资主体以个人投资者占绝大多数，有着较高换手率和市盈率，且信息严重不对称的证券市场上的众多“反常”行为提出合理的解释，经济预测也常常出现较大的偏差，由此本文试图通过行为金融理论与现代金融理论的比较，以及对行为金融理论模型的介绍和其在我国证券市场运用的实证分析来说明行为金融理论是一种较为有效的分析方法。     

有效市场的检验——行为金融对EMH理论的批判

EMH理论及其检验同行为金融文献对市场有效这一命题给出了不同的答案,这提供给人们认知市场与股价行为不同的思维逻辑.有效市场理论因其理性投资者、非理性投资者随机的存在,不会主导股票价格及理性投资者会通过套利抵消非理性投资者对股价的影响的假设的非现实性和不可真正检验性,受到行为金融理论的批判.与此同时,审视行为金融对EMH理论的批判以及EMH理论的变通与完善,并站在融合两者理论观点的基础上,可给出未来针对有效市场的研究方向,进一步挖掘市场“异象”和采用“适应性市场假说”将是一条有效的路径.