检察审计携手 打击违法犯罪

为充分发挥检察机关和审计机关在查办和打击贪污贿赂、渎职和其他违法犯罪活动中的作用 ,最高人民检察院、审计署日前决定建立案件移送和工作协作配合制度。据悉 ,案件移送和协作配合制度明确规定 ,审计机关在审计监督过程中 ,发现被审计单位及有关人员违反刑事法律 ,按照人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定涉嫌构成犯罪 ,需要追究刑事责任的 ,应当将犯罪案件线索移送有管辖权的检察机关处理。审计机关向检察机关移送涉嫌犯罪案件线索时 ,应当将《审计机关移送处理书》及有关证据移送给检察机关。检察机关接到审计机关移送的涉嫌…     

责任追究并不难跟踪督促是关键

【案例故事】
　　2011年12月至2013年6月,审计机关针对审计发现的违纪违法问题和案件线索,向某主管部门出具了3份《审计移送处理书》,移送违纪问题9项。审计机关根据相关规定,要求其主管部门进一步核实问题后,依法追究有关人员的责任。但时至2013年11月,其主管部门对上述移送事项的处理杳无音信。为此,审计组所在部门负责人唐一决定前往被审计单位主管部门进行跟踪回访,沟通相关案件情况,督促落实责任。     

围绕服务"三农"创新乡镇审计

乡镇审计工作只有立足农村、贴近农民、服务农业，在深度、广度和高度上做章，才能真正发挥审计的威慑力、影响力。2004年上半年，江苏省海安县乡镇审计共完成49个项目，收缴财政金额47，3万元，查出账外资产256万元，查出违法违纪案件5个并移送纪检司法机关处理，取得了较好的社会和经济效益。实践证明，要使乡镇审计真正服务于“三农”，县级审计机关还需要进一步创新工作思路，     

部门单位违规违纪原因透析

近年来,审计机关不断加大审计监督力度,严肃查处和披露了一大批经济领域存在的违规违纪问题,向司法部门移送了一批违法案件,受到了各级党委政府的充分肯定。但在肯定成绩的同时,我们也清醒地看到审计工作还面临着许多困难和问题,特别是一些部门和单位违规违纪问题屡禁不止的现象,引起了广大审计工作者深思。这些部门和单位违规违纪问题为何屡禁不止呢?笔者认为主要原因在于:     

部门单位违规违纪原因透视

近年来，审计机关不断加大审计监督力度，严肃查处和披露了一大批经济领域存在的违规违纪问题．向司法部门移送了一批违法案件。受到了各级党委政府的充分肯定。但在肯定成绩的同时，我们也清醒地看到审计工作还面临着许多困难和问题，特别是一些部门和单位违规违纪问题屡禁不止的现象，引起了广大审计工作者深思。这些部门和单位违规违纪问题为何屡禁不止呢?笔者认为主要原因在于：     

信阳内审在反腐倡廉中发挥重要作用

近几年来,信阳市许多单位内部审计机构在认真履行内部审计监督职能的同时,发现了大量的经济犯罪案件线索,协助查办了一批经济犯罪案件,有力地促进了反腐倡廉工作,维护了社会的稳定。据初步统计, 1996年以来,全市内审单位共查出、移送司法机关和纪检监察部门（包括各单位纪检监察机构）各类经济案件 352件。其中,被追究刑事责任的 108人,受到党纪政纪处分的 272人,解决、平息农民群众上访事件 180起。仅 1999年全市内审单位共查出各类经济案件 101起,移送司法机关立案查处 15人,已被追究刑事责任的 8人,建议给予党纪政纪处分的 …     

屡审屡犯:审计“怪圈”如何走出?

正背景材料:2014年6月24日,受国务院委托,审计署审计长刘家义向十二届全国人大常委会第九次会议报告了2013年度中央预算执行和其他财政收支的审计情况。报告披露,审计署在2013年各项审计中,发现并移送涉嫌重大违法违纪案件314起,涉及     

有为有位才生威

中牟县审计局积极履行监督职能，服务经济工作中心，既做好“谋士”，又当好“卫士”，还敢作“斗士”，为发展全县经济作出了应有贡献。１９９７年以来，该局共审计（调查）３２１个单位，查处违规金额１５６８８万元，上缴县、乡财政１５１６万元，向县纪检监察机关移交１人，向司法机关移送案件２件，提交审计工作报告和信息３４９篇，被采用２０６篇，采用率５９％。通过审计结果的转化和利用，在为宏观调控服务、整顿规范市场经济秩序、推进依法行政、促进经济发展和加强党风廉政建设等方面发挥了积极作用。正如县长陈西川同志２０００…     

内审成果转化运用的难点与对策

审计成果是审计人员依照相关法律、法规、制度和审计程序,进行独立审计监督时所取得的工作成果,并通过审计报告以予展现。根据审计报告中披露的问题,审计机关依法作出审计决定,案件移送、专题专报,督促被审计单位对存在问题限期加以整改,从而达到审计成果的利用与转化。本文结合目前基层人民银行内审成果应用的实践、效果对难点进行了分析,并提出相应的建议,供参考。     

规范和促进对外移送处理工作的建议

对外移送是为了加强行政执法机关之间的协作与配合．保证违纪违规案件和涉嫌犯罪案件得到及时查处的一项重要工作。笔者认为，财政监督中的“对外移送工作”应是财政监督机关在履行财政监督职责中．移送无管辖权的行政违纪违规案件、追究相关责任人责任案件、违法案件和涉嫌犯罪案件。本文拟结合财政监督工作的实际，对“对外移送工作”中存在的问题和原因进行分析，从中找出解决的办法。     

一批涉税大要案件曝光

据统计，2007年全省地税系统对查结的涉税案件处以罚款9630万元。采取税收保全措施8户次，采取强制执行措施2户次，采取其他行政措施2户，移送司法机关处理涉税案件22起。     

缙云县新增内部审计编制占全局原有编制三分之一

近日,浙江省丽水市缙云县批准设立县内部审计指导中心,新增事业编制6名,占缙云县审计局原有编制18名的三分之一。今年以来该县审计机关顺应形势,将内部审计作为扩大影响力的开创性工作来抓。通过精心谋划和扎实工作,该县内部审计工作成效明显,全县24家会员单位组建了内部审计机构,共完成内部审计项目81个,查处违纪违规金额7230多万元。其中,移送案件2起,涉及人员5名,涉及金额600多万元。在全省审计     

存款冻结的效力能否因移送管辖而一并转移

日前,某法院发现(包括主动发现和因管辖权异议而被动发现)其所受理的案件不属于本院管辖,而将案件移送给有管辖权的法院,对于某法院移送前已冻结存款的效力,能否一并转移给受移送案件的法院,我国法律及司法解释尚无明确规定。本文试结合案例,就此问题浅作分析。     

枣阳对合并村组财务进行审计

日前,枣阳市针对乡镇机构改革后部分村组划转合并、调整干部的实际,坚持村组干部离任必审的原则,对划转合并的86个村758个村民小组的补16名干部,进行了经济责任审计,共审计收支单据1 2.5万张,金额1185万元,其中加盖“审讫”专章合格开支单据88.24万张,金额819.2万元,对不符合财经制度的24.36万张开支单据,金额180‘9万元,全部加盖了“作废”专用章,予以退回不准入帐。查出农村财务违纪违法案件69起,涉及1而人,违纪违法金额62万元。其中,经济退赔价0人,清退违纪违法金额57万元,移送纪检监察和司法机关处理36凡33人受到党纪政纪处分。通过经济…     

要注重税案证据的搜集

税案查处的最关键环节就是证据的搜集。证据是否真实、有效、准确，直接关系到税案的处理结果是否公证、恰当、合法；直接关系到案件定性是否准确；还关系到案件是否移送、行政诉讼能否败诉等一系列问题。据有关资料表明，税务机关在涉税案件移送中，普遍存在移送案件质量不高的问     

财政违法:涉嫌犯罪如何处理

自今年2月1日起施行的《财政违法行为处罚处分条例》（以下简称《条例》）第20条规定：“单位和个人有本条例规定的财政违法行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”在审计监督执法工作中，如何判断当事人是否构成犯罪，怎样移送涉嫌犯罪的案件，这些对审计过程中发现大案要案线索起着至关重要的作用。     

责任追究并不难 跟踪督促是关键

[案例故事] 2011年12月至2013年6月,审计机关针对审计发现的违纪违法问题和案件线索,向某主管部门出具了3份《审计移送处理书》,移送违纪问题9项.审计机关根据相关规定,要求其主管部门进一步核实问题后,依法追究有关人员的责任.     

乡镇财政内部牵制和稽核制度亟待完善

一、案件背景在江苏省启东市纪委案件质量检查中,该市农村纪检监察工作一室按照审理室提出的意见,组织人员对久隆镇移送的一起村干部贪污案件进行了补充调查。调查中,工作人员意外发现两个关联账户上的同一笔资金有一元钱差额。有关账本显示,久隆镇财政所核拨某村灾减款10964元,而在该村的记录金额却为10963元。同一笔款项,为     

建立财政监督案件移送制度初探

财政部门作为监督检查的行政主体,对检查过程中查获的涉及犯罪的案件如何移送司法部门的问题,现行的法律和有关的行政法规中缺乏具体的实施办法和责任界定追究制度。因此,建立一套系统、完善的财政监督案件移送制度,对增强财政监督工作透明度十分必要。一、建立财政监督案件移送制度的现实意义1、有利于实现信息共享。目前,经济秩序混乱的一个重要原因是有法不依、执法不严、违法不究,建立监督案件的移送制度,有利于实现信息共享,加强财政监督执法力度,更好的整顿市场经济秩序,维护法律尊严。2、有利于提高财政监督工作力度。现行的财政监督工作对违法问题往往是一罚了之,缺乏统一的     

涉税案件移送相关法律问题探讨

涉税案件只有在税务稽查程序终结时,才能对是否构成犯罪是否移送做出决定。正当程序原则要求税务机关在案件移送前举行听证,就案件事实充分听取相对人的意见、陈述和申辩,以防止错误移送。税务机关认定是否构成偷税勿需考查行为人的主观过错。无需搜集关于主观过错的证据即可以认定。行政执法阶段无需考查主观过错,审查是否移送阶段应当考察相对人的主观过错。司法审查阶段必须依据犯罪构成理论,考察行为人的主观过错。司法机关对行为人的主观过错以及是否构成偷税犯罪拥有最终的认定权。