完善我国产品责任法律制度的思考

结合我国产品责任法存在的不足，并借鉴国外的成功经验，从产品概念、产品范围、归责原则、损害赔偿、法定免责规定、构建严格意义产品责任法、产品责任诉讼制度等几个方面，对完善我国产品责任法律制度进行了探讨。     

我国产品责任法律体系之不足与完善

产品责任法作为一新兴的法律领域，其体系存有不足之处。要从根本上遏制目前我国因产品质量问题所导致的侵权，完善产品责任法律体系，应从立法体例、“产品”的界定、产品缺陷的判定标准、产品责任的归责原则以及对受害的救济方武等方面进行完善。     

完善中国产品责任损害赔偿制度的建议

产品责任损害赔偿制度是规范生产者、销售者违法行为,保护消费者权益的一个十分重要的制度,但至今为止,中国的这项法律制度尚不健全,尤其是还没有在法律中明确精神损害赔偿,没有规定产品责任的惩罚性损害赔偿,这是中国产品责任法律制度的一大缺陷。因此,笔者在分析中国产品责任损害赔偿制度现状的基础上,提出了完善产品责任损害赔偿制度的立法建议。     

论产品责任制度的严格责任

本文对产品质量法中产品责任问题做出了具体分析,介绍了产品责任归责原则中的严格责任与过错责任、过错推定责任、无过错责任等原则的比较,并提出了严格责任在国际和我国的适用。笔者认为,鉴于我国产品责任归责原则与国际立法趋势不一致,并且在产品质量方面存在较大缺陷,建议我国应建立严格责任原则。□杨勇     

浅谈我国产品责任立法的完善

文章在对产品概念、损害赔偿的范围、法定免责、缺陷等几个方面分析的基础上,进一步强调完善我国产品责任立法,提高我国产品质量的国际水平的重要性。     

再论我国产品责任的归责原则

产品责任的归责原则历来存在许多争议，从我国现行法律的相关规定来看，我国现行法上的产品责任主要采用无过错责任的归责原则。为了在更大范围内最大限度地保护消费和受害的合法权益，应当适当借鉴英美法上的严格责任，建议：(1)因产品存在缺陷造成他人损害的，经营均应承担民事责任；(2)扩大责任主体和缺陷产品的范围，以增强一般规定的现实可操作性。     

论我国产品责任制度的完善

产品责任制度出现在19世纪的英国司法判例中,伴随着20世纪生产社会化的不断扩大,各国有关产品责任制度的立法也逐步走向了成熟和完善。而至今我国没有关于产品责任的专门立法。文章立足于我国现行相关产品责任制度的立法,并结合我国十几年来有关产品责任制度的研究成果,尤其是在借鉴外国产品责任立法的相关规定的基础上,来探讨我国产品责任制度的完善问题。     

中外产品责任归责原则之比较研究

产品责任归责原则是确定产品责任的标准和依据,它决定着产品责任的构成要件、举证责任的负担、损害赔偿原则和方法以及抗辩事由的确定和采纳,是产品责任法的灵魂与核心。因而开展对中外产品责任归责原则的比较研究,有利于完善我国的产品责任立法。     

完善产品质量法的几点思考

随着市场经济的发展，加入WTO的临近，对产品质量的要求越来越高。尽管2000年7月国家对《产品质量法》作了修改，但就修改后的产品质量法来看，该法规定的产品范围及缺陷，产品责任主体，产品损害赔偿范围等还存在范围界定对窄的弊端。为此，建议将建设工程也纳入产品质量法的调整范围，对产品缺陷采取列举式规定其类型或对此作一司法解释并扩大其范围；将产品责任主体范围扩大到生产者，准生产者，销售者，运输者，仓储者及外国出口商，在损害赔偿范围中增加惩罚性损偿等规定。     

国际航空运输的责任限制制度及其发展脉络

责任限制制度的存废与变革贯穿了国际航空运输责任体制的变迁过程。责任限制为旅客或托运人的赔偿请求设定了最高数额的限制,同时又是一项法定的限额。它既要反映民事责任的一般性原理,又要符合国际航空运输的法律和经济特征。过失责任原则贯彻于责任限制制度的始末。《华沙公约》的责任限制不是在全世界范围内得到接受的。《蒙特利尔公约》与其严格责任制度相匹配,建立了崭新的旅客运输的双梯度责任限制制度。     

浅谈我国涉外产品责任法律制度的完善

随着全球化经济的发展，跨越国界的产品责任案律日益增多，但我国当前还没有调整涉外产品责任适用的法律制度，只是笼统地采用了侵权行为法律适用规则，缺乏操作性，无法适应形势的发展，所以，必须在吸收相关国际通行规则的基础上．完善立法。     

产品责任有关问题之比较

产品责任是指因有缺陷的产品造成他人人身、财产损害而引起的损害赔偿责任。对产品责任的主体、客体及归原则三个主要问题的不同规定反映了各国的法律制度和经济文化背景在处理产品责任问题上的差异。     

产品缺陷的证明责任——一起药品侵权案引起的思考

产品责任适用无过错责任原则。产品缺陷分为设计缺陷、制造缺陷、营销缺陷和未现缺陷。制造缺陷和营销缺陷的证明责任应由受害人承担。设计缺陷的证明责任应当实行推定原则。对于未现缺陷，生产者需承担缺陷和服务义务的证明责任，赔偿时，可按公平原则，对受害人进行适当补偿。     

我国产品责任精神损害赔偿法律制度探析

作为近年来大量兴起并引起普遍关注的热点问题,产品责任精神损害赔偿的相关法律制度在立法和实务界已引起广泛争议。由此可见,产品责任中精神损害赔偿问题的顺利解决,不仅关乎到受害者合法权益的保障,也影响着整个产品行业的健康发展和社会的和谐稳定,足见地位之重要。本文试从产品责任精神损害赔偿法律制度的基础理论出发,通过对域外国家相关制度的考察,并结合我国产品责任精神损害赔偿制度的法律现状,提出相应的完善建议。     

关于公平责任原则的思考

侵权行为法归责原则体系由过错责任原则和无过错责任原则构成,公平责任原则由于其自身的局限性,不应上升为侵权行为法的归责原则。但我国民法的公平原则在侵权行为法中起着重要作用。在过错责任原则和无过错责任原则的适用中,以及在损害后果的具体分担上,都充分体现着公平原则的社会功能。     

产品缺陷的证明责任——一起药品侵权案引起的思考

产品责任适用无过错责任原则。产品缺陷分为设计缺陷、制造缺陷、营销缺陷和未现缺陷。制造缺陷和营销缺陷的证明责任应由受害人承担。设计缺陷的证明责任应当实行推定原则。对于未现缺陷,生产者需承担缺陷和服务义务的证明责任,赔偿时,可按公平原则,对受害人进行适当补偿。     

略论我国产品责任主体的范围

产品责任主体是因产品存在缺陷而致他人损害应承担赔偿责任的人。生产者和销售者是我国法律明文规定的产品责任主体,它们以无过错责任为归责事由。从更好地保护消费者合法权益,维护社会经济秩序出发,原材料和零部件或半成品提供者、准生产者、进口者应归属于生产者范畴,运输者、仓储者等第三人在符合相应条件时,应承担产品侵权责任。     

论产品侵权责任中的缺陷证明

产品侵权责任属于严格责任范畴,产品缺陷的证明是承担责任的基本前提.在诉讼中,产品缺陷的证明责任的分配是核心问题,目前我国法律对此并未有明确规定,实践中法院的做法存在差异.应当对商品缺陷采取推定原则,如果要证明产品不存在缺陷,则由产品生产者承担举证责任.     

浅析我国产品责任立法的不足与完善

产品责任是指产品的生产者、销售者因其生产、销售的产品存在缺陷造成他人人身、该产品以外的其他财产损害而依法应承担的损害赔偿责任。我国现行立法关于产品责任的规定尚有欠缺．应制定独立的《产品责任法》,完善具体法律条文,建立科学合理的产品责任制度,以更好地保护消费者的利益。     

中日产品责任法律制度若干问题比较

本文对中国和日本的产品责任法律制度进行了分析比较。着重比较研究了两国产品责任法的归责原则、产品责任的构成要件、承担产品责任的主体和涉外产品责任的法律适用等内容。指出我国产品责任立法在处理涉外产品责任案件问题中存在的问题，提出了完善我国产品责任法律制度的若干建议。