《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》内容介绍

1月9日，最高人民法院公布了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《规定》），并将于2月1日起正式施行。这是继2002年1月15日发布《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》（以下简称《通知》）后，最高人民法院公布的审理证券民事赔偿案件适用法律的第一个系统性司法解释。《规定》分八个部分共37条。调整和适用的范围是：在证券市场上因虚假陈述行为引发的侵权民事赔偿法律关系。该法律关系包含虚假陈述行为人，虚假陈述行为，被侵害的投资人损失与虚假陈述行为之间的因果…     

审理证券民事赔偿案件有新规

今年2月1日,最高人民法院发布的<关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定>开始生效.这一规定与最高人民法院去年1月15日发布的<关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知>一起,成为法院受理和审理此类案件的重要法律制度.     

对注册会计师民事赔偿责任的一点思考

近年来,一系列与会计师事务所负有一定责任的上市公司重大造假案件,给我国的证券市场带来了重大影响,使广大投资者对证券市场产生了“信任危机”,严重阻碍了我国证券市场的健康发展。为了规范证券市场管理,保护投资者的合法权益,2002年1月15日,最高人民法院正式下发了《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》(以下简称《通知》)。《通知》引发了笔者对注册会计师民事赔偿责任的一点思考。一、诉讼条件问题1. 《通知》明确规定法院目前暂只受理和审理因虚假陈述引发的证券市场上的民事侵权赔偿纠纷案件。并指出,…     

为了投资者的利益

2003年1月9日,最高人民法院正式出台了<关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定>(以下简称<规定>).这是最高院继2002年1月15日下发<关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知>(以下简称<通知>)后,公布的审理证券民事赔偿案件适用法律的第一个系统性的司法解释.     

完善证券虚假陈述民事赔偿制度

<正>2022年1月21日,最高人民法院发布《关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》(以下简称“新司法解释”),取代了2003年2月1日起施行的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称“2003年司法解释”)。     

对进一步完善虚假陈述民事赔偿制度的思考--评《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》

从"暂不受理"到"有条件受理"证券市场中的虚假陈述损害赔偿案是我国司法全面保护投资者权益的重要一步,最高人民法院<关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定>,则是处理这类案件适用法律的依据.<规定>的作用显而易见,但在程序和实体的规定上仍需根据我国的实际和参照国外的经验进一步完善,以更有效地保护投资者的利益.     

证券民事赔偿启动

2002年1月15日,最高人民法院正式宣布,开始受理证券市场上因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件.这是我国建立证券民事赔偿机制的重大突破,意味着上市公司信息披露欺诈将承担民事赔偿责任.     

证券公司如何应对虚假陈述证券赔偿诉讼

最高人民法院发布的<关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定>(以下简称<规定>)已于2003年2月1日起施行.证券虚假陈述引发的民事赔偿案件在一段时间内将成为法院受理民事纠纷案件的重要组成部分,对证券市场各类主体来说,如何正确理解和运用<规定>无疑具有十分重要的意义.本期政策法规解读邀请长期从事证券律师业务且卓有成绩的中银律师事务所主任律师唐金龙博士就如何理解和正确适用该规定进行释解,供证券公司参考 --编者     

证券虚假陈述揭露日的司法认定省思

虚假陈述揭露日的认定是证券虚假陈述侵权民事赔偿案件的争议焦点与裁判难点,《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》展现出司法机关统一裁判标准的不懈追求。为进一步完善裁判标准,建议识别“抵抗揭露”以及重叠型虚假陈述区间等例外情形,力求达至虚假陈述揭露日的最优选择,维护信息披露的制度价值。证券虚假陈述侵权民事赔偿案件的妥善解决离不开司法机关的定分止争,亦离不开证券监管机构的监管执法,应加强金融司法与监管的工作协同,着力构建证券监管执法过程中体系完整、程序明确、信息透明、监督有序的信息公开制度,规范证券发行和交易行为,保护投资者合法权益,维护公开、公平、公正的证券市场秩序。     

专家学者看《规定》业内人士谈风险——"《规定》对行业的影响"专家研讨会观点介绍

2003年1月9日，最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的出台，使中介机构及人员从事证券业务承担民事责任成为现实。对此，应当引起整个行业对执业风险的高度重视。1月17日，中注协邀请在京的部分专家学者和业内人士研讨“最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》对行业的影响”。中注协崔建民会长参加了研讨。以下是会上的一些主要观点：虚假陈述等因素所引起，否则对市场的信心打击很大。规定的出台，主要目的在于保护中小投资者的合法利益，也标志着公权的适度介入…     

法务会计的新领域:为证券民事诉讼提供专家支持

在我国虚假陈述证券民事诉讼案件中 ,法务会计的作用尚处于空白或最多处于尝试阶段。但随着《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的深入实施 ,越来越多的虚假陈述证券民事诉讼案件将被提起诉讼 ,相应地对法务会计的需求也会随之增加。因此必须提前就法务会计为证券民事诉讼提供专家支持进行制度设计 ,以保证法务会计的公正性、权威性和有效性。     

虚假陈述民事诉讼司法解释的不足与改进

2003年1月9日，最高人民法院发布《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《规定》)。初步解决了法院在虚假陈述民事诉讼审理过程中的一些难题，对于推进虚假陈述民事诉讼具有重要意义。但笔者认为，《规定》在关于虚假陈述的认定、诉讼、前置程序、诉讼时效及诉公方式等方面仍然存在一些不足，需要进一步研究改进。     

证券民事赔偿《1·9规定》实施投资者纷纷撤诉

2003年1月9日,最高人民法院颁布了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》,为证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案的审理和判决提供了法律依据。然而谁也没想到,紧接着频频传来的是原告因不符合《1·9规定》中有关因果关系认定的条件而纷纷撤诉的消息。如1月21日,齐军亮等5位诉ST同达的投资者向法院提交撤诉申请,法院下达允准撤诉的《民事裁定书》,ST同达案就这样结案。1月22日,原定于24日开庭审理的饶贵元等6名投资者诉三九医药及相关责任人的案件,也因相同原因而撤诉。同样,25件ST嘉宝案中,因不符合因果关系而主…     

辩方举证是打击证券内幕交易的突破口

由于1998年颁布的第一部<证券法>对内幕交易、操纵市场民事赔偿的规定语焉不详,2001年9月21日,最高人民法院以尚不具备受理及审理条件为由,对证券市场虚假陈述、内幕交易、操纵市场的民事赔偿案件发了个暂不予受理的通知.     

日本“西武铁道”虚假陈述案对我国证券法改革的启示——以虚假陈述损害额认定为视角

日本法院在2011年审结的"西武铁道"证券虚假陈述案中,明确了以"实际价值法"计算损害额、以民诉法248条的损害额认定制度填补非虚假陈述因素的计量困难、并体现出弱化虚假陈述实施日的特点。我国目前以《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》为依据计算虚假陈述损害额,存在如"系统风险"无法囊括非虚假陈述因素、诱多模型无法适应证券市场新变化、退市公司损害额认定不合理等问题。本文结合日本实践的可取之处和我国国情,试图探讨虚假陈述损害额认定制度的改革思路。     

渤海集团民事诉讼案引发的思考

最高法院2002年1月出台的《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》,为投资者依法索赔提供了良好的程序性开端,也划清了有关人员的法律责任.     

最高人民法院审理证券市场民事赔偿案件的规定所产生的影响及其对策

经过整整一年的深入研究与反复论证，2003年1月9日，最高人民法院终于出台了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《1.9规定》)，这对于中国证券市场上的众多投资者来说，无疑是一个期盼已久的利好消息，它标志着“保护投资者的合法权益”将真正由法律文字变成司法行动。笔者认为，《1.9规定》的出台，不但会对我国证券市场的稳定和发展起到重要的积极作用，同时，也会对注册会计师行业自身以及有关政府机关产生重要影响。 规定的影响(一)对注册会计师行业自身的影响《1.9规定》的出台无疑会给注册…     

《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》内容评析

最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《1.9规定》，对于注册会计师行业来说，意味着证券审计民事赔偿责任风险的真正降临。至此，证券审计民事赔偿责任，对于注册会计师而言不再只是警钟，已成为现实。所以，无论是过去做过(只要没有超过行政处罚时效以及刑事责任追诉时效)还是现在正在做或者准备做证券审计业务的注册会计师，应认真研读并仔细分析《1.9规定》。在此，笔者就《1.9规定》与行业相关的内容予以简要评析，以期对业内人士有所启示。注册会计师应该注意的几个内容2002年最高人民法…     

注册会计师审计报告虚假陈述民事责任的免责研究

注册会计师审计报告虚假陈述民事责任的免责,是注册会计师民事责任的核心问题之一.本文以《1.9规定》、《6.11规定》等司法解释及相关的法律法规为依据,充分利用《1.9规定》、《6.11规定》中的免责及共同侵权事由,对会计师事务所及注册会计师在虚假陈述民事案件中应负的责任作出舍乎法理的解释和界定,把民事赔偿限定在合理的范围内,有利于维护会计师事务所及注册会计师的正当合法权益.     

关于注册会计师必要职业谨慎的判断

据<最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定>,如果注册会计师出具了具有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的不实审计业务报告,将被推定为有过错,给利害关系人造成损失的,应当承担侵权赔偿责任.但如果注册会计师能够证明已经遵守执业准则、规则确定的工作程序并保持必要的职业谨慎,但仍未能发现被审计的会计资料错误;或者在保持必要的职业谨慎下仍未能发现审计业务所必须依赖的金融机构等单位提供的证明文件虚假或者不实等情形的,则不承担民事赔偿责任.