试析行政不作为的成因及对策

行政不作为是违法行政行为的一种基本形态,它广泛地存在于现实生活中,它不仅直接危害了公民的合法权益,也严重损害了行政机关的形象.行政不作为的成因包括管辖权交叉,责任追求力度不大,行政人员职责意识淡化等.遏制行政不作为现象,应完善立法,加强监督制度的贯彻执行,努力提高行政执法人员素质,完善司法救济制度.     

行政不作为分析

近年，国内的行政不作为案例颇受关注，探究行政不作为的成因及对策，具有现实意义。文章在对行政不作为进行界定的基础上，以两个案例为例，从行政伦理学的角度分析行政不作为的成因，并从制度、公务员和社会环境三个层面提出遏制行政不作为的措施。     

论行政不作为的国家赔偿责任

行政不作为是相对于行政作为而言的行政行为。行政不作为同样会给公民、法人及其他组织的合法权益造成损害，对此种损害，国家应承担赔偿责任。以法律形式确立这项赔偿责任，对于完善我国《国家赔偿法》和行政立法是十分必要的。     

行政不作为国家赔偿责任制度的构建

我国现行的《国家赔偿法》并没有明确规定因行政主体不作为侵害公民、法人或者其他组织的合法权益应负担赔偿责任。但行政不作为广泛存在于社会生活的各个方面，这在一定程度上影响了行政相对人合法权益的保护。本文从行政不作为的基础理论，分析我国建立行政不作为国家赔偿责任制度有其可行性和必要性，并建议应该对《国家赔偿法》作出具体的修改。     

民营企业权益的法律保护

民营企业权益受到侵害的主要表现有：1．民营企业身份的歧视性国民待遇；2．民营企业的财产权利得不到保障；3．市场准入权利的不平等待遇。其原因主要有：立法、司法、执法方面的原因；民营企业法律意识淡薄等。目前应采取以下措施：一是宪法保护；二是加强司法保护制度，完善司法程序，加快司法体制改革，健全法律体系；三是加强监督，严格执法；四是整顿和规范市场经济秩序。     

浅论税收执法风险

所谓税收执法风险，是指税务机关及其执法人员在税收执法过程中潜在的、因为执法主体的作为和不作为可能使税收管理职能失效，或在行使权力或履行职责的过程中，因故意或过失，侵犯了国家或税务行政管理相对人的合法权益，从而引发法律后果，需要承担法律责任或行政责任的各种危险因素的集合。税收执法风险是税收法治化的必然。如何规避税收执法风险，维护国家利益，     

浅议行政机关不作为问题

近年来，政府部门尤其是行政执法机关的行政不作为现象明显增多，在俗称“民告官”的行政诉讼案件中，案件也占了相当的比例。如何看待行政不作为的后果及危害性、如何有效遏制及惩治行政不作为现象，已经成为社会各界颇为关注的焦点问题。而我国现行法律对行政不作为的地位缺乏明确、统一的规定：行政诉讼法和行政复议法仅在有关条文中规定了某些行政不作为的具体表现形态。对行政不作为概念的正确掌握是进一步作深入研究的前提。     

市场经济条件下影响公安司法公正的因素及对策

公安机关是国家重要的刑事司法和治安行政管理机关，担负着保卫国家安全、打击犯罪和维护社会治安的重要任务，所处理的事项连结着社会政治、经济、文化、民族、道德等等各种复杂的关系和利益，不可否认，在公安机关执法活动中存在司法不公的现象，司法不公主要表现在：该立案的不立案；该报捕的不报捕，降格处理；滥用取保候审；办“人情案”、“关系案”，搞权钱交易；刑讯逼供、非法拘禁等等。这里就影响公安机关司法公正的因素和对策作一些粗浅的分析。     

完善税务行政裁量权法律控制的思考

税务行政自由裁量权是税务机关最为重要的执法权力之一,其行使的结果会直接影响到纳税人的利益。从我国当前的税收执法来看,税务机关行使自由裁量权存在的主要问题是滥用自由裁量权,扰乱了税收征管秩序。因此,应从建立规定裁量基准的内部行政规则、完善税务行政复议制度、健全税务行政自由裁量权的司法审查制度等方面加强对税务行政自由裁量权的制度控制。     

我国环境执法体系问题初探

文章针对环境执法体系存在的问题进行了深入的分析．得出其存在的问题有：倚重环境行政执法，环境司法薄弱；行政监督为主，司法监督与公民监督乏力；行政部门分割阻碍执法信息传递等，进而针对存在的问题，提出了对环境执法的改进建议。     

关于对基层税务人员税收执法风险的几点思考

税收执法风险，是指具备税收执法资格的国家税务人员在执法过程中，不按照或不完全按照法律、行政法规、规章要求办事，给国家或纳税人造成一定的损失；或者应履行而未履行职责，所应承担的行政或刑事责任。由于部分税收政策的不完善，或执法人员因业务不熟练违反执法程序，或受外界影响违法执法等一系列因素，带来了诸多执法风险问题。从当前整个税收执法环境来看，税务人员的税收执法风险是客观现实存在的，而且风险越来越大。因此，应怎样充分认识执法风险，有效防范和控制执法风险、提高执法质量，显得非常重要。     

中国国际贸易司法审查范围刍议——以WTO规则为宏观背景

中国现行行政诉讼规范性文件规定,对抽象行政行为、行政终局行为和行政指导等非行政权力行为、以及行业组织的行政行为不作为行政诉讼中的司法审查范围。然而,根据WTO的规则和中国加入WTO时所做的承诺,现行的司法审查体制不能适应WTO规则的要求,也不能满足中国的加入世贸的承诺,所以改革中国的国际贸易行政诉讼审查范围,以适用时代的发展成为必然。     

行政不作为国家赔偿责任制度的构建

我国现行的<国家赔偿法>并没有明确规定因行政主体不作为侵害公民、法人或者其他组织的合法权益应负担赔偿责任.但行政不作为广泛存在于社会生活的各个方面,这在一定程度上影响了行政相对人合法权益的保护.本文从行政不作为的基础理论,分析我国建立行政不作为国家赔偿责任制度有其可行性和必要性,并建议应该对<国家赔偿法>作出具体的修改.     

论食品安全监管中刑事司法与行政执法的对接

食品安全问题是关系社会民生的重大问题。食品安全监管需要行政、司法的共同配合。我国于2009年通过了《中华人民共和国食品安全法》,对食品安全违法行为的行政责任和刑事责任,以及相关对接制度进行了规定。但在执法实践中,由于执法机制的缺陷,导致食品安全刑事司法与行政执法往往难以实现有效对接,从而制约了食品安全监管的力度和效果。对此,本文提出应当调整行政执法程序和刑事程序的优先顺序,强化食品安全违法行为案件的司法备案机制,加强司法机关在食品安全监管体系中的地位和作用。     

我国城管行政综合执法的法律思考

城管行政综合执法在城市管理领域虽然取得了不小的成就，但我国城管执法争议、城管与相对人之间的矛盾不断。因矛盾引发的群体性事件屡见报道。本文从分析城管暴力执法的原因入手，结合我国改变城管行政综合执法采取的措施，以及域外城市管理的经验，总结得出城管行政综合执法制度的完善。应当及时完善法律体系。规范执法程序和手段．强化执法队伍建设，加强执法监督和保护相对人合法权利。     

反假冒贸易协议与我国知识产权执法机制改革

以加强国际知识产权执法为主要内容的《反假冒贸易协议》最终文本已于2010年12月3日公布。围绕该协议的公布,新的国际知识产权保护规则或许即将确立,从而引发更多的知识产权贸易壁垒。为有效应对新一轮知识产权贸易大战,我国必须及时改革现行知识产权执法"双轨制",合理配置知识产权行政机关职能,完善知识产权司法保护制度,加强网络知识产权执法,加强执法跟踪与透明化,加强国际层面的执法合作,完善知识产权执法评估方式。     

科学发展观的行政法哲学思考

在价值观上，科学发展观体现了“以人为本”行政法的价值实质、以维护人权作为政府施政的价值取向以及评价行政法治的价值标准；在社会主义民主政治建设上，科学发展观明确了社会主义民主政治发展道路；在权利与权力的关系上，科学发展观要求权力来源、权力目的、权力运行的正义；在方法论上，科学发展观要求行政法全面协调行政主体与行政相对人的关系，统筹兼顾行政立法、行政执法、行政司法全面发展。     

黑河市依法行政工作的现状及对策

近年来，黑河市全力抓好国务院《全面推进依法行政实施纲要》的贯彻实施，行政机关工作人员特别是领导干部依法行政观念不断增强，依法行政能力明显提高，依法行政水平迈上新台阶，全市法制环境得到了较大改善。但与新形势下对依法行政的要求相比还有一定的差距，存在一些问题，需进一步提高对依法行政工作重要性的认识；健全决策机制，确保依法、科学、民主决策；加强和改善行政执法工作，保证法律的有效实施；加大行政执法监督力度，促进执法行为进一步规范；推进政府职能转变和体制创新，提高政府行政效能；加强行政执法队伍建设，提升执法队伍整体素质。     

论警察不作为行为的界定

警察不作为行为是指公安机关及其人民警察不履行或者拖延履行法定职责，致使造成一定后果的行为，是典型的消极违法行为。公安机关是负有保护公民、法人或其他组织的人身权、财产权的法定职责的机关，履行法定职责是其法定义务的要求，不履行法定职责，就是失职、渎职行为。并应当承担相应的法律后果。这里所说的作为义务是法律明确规定公安机关及其人民警察应当履行的义务，也是职务、业务要求履行的义务。行政不作为的构成要件主要是“法定的作为义务、履行义务的可能性、履行义务的必要性”三要件。警察不作为的表现形式有：不履行法定职责；拖延履行法定职责；未履行救助的义务；未尽到注意的义务；因合理信赖而引发的法定义务；不适当履行法定义务；未履行告知义务的行政不作为。警察不作为行为因违法的性质以及造成的危害结果的不同而分别承担相应的法律责任。     

行政不作为案件若干实务问题研究

行政诉讼法和司法解释往往从行政作为角度设计诉讼制度和规范审判活动,而行政不作为的诉讼规范则以＂特例＂加以规定。不可否认,行政不作为案件与行政作为案件有很多共性,在没有特例规定的情况下,都可以共同适用有关诉讼规范。但行政不作为毕竟有别于行政作为行为,有些能够适用于行政作为案件的规范不能在行政不作为案件中完全照搬适用。