巴塞尔新协议与银行内部评级（上）

目前，全世界大约有100个国家采纳了巴塞尔协议，协议实施以来，国际银行业的资本充足水平得到了明显提高，2001年巴塞尔新资本协议草案提出了银行风险中最低资本金要求、外部监管、市场约束等三大支柱，使资本水平更能够真实地反映银行风险，在最低资本金要求中对信用风险管理提出了标准法、内部评级法，并将最终由初级内部评级法过渡到高级内部评级法，使资本充足率的工作与银行面对的主要风险更紧密地联系在一起。     

我国银行业内部评级法前景评估

展望未来，巴塞尔新资本协议在全球范围内的实施已成定局，而作为新协议核心的内部评级法（IRB）也将成为银行风险管理和资本监管的主流模式。目前，国内许多银行都在参照新协议的技术标准，积极推进内部评级体系建设，此举不仅有助于降低整个银行业的系统性风险，也将加速我国金融体系追赶世界先进水平的进程。     

资本充足率与加强商业银行风险管理

《新巴塞尔协议》的第三稿在2004年6月26日正式通过了。它是一个对全球银行活动有着深刻影响的国际性银行监督管理合约。新协议倡导的最低资本金约束、外部监管和市场约束三大支柱理念，以及更注重监管者、更加依赖银行内部风险管理体系和模型的思路，将促进银行不断改进内部风险管理，不断激励银行采用对风险更加敏感的资本分配方法，以不断提高风险管理水平，更加准确地满足资本充足要求，同时，新协议也将大大提高银行竞争的平等性。     

内部评级体系在银行风险管理中的应用

当前，内部评级体系作为新巴塞尔资本协议的核心内容，正在成为全球银行业开展风险管理的主流模式。本文将围绕新巴塞尔资本协议的要求，结合我国银行业的实际状况，探讨内部评级体系在银行风险管理中的应用与技术要点，提出了一些相关的政策建议。     

中国银行新一代客户信用评级系统

一、评级系统建立的背景客户信用评级,也称内部评级,是银行准确评估借款人的资信水平,测算借款人的违约概率,把握授信风险,从源头上提高授信资产质量的一种有效途径。在巴塞尔新资本协议中,最引人注目的是对信用风险进行估值的内部评级法(IRB,InternalRating-BasedAp-proach)的推出。建立内部信用评级体系是适应新的监管要求的必然趋势。巴塞尔新协议代表了新的监管趋势和要求,只有适应了这一趋势和要求,银行才能在日趋国际化、多元化的市场中获得生存与发展。建立内部信用评级体系是提高银行核心竞争力的重要手段。新资本协议对于银行风…     

我国商业银行的内部评级体系:实践及挑战

2004年,巴塞尔银行监管委员会出台了《统一资本计量和资本标准的国际协议:修订框架》(简称《巴塞尔新资本协议)》,确定了基于内部评级法的信用风险度量和资本金计算框架,使得内部评级体系作为银行经营管理的主线显得更加明确。在这一国际大背景下,我国大中型银行逐步借鉴国际银行业风险管理实践,加强了信用风险管理,初步建立了内部评级体系,积极准备实施《巴塞尔新资本协议》内部评级法。本文在把握我国银行内部评级体系建设实践的基础上,重点分析了部分银行内部评级体系在违约定义、评级结构、评级方法、评级流程等方面的特点,揭示了其与《巴塞尔新资本协议》内部评级法之间的差距。     

内部评级：中国银行业走向国际舞台的必由之路——评武剑博士新著《内部评级理论、方法与实务》

银行的风险管理水平决定了银行自身的生存与发展。如何提高银行的风险管理水平，在早期可能只是know--how（如山西票号的一些做法），但在金融全球化的今天，更多的是规范或制度。随着举世瞩目的巴塞尔新资本协议的公布（将于2007年在成员国开始实施），内部评级法作为新资本协议的核心内容，正在成为全球银行业开展风险管理的主流模式。     

中国银行业接轨《新巴塞尔协议》的障碍及对策

1996年，巴塞尔委员会公布了《新巴塞尔协议》。我国已加入了WTO，我国的银行与外资银行很快就要进行正面交锋，但我国银行在很多指标上都达不到原有的《巴塞尔协议》要求，而《新巴塞尔协议》的指标比原来的更高，这势必会对我国的银行构成一定的影响，而我国的银行又应该采取什么措施达到这些指标，中国银行如何与《新巴塞尔协议》接轨?本文将以新协议的三个支柱为原点进行探讨。     

以实施新资本协议为契机 加强资本的主动管理

巴塞尔新资本协议将各国金融监管当局的监管重点从原来的单一最低资本充足水平转向银行内部的风险评估体系的建设状况上。新资本协议给我国商业银行风险管理最大的启示就是要对整个银行的资产组合进行有效管理,这种管理是有目标、有规     

内部评级系统建设面临四大数据难题困扰

尽管业界对于新巴塞尔资本协议仍然存在不同争议,但是总体而言,新协议提供了相对完整的银行内部全面风险管理体系,其中最引人注目的就是对信用风险估值的内部评级法的推出。银监会鼓励国内大型商业银行,从我国实际出发,加快推进内部评级体系建设,提升风险管理水平。目前这些银行都开始在着手建设内部评级系统。     

加拿大银行业实施巴塞尔新资本协议内部评级法探析

本文主要讨论巴塞尔新资本协议第一支柱中衡量信用风险的内部评级法在加拿大银行业中的实施情况,分析巴塞尔新资本协议内部评级法的资本节约效应。以加拿大帝国商业银行为例详细介绍了加拿大银行业实施高级内部评级法衡量信用风险的程序和方法,并重点分析了加拿大银行实施内部评级法前后资本要求变化,得到的结论是巴塞尔新资本协议有一定的资本节约效应。     

深入开展违约损失率研究 健全银行二维内部评级体系

在巴塞尔新资本协议中,违约损失率是信用风险内部评级法中的重要参数,一般通过二维评级中的债项评级进行量化。目前欧洲、澳洲、新加坡等主要银行系统已经基本完成新资本协议实施进程,在信用风险领域,主要的大型领先银行普遍采用高级内部评级法,即通过开发违约概率和违约损失率模型,建立二维内部评级体系,对银行提高风险管理水平、防范信用风险发挥了重要作用。     

对我国商业银行实施内部评级法的思考

建立并完善商业银行的信贷风险内部评级法,是控制信用风险的关键所在,目前这一点已经在我国商业银行业界达成共识.新巴塞尔资本协议创设的内部评级法,是一种具有较高风险敏感度的处理方式,可以为各国商业贷款风险识别与管理提供依据.从《巴塞尔新资本协议》的技术要求来看,巴塞尔银行监督委员会高度重视内部评级法在风险管理和资本监管中的作用,并鼓励有条件的银行建立和发展内部评级模型.这显示内部评级法作为新协议的一项核心内容,正成为全球银行业风险管理的主流模式.如何根据我国情况有选择地借鉴新巴塞尔资本协议,通过内部评级法建立起严格科学的贷款质量分类管理体系,以有效地控制信用风险,这是我国商业银行目前需要深入研究的问题.     

漫谈银行业监管信息披露下的保密工作

新巴塞尔协议三大支柱中的第三支柱“市场纪律”，把信息披露作为市场纪律，其手段是制定了一套信息披露规定，使市场参与者掌握有关银行的风险轮廓和资本水平的信息。巴塞尔委员会认为，由于新协议允许银行使用内部计量方法计算资本要求，公开的信息披露则十分重要。通过强化信息披露强化市场纪律，对帮助银行和监管当局管理风险，提高稳定性好处很多。     

巴塞尔协议的历史和内涵

2006年是中国金融业加入世界贸易组织过渡期的最后一年。按照预定的时间表,新版本的巴塞尔协议将于2006年的年末在国际活跃银行范围内正式实施。作为国际银行业“神圣条约”的巴塞尔协议,自诞生之日起就逐渐为我国的银行及金融领域所了解和认识。由于种种原因,巴塞尔协议的实施对于我国银行业来讲还具有很大的难度。但从长远来看,实施新协议已是不可逆转的潮流。实施新协议对于中国银行业不仅是一个严峻的挑战,更是一个提高风险管理水平的良好的历史机遇。 本刊组织专业人士撰写此系列文章,目的之一是研究巴塞尔协议,在详细剖析协议核心内容的基础上,探讨在中国如何能通过与信息化手段相结合,使得巴塞尔协议的精神贯彻到银行日常管理之中。 本系列文章的阐述方式是业务与技术的结合,结合点就是如何通过金融科技的手段和方法来有效地实施巴塞尔协议,深入研究在实施新协议的过程中可能遇到的问题以及解决的对策,并希望能为新协议在中国的实施总结出一些有价值的建议,为切实提升我国银行业的风险管理水平,增强银行的抗风险能力做出贡献。本系列计8篇文章： 1．巴塞尔协议的历史和内涵; 2．巴塞尔协议中风险类型、计算方法和数据需求; 3．巴塞尔协议的资本金问题; 4．巴塞尔协议中的内部评级法; 5．监管部门对实施巴塞尔协议的监督检查; 6．巴塞尔协议中的信息披露与市场约束; 7．巴塞尔协议对中国银行业的影响; 8．实施巴塞尔协议对中国银行业的机遇和挑战。本刊将自2006年第5期开始陆续刊登,以飨读者。     

内部评级法和商业银行信用风险管理

银行业是一个风险管理的行业,它通过有效的风险管理来创造自身价值。虽然混业经营已呈大势所趋,但信贷风险管理仍是银行业的重点和难点。许多国际著名银行的信贷风险管理成功经验非常值得我们学习和借鉴。2002年发布的《新巴塞尔资本协议》对银行的风险管理提出了新的要求。要达到《新巴塞尔资本协议》对风险控制的新要求,首先必须建立和完善信贷风险评级制度。一、新巴塞尔资本协议的资本监管下的内部评级法在新巴塞尔资本协议这种内部评级法下,针对信用风险的监管资本的基本框架包括五个方面:风险暴露分类、风险要素、风险权重函数、最低要求和监管检查。新协议中的监管资本标准由     

次贷危机对新巴塞尔协议提出的挑战与启示

次贷危机的爆发使得人们对新巴塞尔协议运行的有效性产生质疑,对新巴塞尔协议的重新思考也应运而生.笔者从政策监管、银行经营模式以及风险管理实践等三方面深入研究次贷危机对新巴塞尔协议提出的挑战,揭示了新巴塞尔协议中存在的诸多不足.并且进一步从强化对高杠杆运作的监管、强化交易对手风险的评估,以及提高银行全面风险管理水平的具体措施上提出改进建议.对新巴塞尔协议的思考也将为我国提供宝贵的资料与经验,有利于进一步与国际接轨、规范我国的商业银行的经验管理.     

巴塞尔协议的风险补偿观及其对风险管理的创新

1988年巴塞尔委员会发布了规定银行资本充足率的《统一资本计量与资本标准的国际协议》，简称巴塞尔协议。巴塞尔协议在推进全球银行监管的一致化和可操作性方面，具有划时代的意义。2001年巴塞尔新资本协议框架继续延续1988年巴塞尔协议中以资本充足率为核心，以信用风险为重点，突出强调国家风险的监管思路，并吸收了《有效银行监管的核心原则》中提出的最低资本金要求、外部监管、市场约束等三个支柱的原则，把有关风险的定义扩大为信用风险，市场风险和操作风险的各种风险，基本涵盖了现阶段银行业经营所面临的风险。除标准法外，允许银行运用内部评级法来衡量和测算信用风险和操作风险。新资本协议目前公布了第三次咨询稿，不久将正式实施。     

我国国有商业银行内部评级体系的构建

新巴塞尔资本协议作为各国监管机构和银行界配置资本的指导性文件，为商业银行实施风险管理，提高国际竞争力指出了明确的方向，内部评级法作巴塞尔协议的核心内容，已经在全球先进商业银行得到了广泛的应用。本文从我国国有商业银行内部评级应用的进展以及与国际先进银行的差距出发，探讨如何构建国有商业银行内部评级体系。     

现代商业银行操作风险防范探讨

2004年6月，“新巴塞尔协议”第一次对银行操作风险提出了资本要求，并把操作风险定义为：由于不正确的内部操作流程、人员、系统或外部事件所导致的直接或间接损失的风险。