货币学派和凯恩斯学派关于货币与物价关系的理论分歧

货币学派在分析货币供给与通货膨胀的关系时,一个内含的假定就是货币供给是外生给定的;凯恩斯学派则提出了内生货币供应理论。作为流动偏好的存量分析,凯恩斯强调货币作为一种资产的意义和货币与其他资产的关系以及资产的流动性;弗里德曼的货币需求理论是流量分析的一个特例,虽然它引入了凯恩斯的存量分析或"资产选择",但他把这种存量与流量的同时均衡的基础建立在新古典生产函数和中央银行外生的货币供给之上,这导致其理论的重大缺陷。对于以上问题的研究,要在内生货币供给理论框架下,采用存量和流量相结合的方法,坚持货币经济和实物经济一体化的分析思路,才可能得出正确的结论。     

货币与财政关系：现代货币理论与正统经济学比较分析

2008年“全球金融危机”以来全球货币与财政的大转向和“三低时代”的到来,导致当今主流经济学陷入广泛质疑和批判,同时催生了“现代货币理论”的广为流行和关注。现代货币理论的流行源自对货币与财政关系迥异于当今主流和正统经济学的理解。正统经济学综合了正统交易货币和稳健财政研究传统,遵循了实物货币与实物财政相结合的实物分析进路,在“政府预算约束”理论框架下来理解货币与财政之间的联系,分析主权政府的行为逻辑。与之不同,现代货币理论则综合了非正统债务货币和功能财政研究传统,遵循了信用货币与货币财政相结合的货币分析进路,从现代货币循环流转出发来理解货币与财政之间的关系,分析主权政府的行为逻辑。正统经济学对于货币与财政关系的理解本质上是消极、被动和狭隘的,因而存在缺陷。尽管现代货币理论同样存有不足,但却在一定程度上恰好可以弥补和克服正统经济学的缺陷,从而增进对货币与财政关系的理解。     

马克思货币需求理论与西方货币需求理论的比较

货币理论是经济学中最富争论的理论之一。货币理论的基础也就是供求规律。对于其中的货币需求理论,从古至今有不少学者发表了不同的看法,形成了几种互不相同但彼此又有一定联系的学说。比较这些理论的异同,对于我们学习货币理论并制定和分析现实的货币政策具有重要的理论意义和实践价值。     

供给侧结构性改革的理论基础:马克思价值理论与西方供给学派理论比较分析

运用马克思主义政治经济学指导我国的供给侧结构性改革,必须认清西方供给学派与马克思主义经济学在这一问题上的根本区别.西方供给学派基于要素价值论的分析混淆了价值与财富的区别,不仅忽视了价值的流通与实现、忽视了价值分配对生产的经济效应,而且割裂了需求与供给的辩证联系.马克思主义政治经济学则将社会再生产的"生产、分配、交换和消费"四个环节有机统一起来,不仅关注价值的生产和流通,更关注价值的分配,从而能更有力地解释和正确引导我国供给侧结构性改革的顺利推进.     

从凯恩斯货币经济理论谈我国货币政策的有效性

本文运用经典的凯恩斯货币经济理论，结合当前实际，对我国货币政策有效性的问题做了初步的探讨。并针对当前我国货币政策运行中存在的一些不完善之处，提出了相应的对策建议。     

马克思失业理论与凯恩斯失业理论的分析和比较

马克思失业理论和凯恩斯失业理论是失业理论中最具有代表性的。他们都承认失业是资本主义国家的必然现象,然而在对失业原因的分析及解决对策土,却各有不同。马克思从资本主义制度入手,分析资本主义的生产方式,认为资本积累必然导致资本有机构成提高,从而导致相对过剩人口的出现。凯恩斯则是从经济危机中失业现象出发,认为有效需求不足导致失业的出现。本文将从失业原因和解决对策上比较两种失业理论。     

马克思失业理论与凯恩斯失业理论的分析和比较

马克思失业理论和凯恩斯失业理论是失业理论中最具有代表性的.他们都承认失业是资本主义国家的必然现象,然而在对失业原因的分析及解决对策上,却各有不同.马克思从资本主义制度入手,分析资本主义的生产方武,认为资本积累必然导致资本有机构成提高,从而导致相对过剩人口的出现.凯恩斯则是从经济危机中失业现象出发,认为有效需求不足导致失业的出现.本文将从失业原因和解决对策上比较两种失业理论.     

论比较国际关系学及国际关系理论的中国学派

国际关系理论被称为西方国际关系理论,西方学者试图将其普适化、科学化,存在较强的意识形态情结和阐释西方国际体系合法性、同化非西方国际体系的用意,忽视了国际关系作为艺术性一面的内涵及多种国际体系并存的事实。随着中国的崛起和地区主义的发展,当中国意志非得以自己的方式表达不可的地步时,经历与西方国际关系理论全面对话、并进而推动比较国际关系学的诞生、实现对西方国际关系理论的超越等阶段,国际关系理论中的中国学派就将得以确立。     

货币理论中的均衡观

囿于静态和比较静态的框架 ,使新古典的货币理论难以处理历史时间和货币 ,不能科学地揭示资本主义的动态的货币经济关系。而凯恩斯则提出了移动均衡的分析方法 ,力图建立不同于新古典的分析框架 ,但遗憾的是非瓦尔拉斯均衡学派则错误地发展了凯恩斯的方法 ,最后又复归新古典。在货币理论中所涉及的均衡有三种 ,即新古典的均衡观、凯恩斯的均衡观和非瓦尔拉斯均衡的均衡观     

后凯恩斯主义内生货币供给理论的发展——分析方法与理论模型

后凯恩斯主义的内生货币理论打破了货币供给前提,提出中央银行既没有能力控制基础货币,也不愿去控制基础货币。他们认为货币的供给是内生的,即由信用驱使、需求决定的,与商业银行和企业的利润最大化行为有关。结合最新的实证研究对后凯恩斯主义的内生货币理论进行了系统的评介,并认为其将与宏观经济、开放经济相结合向更广、更深的方向发展。     

奥地利学派与芝加哥学派关于大危机理论分歧及其原因分析

奥地利学派是以卡尔.门格尔创立的,以路德威斯.冯.米塞斯和弗里德里希.哈耶克、罗斯巴德为代表的,而芝加哥学派米尔顿·弗里德曼、乔治.斯蒂格勒、加里.贝克尔等为代表的。奥地利学派与芝加哥学派同为自由主义的代表学派,他们都是亚当.斯密等古典经济学家自由放任经济学的继承者。然而对于同样一个经济事件,他们却有不同的经济理论和经济分析方法。本文以大危机为例,探讨奥地利学派和芝加哥学派对大危机的不同分析,并揭示两大学派产生分歧的内在原因。     

马克思与凯恩斯的经济周期理论比较研究

马克思与凯恩斯的经济周期理论在对经济危机产生根源的认识上存在重大差别。马克思认为,经济危机根源于资本主义制度决定的资本主义基本矛盾,而自由放任的市场和资本主义制度结合在一起制造了经济危机周期性爆发的助推器。凯恩斯认为,经济危机根源于自由放任的市场经济,投资盲目性和证券市场、产品市场的共同作用在其中起着重要作用。比较而言,马克思的经济周期理论远比凯恩斯经济周期理论深刻得多。     

货币学派和理性预期学派的比较分析

文章从货币学派和理性预期学派所采用的研究分析方法、提出的理论观点和坚持的政策主张三个方面 ,分别阐述了两者的差异性 ,在此基础上得出二者都是主张经济自由主义 ,反对相机抉择的凯恩斯政策的 ,在本质上是一致的     

新贸易理论:现代比较优势理论的发展

文章分析了新贸易理论产生的背景及主要模型,并对新贸易理论和现代比较优势理论之间的关系进行了比较研究。中心论点是,即使新贸易理论在某些方面研究了现代比较优势理论所没有研究的问题,它也难以取代后者而成为新的主流贸易理论;新贸易理论和现代比较优势理论之间更多的是相互补充而不是相互替代的关系。     

马克思经济学与西方经济学货币数量理论比较研究

马克思经济学与西方经济学都有自己的货币数量理论。马克思经济学侧重以劳动价值论为基础,利用历史逻辑分析货币的起源、本质,沿着商品——货币——资本的逻辑思路,从货币产生的必然性及货币数量规律展开讨论。西方经济学侧重研究货币数量与商品价格的关系、价格传导机制、货币流通速度与货币需求的决定因素及利率在货币收缩与扩张过程中的作用等内容。对马克思经济学与西方经济学货币数量理论进行比较研究对推动我国货币数量理论研究和深入理解货币政策等方面具有重要意义。     

货币危机理论的演变、比较及启示

由次贷危机引发的金融危机在全球蔓延,各国和国际经济组织都在积极的研究对策,希望能够减弱危机的破坏性并预防危机,分析历次货币危机的发生的特点、影响及政府的对策,对应对目前的金融危机无疑有重大的借鉴意义。国际资本流动频繁,不仅与实际生产相关的资本流动日益增多,而且具有货币金融性质的金融性资本流动更是引人关注。     

马克思经济学与西方经济学货币需求理论比较研究

对马克思与西方经济学的货币需求理论进行比较,有利于进一步认识马克思货币需求理论的特点和现实意义,进一步研究我国市场经济中的货币供求关系问题。