语录·微博

对稳定房价、推进保障性住房建设工作不力,从而影响社会发展和稳定的地方,要追究责任。——温家宝总理在今年"两会"政府工作报告中点明,中央政府继续维持调控房价的高压态势他要求有关部门要加快完善巡查、考评、约谈和问责制度,要省级政府为稳定房价和住房保障工作负总责,要市县政府负直接责任。     

回眸

对稳定房价、推进保障性住房建设工作不力，从而影响社会发展和稳定的地方，要追究责任。 ——温家宝总理在今年“两会”政府工作报告中点明，中央政府继续维持调控房价的高压态势、他要求有关部门要加快完善巡查、考评、约谈和问责制度，要省级政府为稳定房价和住房保障工作负总责，要市县政府负直接责任。     

钱从哪儿来——城市新区发展融资问题的分析

2012年以来,许多地方政府通过设立新区来寻求新的经济增长点,探索新的发展模式。然而,随着中央政府对地方债的不断关注,层层加码调控地方政府的融资,各地新区的发展面临资金的困境。对地方债和新区发展要科学认识和区别对待。中央政府应对地方政府已成事实的新区发展采取支持的态度;金融部门为新区发展新产品;地方政府采取多渠道融资方式,注重运用现代金融工具和运作方式的市场化。     

房地产调控困局的政府间博弈研究——基于委托-代理视角的分析

在委托—代理视角下,由于分税制改革所带来的地方财力不足的问题,导致地方政府与中央政府的政策目标的不一致。地方政府可能会采取追求自身利益最大化的行为,致使中央政府的政策目标被扭曲。本文基于政府间的静态条件下纳什均衡博弈和委托—代理视角分析房地产调控难的主要原因,以期对于政府的房地产调控失效问题做出解释。     

省级政府在农村公共品供给中的地位分析——以山东省为例

在当前“自上而下”的农村公共品供给体制中,文章提出了省级政府的“双角色主体”假说,即省级政府一方面要发挥“接力者”的角色,负责将中央政府有关农村公共品供给的决策与资金安排及时准确地传递给其他地方政府;另一方面,省级政府还要承担“供给者”的责任,不仅要对中央政府的公共品决策进行本地化的修正,还要及时应对本地居民有关农村公共品需求的变化调整。运用山东省的数据资料证明了“双角色主体”可以确保农村公共品充足供给以及在当前“接力者”要优于“供给者”,但未来后者会日渐重要的两个命题。     

中国省级政府为什么努力发展经济？

基于省级领导人是自利的假定,本文从一个新的视角来解释中国经济增长。因为地方领导人（各省的书记和省长）能够从自由处置某些财政资源中获得效用,因此,权力对他们极为重要,中央政府的人事安排将显著影响省级领导人的效用。在行政系统中,大部分省级领导人晋升机会很小,而一部分人必须退出。因此,对一些省级领导人来说,保留原职是最佳选择。模型显示,因为中央政府使用GDP标准考核省级领导人,中央政府将惩罚不努力发展经济的省级领导人,而不是提升经济发展较好的省级领导人的承诺,是激励省级领导人竭尽全力发展地方经济最重要的动力。     

看不见的手打败了多只看得见的手——对当前宏观调控及房地产调控的分析

当前房地产发展处于资本相对过剩的环境,无论是国内还是国际上,资金都处于“超级流动”状态。在国内消费物价格指数未出现大幅度上涨的情况下,过量供应的货币转向了回报率高的资产市场,并将房地产市场推向了高价格和高空置率的双高状态,显示出房地产具有典型资产市场投资特性。这一分析提供了一个为什么自2003年以来中央政府不断加大调控力度,但从实际运行的情况来看,房地产业仍严重陷入“越调控越上涨”的怪圈的一个基本背景解释。另外,政府的宏观调控尤其是房地产调控涉及到中央和地方博弈以及多个部门,虽然中央政府试图用组合拳来调控房地产市场,但由于受不同利益取向的约束,多只看得见的手在本位主义的驱使下相互牵制,从而大大抵消了调控的效果,最终使得房地产调控出现了看不见的手打败了多只看得见的手的始料未及的结果。     

从房价上涨看中央政府与地方政府的博弈

近年来我国房价持续上涨,国家颁布一系列相关措施,但调控效果却并不显著。原因在于,分税制下中央政府与地方政府之间存在利益的冲突。地方政府关注的是房地产发展对地方经济效益的贡献,而非国民经济的均衡发展。地方政府的消极支持,使得房价有增无减。     

政府在房市中的行为分析

房地产市场和政府行为不无关系,中央政府和地方政府、地方政府和房地产商之间存在着一系列的博弈关系,常常造成地方政府和房产商相勾结,共同消极对待中央政府的调控政策.为此,应重新审视和制定政绩考核机制;完善城市土地储备制度;改革现行房地产税制;加强中央宏观调控.     

试论土地调控中的中央与地方关系

中央政府通过调控土地使用,以调控固定资产投资过快的政策频繁出台,地方政府却因对土地财政的深度依赖,与中央政府博弈,致使土地违法严重,宏观调控政策难以很好到位。调控土地的出发点是对的,但效果不佳,非法用地没从根本上扭转,房价则上涨得更快。据此,应改革与完善土地转让制度实行土地年租制,提高地方政府的财政收入比例,才是解决问题的有效办法。     

城市土地市场调控的政府博弈分析

研究目的:分析中央政府与地方政府在城市土地市场调控中的博弈行为。研究方法:制度经济学、博弈论。研究结果:利益的偏离及制度的缺陷导致政府博弈;政府博弈产生负向效应;中央政府的监督力度是博弈的关键变量。政策启示:调整相关利益、构建约束机制等、完善土地市场、加强地方合作。     

调整政府间责任关系进一步推进农村义务教育体制改革

农村义务教育面临很多问题，核心是在筹资方面过分依靠基层政府。目前正在实施的“分级管理，以县为主”的改革部分缓解了矛盾，但仍然面临很多问题。建议全面调整不同层级政府间责任关系，建立相对集中型筹资体制，重点是要突出省级政府的义务教育投入责任，形成省级政府与县级政府的合理责任分担机制。中央政府的责任主要为通过转移支付将地方财力均等化。同时，应同步推进其他相关改革。     

下一步宏观调控该如何走?

当前中央政府实施综合调控是必然之举。它并不是个别人认为的那样。是在市场经济发展道路上的一种倒退，而是前进道路上进行的一次“否定之否定”。下半年，我国综合调控的大方针不仅不能放弃，而且还应该总结经验和教训，加速各级政府体制改革和职能转换。     

“国五条”背景下楼市调控热点问题讨论

作者以楼市调控“国五条”为例,澄清了楼市调控中围绕中央一地方政府、政府一开发商等利益主体的流行谬误,探索“新城镇化”下房地产调控长效机制。文章认为,房价高企、调控落空,责不全在地方政府,甚至与开发商关系不大,中央政府的土地计划供给、政策出台频繁仓促难辞其咎,而媒体推波助澜,加剧了市场波动。房地产调控下三四线城市将比一二线城市面临更大的财政危机,房荒和“鬼城”将同时出现。     

省级政府应急管理机构的设计--兼与薛澜、钟开斌商榷

《改革》2005年第3期发表薛澜、钟开斌《国家应急管理体制建设：挑战与重构》一文(以下简称《国家应急管理体制》),提出了国家应急管理体制建设的总体思路,为各级政府应急管理机构设计提供了一个参考框架。鉴于省级政府与中央政府应急管理的不同, 本文拟对国内省级政府应急管理机构的组织、机构、功能和职责作进一步设计。     

勿“妖魔化”地方政府发债

短期之内,中国的地方债务并不会演化成崩盘式的风险。 中国的地方政府债务问题,已成为中外关注的重大问题。中央政府正在对地方政府各类融资平台进行持续的调控,商业银行纷纷对地方融资收紧信贷,近一两年新发展起来的信托、理财等融资渠道,也受到不同程度的调控。而近期不少外资评级机构、投资机构和基金经理先后唱空中国,地方政府债务也是其一个重要理由。     

西部大开发战略下地方政府效率的测度——基于面板数据的三阶段DEA的Malmquist分析

运用三阶段DEA分析法,从动态和静态两方面对2010～2016年间我国31个省级政府财政效率进行了评价。研究发现,我国政府整体效率较低,主要来自西部地区的效率较低,主要体现在西南地区省份效率低下。政府效率的测度受环境变量影响较大。政策的驱动和调控具有一致性和过渡性。西部地区在财政支出方面应集中财力,因地制宜地提高本地区的财政资源利用水平。     

房地产现象中中央与地方的博弈

最近年来我国房价持续上涨,国家颁布了一系列相关措施,但调控效果却并不显著。原因在于,分税制下中央政府与地方政府之间存在利益的冲突。地方政府关注的是房地产发展对地方经济效益的贡献,而非国民经济的均衡发展。地方政府的消极支持,使得房价有增无减。建立有效的中央与地方政府间的协作制度,是解决因利益冲突而导致效率损失的最佳方法。     

地方公共品供给不足与财政支出膨胀

中国改革开放30年以来，财政分权一直是经济改革和发展的重大问题之一。截至1994年的财政改革主要集中于分权，通过一系列的财政制度安排，给予了地方政府尤其是省级政府较大的财政收入剩余控制权。这些制度安排极大地激励了地方政府促进经济改革，发展当地经济。但分权制度下的财政改革也带来了一些问题，主要在于过于强调对地方政府的财政激励，以致于削弱了中央政府的税基，     

“有效政府”:西部大开发制度创新中的政府角色定位

在历次西部开发中 ,政府都是主要组织者和参与者。 2 0多年的改革实践证明 ,在地区经济发展中 ,政府所能提供的有效服务是制度环境。在西部大开发中 ,中央政府与地方政府的角色和职能是有区别的 ,中央政府的作用主要体现在解决地方政府进行制度创新的激励和基础设施建设上 ,地方政府的主要作用体现在制度创新切入点的选择和具体的制度安排上。只有明确各自的职能和作用 ,才能克服大开发中的各种制度障碍。