相对理由审查取舍之辨

商标不得注册的理由分为绝对理由和相对理由,商标申请的实质审查分为全面审查和部分审查,部分审查只审查绝对理由。我国《商标法》第28条规定,     

英国商标审查制度改革追踪

英国知识产权局日前宣布,自2007年10月1日起,取消相对理由审查的商标注册审查制度将正式开始实施。从9月3日起,英国知识产权局开始在伦敦、伯明翰、曼彻斯特、利兹以及格拉斯哥等英国主要城市组织开展一系列与实施新审查制度相关的宣传与培训活动,以保证商标申请人尽可能全面地了解商标审查制度以及与此相应的异议与无效程序的新变化。     

英国商标审查制度面临变革

2006年2月,英国专利商标局[1]提出对其商标注册审查制度进行改革的设想,即今后(计划2007年10月后实行),英国商标主管机关对1994年商标法案规定的驳回注册的相对理由将不再进行审查,即使发现新的商标注册申请与在先     

审查程序中对驰名商标的保护

印度尼西亚申请人P．T．伯尔纳（P．T．PERMONA）于2001年3月22日在国际分类第34类“香烟、烟草、雪茄烟、非贵重金属烟灰缸、香烟过滤嘴、卷烟纸、吸烟用打火机、火柴、烟叶和丁香混合卷制的香烟、非贵重金属香烟盒”商品上向商标局提出“ROLEX”商标（以下称申请商标，见附图1）的注册申请。经审查，商标局认为，申请商标与ROLEX PROMOTl0NS S．A．（瑞士劳力士促销有限公司）在相同、类似商品“烟、烟具、火柴”上已国际注册并领土延伸至中国的第566503号“ROLEX”商标（以下称引证商标，见附图2）近似。另外，在非类似商品上，申请商标是复制ROLEXPROMOTl0NSS．A．已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害，不予注册并禁止使用。根据《商标法》第十三条第二款及第二十八条的规定，商标局于2002年8月6日驳回了该商标的注册申请，不予公告。     

商标法第三次修订的两个问题

一、商标叔注册取得制的弊端与修正 纵观各国商标法,主要有两种商标权取得制度：一是注册制,一是使用制。多数国家采用注册制,少数国家采用使用制。注册制与使用制的核心区别在于：前者强调,应当根据商标注册情况来决定是否赋予商标权及其保护范围     

新商标法三个方面的修改

一、为方便申请人注册商标所做的修改(一)引入多项商标注册申请规定1.扩大了商标注册的客体。为鼓励企业自主创新,适应商标注册的新需求,同时结合商标审查及注册的技术能力,商标法修正案取消了现行法对商标注册的可视性要求,明确规定声音可以作为商标申请注册,为我国受理新型商标的申请打开了法律之门。     

新商标法修改的具体内容

1．扩大了商标注册的客体。为鼓励企业自主创新,适应商标注册的新需求,同时结合商标审查及注册的技术能力,新商标法取消了现行法对商标注册的可视性要求,明确规定声音可以作为商标申请注册,为我国受理新型商标的申请打开了法律之门。     

商标异议制度重构

商标异议制度,是指自然人、法人或者其他组织在法定期限内对商标注册申请人经商标局初步审定并刊登公告的商标提出不同意见,要求商标局驳回该商标注册申请,由商标局依法进行裁定的制度。提出异议的人为异议人,商标注册申请人为被异议人,     

取消相对理由审查的几点考虑

相对理由审查是指商标主管机关在进行审查时,对是否存在在先申请或注册的商标主动进行审查。目前,各国对这一问题采取不同的做法。有的国家采取审查主义,如美国、日本、澳大利亚等。有的国家则采取不审查主义,主要是欧盟及其成员国,如欧盟、法国、德国。[1]瑞典从2006年开始采用不审查原则。英国一直采用审查原则,但从2007年开始,英国也转而采用不审查     

李建昌就商标注册年申请审查量突破百万答记者问

2009年9月16日,在国家工商总局举行的2009年商标注册申请审查突破百万新闻发布会上,国家工商总局商标局局长李建昌就我国今年商标注册申请审查量于9月15日突破百万大关及总局近两年来加快商标审查的有关情况,回答了记者的提问。     

商标法中“公众知晓的外国地名”的判定

正《商标法》第十条第二款规定:"县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名,不得作为商标。但是,地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外。"与我国的地名能否注册以行政区划名称为标准不同,外国地名可否作为商标注册取决于该地名是否为"公众知晓"。本文结合若干典型案例,就"公众知晓的外国地     

具有不良影响的商标之审查实例

近几年来,社会上有一股不良风气,即为数不少的自然人甚至企业法人故意将一些有害于社会主义道德风尚或者容易产生其他不良影响的文字作为商标提出申请并大肆炒作,企图通过转让给他人牟取暴利。殊不知,商标申请能否获准注册,必须经过商标局的实质审查才能确定,拿到商标局出具的（俯标注册申请受理通知书口,只能说明所提交的商标申请符合法律规定的形式要件,     

新商标法修改的具体内容

正一、进一步完善了商标确权程序1.扩大了商标注册的客体。为鼓励企业自主创新,适应商标注册的新需求,同时结合商标审查及注册的技术能力,新商标法取消了现行法对商标注册的可视性要求,明确规定声音可以作为商标申请注册,为我国受理新型商标的申请打开了法律之门。2.开放了电子申请的方式。如今美、日、欧等发达国家的商     

英国调整商标异议制度

2007年10月1日之后,在英国提交的商标注册申请将不会被商标审查官在审查阶段基于有冲突的在先商标而驳回。在审查过程中,当审查官发现与新申请冲突的在先商标(包括在先注册商标和在先申请商标),会向商标申请人发送在先商标查询报告,由申请人自行决定是否继续商标注册程序,如果申     

新商标法确立的基本制度

商标法作为我国商标领域的根本大法,是在商标工作中贯彻法治工作的总依据,它规定了商标申请、审查和核准、续展转让、注册商标争议、商标使用管理及注册商标专用权保护等基本原则和制度。新商标法在总体延续现行商标法上述制度的同时,也对部分制度作了必要调整。     

我国商标年注册审查量突破百万大关

9月15日,从国家工商总局商标局传来喜讯,2009年我国商标注册申请审查量已突破百万大关,达到100.5万件,同比增长153%,8个半月完成了以前3年零3个月的商标审查工作量。截至目前,我国的商标注册申请量、审查量和有效注册商标量均位居世界第一,成为世界第一商标大国。     

商标审查对非注册商标的保护

在我国,商标权、专利权、名称权、商号权、著作权等权利由不同政府职能部门核准注册或者管理。商标审查部门的法律职责是通过对商标申请人的注册申请进行审查、审核来确认商标专用权。因此一般仅涉及对类似商品上近似商标权利的保护。     

从审查实务看我国商标法的修改完善

我国2001年第二次修改通过的《商标法》实施将近6年,在原《商标法实施细则》基础上制定的《商标法实施条例》自2002年9月     

申请注册商标应基于生产经营需要——从“ERE”案看《商标法》第四条在商标争议案件中的适用

《商标法》第四条在商标注册申请人主体资格审查中的适用问题,已通过《自然人办理商标注册申请注意事项》以规范性文件的形式加以明确,但该条款能否在商标确权案件中结合《商标法》第四十一条第一款的有关规定,作为撤销注册商标的法律依据,一直缺乏研究和探讨。“ERE”商标争议案首次进行了这方面的探索。     

单一颜色商标的申请与审查

看到这个题目,恐怕不少人会产生如下疑问:单一颜色可以作为商标寻求我国《商标法》的保护吗?我以为,凡是对现行《商标法》有所了解的人士,都会产生这一疑问的,而且,想必他们心中其实已经有了明确答案,那就是:不可以!因为,从2001年第二次修改通过的《商标法》第八条关于“任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开