农业巨灾风险分担机制探索——以山东省为例

山东省政策性农业保险制度取得了初步成效,但随着农业保险覆盖面的不断增大,如何化解可能的巨灾风险成为促进政策性农业保险制度持续健康发展的重要问题。本文以山东省农业保险历史数据为基础,应用非参数信息扩散模型,确定了农业巨灾风险分担比例。     

抚平巨灾之殇——论我国对巨灾保险制度的现实选择

每一次巨灾的发生都会带来难以估量的损失,然而保险行业在巨灾面前所起的作用非常有限。原因在于我国还未建立完善的巨灾保险制度。参照国外巨灾保险制度模式,结合我国实际情况,初步制定出三方共同参与,以五个环节为关键的巨灾保险制度建立思路。     

巨灾压力下的公共财政:国际经验与启示

从保护公共财政的角度看,为了让巨灾保险充分发挥作用,如果政府有充分选择的自由,政府的最优选择应该是回避对巨灾损失承担直接责任,而是让居民和保险人共同承担.但政府可以通过为商业保险人提供再保险、为居民购买巨灾保险提供补助等方式积极承担间接责任.第二,在政府不得不承担直接责任的情况下,政府次优选择应当是位居商业保险之后.而且提供比商业保险更低的保障.总之,政府应当尽可能让商业保险在前面首先承担直接责任,并减少自身的直接经济责任.     

关于我国巨灾损失补偿机制的研究

我国是巨灾多发国家,对此,国家财政每年要拨出巨额款项用于赈灾,并且在一定程度上发挥了重要的积极作用,另一方面,数额巨大的财政转移支付也在一定程度上影响了我国的经济建设。与保险相比,单纯的国家财政转移支付暴露出很多的弊端,也显示了极大的局限性,与国外发达国家相比,我国的巨灾财政转移支付承担了过高的压力。因此,基于我国的国情,在保证必要的巨灾财政转移支付的同时,我国应当积极拓展新的巨灾损失补偿机制,通过市场分担财政转移支付的压力,并建立一套国家与商业保险共同作用的巨灾管理体系。     

我国发行洪水巨灾债券的可行性和运作机制研究

我国是世界上洪水灾害多发的国家之一,由此所造成的财产和人员损失逐年上升。我国政府部门(如财政部)以及商业保险机构可以借鉴国外巨灾债券发行的成功经验,通过发行针对特定地区洪水灾害的巨灾债券,将洪水风险转移到容量更大的金融市场,增强抵御巨灾风险的能力。文章通过回顾国内外巨灾债券理论和运作情况,结合我国洪水灾害历史数据的分析,探讨我国发行洪水巨灾债券的可行性,并在发行主体、发行渠道提出具体运作思路。     

基于巨灾风险的可保性研究

巨灾风险是否具有可保性,决定了巨灾风险能否通过保险的方式来分散风险.按照建立在风险组合理论基础上的传统可保条件,巨灾风险不具有可保性.学界和实践部门关于巨灾风险是否具有可保性.仍未达成共识,甚至意见相左,这直接导致了我国保险实务界频繁地变动地震险等巨灾保险险种,严重制约了保险这一经济手段在灾害重建和恢复中后所发挥的作用.本文拟对巨灾风险是否具有可保性进行探讨,笔者认为在承保技术以及风险管理科学技术进步和政府政策支持条件下,巨灾风险是具有可保性的.为此,提出了拓展巨灾风险的可保途径.     

西部巨灾风险转移机制的理论框架研究

文章通过对西部地区巨灾保险存在的问题及国际巨灾保险的经验进行分析,提出了在西部地区建立区域政策性巨灾保险公司、建立政府与保险公司的合作体制、实行强制和自愿结合的投保方式、大力拓展再保险市场,以及建立巨灾保险基金等巨灾风险转移机制的建议。     

灾害风险、福利损失与政府最优救助计划

本文在考虑灾害风险冲击的基础上,通过构建消费者—政府随机决策模型、权衡福利与财政的得失和理论推演,得到政府最优救灾规模的多维边界。具体救助规模由刻画灾害风险福利损失的各参数内生决定。具体而言,灾害损失程度是导致灾害救助需求加重的直接原因;而消费者的风险厌恶程度则会进一步扩大人们对灾害救助的需求;资本的留存情况和形成效率可减轻政府救灾的压力;灾害发生频率虽不影响最优救助规模,但会对整个社会福利产生消极影响。据此,加强灾前防御、普及灾害科普知识以及提高灾害资金运作效率,可达到减轻救助支出负担、提升灾害救助效果、增进社会的福利水平的目的。本文展示了如何设计灾害救助的最优规模,以与实际的社会环境和经济环境动态挂钩。     

黑龙江省农业保险应对巨灾风险的对策研究

巨灾风险事件不断发生,给全球经济尤其是农业带来了巨大的经济损失。巨灾风险具有发生的频率低、风险波及范围广且损失严重、风险难以预测、风险难以分散等特点。黑龙江省作为农业大省,地员辽阔,受自然灾害的影响极为严重。农业保险在转嫁农业风险方面效果显著。黑龙江省在农业保险方面一直走在全国的前列,取得了优异的成绩,但仍然存在不足支出,应从建立健全巨灾风险基金、建立健全巨灾风险数据库、加强风险管理的建设、利用资本市场健全风险的分散机制等方面完善应对之策。     

巨灾保险的主要模式及对我国巨灾保险的意见和建议

纵观全球成熟的保险市场,各国在自然风险保障方面情况各有不同。对于目前的中国,大规模开展自然灾害保险,形成一个足够大的分担风险的团体,才能保证足够的保费应对重大自然灾害。     

巨灾风险分散模式研究

近年来,全球巨灾频发,由此造成的损失也迅速攀升。中国也是自然灾害多发国家,2008年的中国经受了年初雪灾和5.12汶川大地震前所未有的巨大灾难,但我国巨灾风险分散相对滞后。因此,研究巨灾风险管理具有极强的现实意义。本文对国外几种典型的巨灾风险分散模式进行对比分析,提出了我国巨灾风险分散的对策建议。     

我国巨灾保险保障体系在巨灾风险管理中脆弱成因的分析

从我国巨灾频发的现状、我国巨灾保险制度的历史演进，以及取得的阶段性成效分析我国巨灾保险供求矛盾，尤其是对需求不旺、供给失衡的分析，探讨我国巨灾保险保障机制建立中的体制问题和社会认识问题：     

农户参与式水利管理与政府声誉缺失——一个基于博弈框架的分析

为解决农户有效参与水利管理的合作意愿,本文基于博弈论的农户合作管理困境,首先对农户参与水利管理的单次静态博弈进行了合作意愿分析,得出农户在合作的单次博弈中必将陷入两难困境,导致个人理性和集体理性产生冲突,农户产生"搭便车"的倾向,且农户集体之间的合作难以达成。其次,基于不完全信息和有限理性的研究假设,再次对农户所处的两难困境进行重复动态博弈分析,推演出农户参与水利管理的合作意愿主要来自政府的有效激励机制设计及承诺。最后,本文以浙江省为例,对500个农户参与水利管理的合作意愿进行了实地调查,结果显示与农户合作博弈过程中的研究结论相符,并据此得出相应的对策及建议。     

基于突变理论的供应链突发信用风险模型

本文将突变理论应用于供应链突发信用风险问题研究。考虑到突发信用事件的发生特点,并结合供应链本身的特征,本文构建了供应链突发信用风险模型,并进行了仿真分析,旨在提供一种能够有效分析供应链突发信用风险的方法,为进一步拓展研究奠定基础。     

中国金融市场潜在风险分析及其防范对策研究

金融风险指金融市场主体从事货币、资金、信用交易过程中遭受损失的可能性。文章对我国金融市场面临的潜在风险进行了分析和研究,对如何化解和防范金融危机提出了相关对策。     

巨灾保险:内涵、市场失灵、政府救济与现实选择

巨灾保险问题是一个全球性的问题,是保险业正在拓展的一个新领域,也是保险理论研究的一个新课题。深刻剖析巨灾风险的特殊内涵,明确指出目前巨灾保险存在的“市场失灵”问题,并提出政府干预是解决该问题的根本方法,从而为我国巨灾保险制度建立和完善提供现实选择。     

基于社会福利损失模型的中国商品期货市场效率研究

基于社会福利理论,根据社会福利损失模型构建了社会损失衡量指标(SL).进而测算了有色金属、黑色金属和能源化工期货的SL统计值,估计了期货价格对现货价格的预测偏差所带来的社会损失.主要得出几个结论:距到期期限7个月到3个月时,期货合约距到期日越近,市场效率越高;从不可避免的社会损失来看,有色金属期货最低,其次是能源化工和黑色金属期货;从SL均值来看,能源化工期货市场效率最高,其次是黑色和有色金属;同一大类内部不同期货品种之间的市场效率及其稳健性差异较大.     

中国股票市场政府行为问题研究

股票市场失灵是政府调控的直接原因,政府行为是保证股票市场稳定与健康发展的重要因素之一。本文运用方差比率寻找“异常波动点”的分析法和市盈率分析法,对中国股票市场与政府行为的关系进行了实证研究,分析了政府行为对股票市场的影响,并对近些年来中国政府调控股票市场行为进行了评价,得出了两个结论,一是认为政府政策的方向是正确的;二是认为政府的行为会引起股票市场的短期异常波动。     

巨灾风险证券化研究

巨灾风险证券化是金融业与保险业一体化发展的结果,它弥补了传统保险制度的功能缺陷,具有自身独特的优势.巨灾风险证券化的主要类型有巨灾债券、巨灾期货、巨灾期权、巨灾互换,其操作需要专业化的交易主体和适当的触发机制.我国发展巨灾风险证券化的策略是要正确认识发展巨灾风险证券化的必要性,有步骤地进行巨灾风险证券化的开发与设计以及完善巨灾风险证券化发展的外部环境.     

On the Feasibility of Risk Based Regulation

Risk based regulation has emerged as the primary ingredientin the Basel-II proposals, where a bank capital is to becomea direct function of a bank's riskiness. While the notion thatbank capital be risk sensitive is intuitively appealing, theactual implementation, in the form of Basel-II, carries withit a host of potentially perverse side effects. Basel-II mayincrease financial risk, both for individual institutions andthe entire banking system, and hence promote financial instability.This can happen, e.g., due to the endogenous nature of risk(JEL G2)