浅析评分法评价功能的两个问题

<正> 一、用评分法评价功能的两种形式的特点及其适用性。 1.用评分法评价产品功能时有两种形式:一种以功能为对象的评价形式(简称形式Ⅰ);另一种以零部件为对象的评价形式(简称形式Ⅱ)。这两种形式都是对功能进行比较,评价的方法步骤近于一致,但差别也是明显的:     

确定功能重要性系数的隶属函数法——模糊数学在价值工程中的应用

<正>功能重要性系数反映了某项功能(或零部件功能),在整个产品功能中的地位。目前尚无完善满意的方法来确定它,这仍是价值工程技术中极待解决的问题。美国价值工程师协会(SAVE)也把这一问题列为重点研究课题。目前常用的方法有:0—1强制确定法,0—4强制确定法,环比法,逻辑判断评分法等。但在实际应用中存在着一些问题。如:对     

用1—9标度法确定功能评价系数

<正> 评价系数法是价值工程中确定功能价值的一种主要方法。1—9标度法不仅可以对功能之间的重要性及重要性大小进行明确地评价与判断,而且还可以检验并保持评价(判断)过程的一致性。1.1—9标度法。就是用1—9之间的九个数(及其倒数)作为评价元索,标度各功能之间的相对重要性大小,形成判断矩阵,具体判断过程如下:(1)用同等重要、稍微重要、重要、很重要与极端重要五种判断表示功能之间的重要性区别,并按以下规则给予评分:     

对强制确定法的再认识

<正> 1.“01”和“04”评分法,作为功能评价的一种方法,尽管评分本身尚有不完备的地方,但它们的确是一种对某些问题由定性分析转为定量分析的可行性方法。     

对价值工程中FD法的评价

在价值分析中,用评分方法来确定功能重要度,是以相对值法评价功能的第一个步骤,其中1-0给分的、或称1分制的FD法(Forced Decision),由于其简便易行而被广泛采用,并且出现了FD法的改良型(4分制、多比例法等)。本文对FD法及其改良型的适应性作了定量分析;针对FD法易于产生失误和矛盾循环的问题,建议以卡片排列功能重要性顺序作为FD法(及其它评分法)的先导;在此基础上提出了应用FD法的注意事项。     

浅谈功能评价值的确定

<正> 功能评价有两种方法。一种是对功能评分的办法,称“功能评价系数法”,表达式为: V_i=(f_i/sum from i=1 to n(f_i))/(C_i/sum from i=1 to n(C_i)式中:V_i——第i项功能的价值系数; f_i——第i项功能的得分; C_i——第i项功能的成本; n——功能个数(或项数)。 另一种是对功能采用货币计算的办法,称“功能成本法”,国外应用较广,用下式表示:     

F·D法与DARE法的综合运用探讨

<正> 1.作为对象选择的“强制确定法”与“方案比率评价法”均存在着不足,吸取二者的优点,综合运用于对象选择还是可取的。其方法步骤可综合为:用强制打分法按各对象的功能重要度大小排出其顺序;再用方案比率评价法进行功能评价。     

“功能比值评分法”──多比例评分法误差分析及改进

“功能比值评分法”──多比例评分法误差分析及改进洛阳工学院王军功能系数法（相对值法）应用于功能评价，在实践中有时会产生指示改进方向不准确的情况。但在功能难以用货币量量化而用功能系数量化时，这不失为是一种可行的方法。因而我国推广价值工程十多年来，功能系...     

清晰区间的边界模糊化技术在价值工程中的应用

<正>一、问题的提出 在价值工程的功能评价和方案评价中,经常出现这样的情况:1.评价对象是取连续实数值的,2.这些连续数值的实数是以清晰区间划分等级的,3.在评分时,每一清晰区间对应一个“分值”。 例如,某一机电产品,“噪声”是一项重要的技术指标,且以“分贝”为单位进行计值,其取值显然是连续的。现规定,小于65(分贝)评为10分,小于68(分贝)评为8分,小于70(分贝)评为6分。据此,当“噪声”为65(分贝)时,评为8分,当“噪声”为64(分贝)时,则评为10分,甚至当“噪声”为64.999(分贝)时也评为10分。这种评分方法的不合理性在于,当噪声(分贝)值相差很     

方案选优的几何平均值法

一个好的方案应该是技术上先进、经济上合理的方案,两者不可偏废。评价方案的指标有技术性指标和经济性指标(社会效果指标相应地划入这两类指标中),几何平均值法把这两种指标,看作是衡量方案优劣的两个同等重要的方面,在评价、比较方案时,分别评价,综合计算,比较择优。几何平均值法的原理如下: 首先,评定各方案的技术评分和经济评分。因此,一开始就应把各项评价项目区分为技术性评价项目和经济性评价项目两大类:技术性评价项目主要包括性能、使用、安全可靠性、可实施性、负效应等方面的技术指标;经济性评价项目则包括产品生产费用、使用费用、盈利效果、社会利益等方面的经济指标。各方案的技术评分和经济评     

对功能评价系数法科学性的探讨

<正> 功能分析是价值工程的核心,而功能评价是功能分析的重要组成内容之一。功能评价的方法大体上有两类:一类称为功能成本法,另一类称为功能评价系数法(也称评分法)。从目前我国各地实际应用的案例来看,绝大多数用的是功能评价系数法。但是,几年来也经常有人写文章对功能评价系数法提出异议,认为这种方法缺乏理论依据和科学性,评价结果也往往有较大的误差。因而主张摒弃它,完全用功能成本法加以代替。我不同意这种看法。我认为尽管功能评价系数法存在某些缺点,但它是科学的,有效的,     

社会舆论的价值生成与大众媒介的功能评价

就一般而论 ,社会舆论的价值包括相关联的两个方面 :一是它具有能够满足舆论主体利益需求的性质 ;二是它对现实生活会产生一定的作用。即 ,当舆论包含的意见内容 ,反映了舆论人的立场、愿望和要求 ,而舆论的传播 ,又在更大的范围上形成积极的社会影响时 ,它就形成了价值。因此 ,社会舆论的价值认定 ,实际上是一种社会功能评价 ,价值的高低取决于舆论功能对社会的影响程度。然而 ,价值工程理论给我们的启示是 :价值的衡量标准不只是一般意义上的功能满足 ,它既评价功能的水平、程度和效率 ,又评价实现功能时所花去的代价 ,这样才能构成价值。…     

真正站在用户的立场上——功能评价的需求强度理论探讨

<正> 一、关于功能评价的合理发展方向问题 功能评价是价值工程中特有的内容,它应当充分体现“以最低成本实现用户所需的必要功能”的宗旨。这一宗旨的本质,在于从用户角度,而不是以供应者角度着想的基本思想。这应表现在两个方面:第一,满足用户功能要求;第二,尽可能降低成本及售     

技术经济学普及讲座

第五讲技术经济计算方法(续二) 7.技术方案效益和投资、成本的计算方法 (1)效益的计算。有以下四种计算方法: 效益X,S=实物量G×价格j_0=总产值或总收入J 效益X,S=实物量G×质量功能P 效益S,S=实物量G×质量功能评分F 效益S,S=实物量G×质量功能评分价格j_0=总产值或总收入J这里的效益是指社会全部经济效益,它包括方案本身的直接效益,也包括方案对社会各部门所产生的间接效益。     

确定功能价值的一种实用方法——标准成本法

<正> 一、确定功能评价值中存在的问题 “功能评价”是当前存在问题较多的部份。根据功能数量化的形式不同,功能评价可以分为两大类:功能成本法和功能评分法,本文在这里将要讨论功能成本法的一些问题。 功能成本法就是用功能评价值表示功能大小,然后与功能目前成本进行比较,确定原有对象需要改进的功能区域。其一般公式为:     

成品油公路配送评价系统研究

从两个方面研究成品油公路配送评价系统:一是成品油公路配送评价指标体系的建立,阐述了评价指标的选择原则,评价指标的定义和指标之间的相互关系;二是适合于成品油公路配送的计算方法。     

工人价值工程讲座(续) 第三节 功能分析实例

<正> 下面以大家熟悉的塑料暖水瓶产品为例,进行功能定义,功能整理和功能重要度评价。 1.功能定义 首先列出所选对象(如暖水瓶)的名称(见表6—1中第一栏)。然后按照对象提供的功能进行功能定义(见表6—1中“功能定义”一栏)。 对象提供的功能可能是一个,也可能是两个或多个,提供几个功能,就定义几个。 2.功能整理 按照功能之间的系统联系关系,列出暖水瓶的功能系统图(见图6—1)。功能系统图的绘制说明如下:     

人力资源管理中的功能价值评价思想及应用

本文提出了将价值工程学科中的功能价值评价思想和方法应用于组织的人员、岗位等对象进行评价的初步设想;论述了功能价值评价与工作评价、绩效考评等职能之间的区别和联系,指出对组织中对象进行功能价值评价的目的是明确需要调整和改进的具体对象、提高人力资源管理的效率;通过举例说明了应用功能系数法进行评价的一般步骤和程序,同时也对实践中应用这一评价方法时可能遇到的问题的解决及为进一步研究提出了若干建议和思路。     

对价值计算公式的新探讨

<正> 功能评价在价值工程活动和价值分析中占有十分重要的位置。功能评价是利用价值公式,先对功能进行定量化,并求算出功能的价值系数,然后对价值系数大于1,小于1,或等于1这三种情况进行分析,从而确定某一功能(或某一零部件)价值的大小,并从而决定是否应对其进行价值改善。对于价值系数的求算,从价值的概念出发,目前见到的书中多数列出如下几个公式:1 .价值=功能评价值/成本     

五种途径对界定功能目标成本的价值指向

<正> 一、问题的提出 在价值工程的理论与实践中,功能评价都占有亟其重要的地位。然而,如何在功能评价中正确地界定功能目标成本,在理论与实践上都还存在一些问题。以致功能评价导向不准,预测失灵,甚至造成失误。究其原因,除了采用的测算方法不当之外,至少存在两个理论性的问题:一是将功能评价值与功能目标成本简单地等同起来,直接引入应用;二是忽视五种途径(提高价值的思路)对界定功能目标成本的