论新时代国有企业改革的性质与方向

国有企业是中国特色社会主义的重要物质基础和政治基础,新时代国有企业改革必须遵循习近平中国特色社会主义经济思想,这是保持国有企业改革性质和方向的根本依据.国有企业改革要建立在以人民为中心的基本立场上,改革的目标是在公平正义原则基础上,实现解放生产力、发展生产力和保护生产力,这是新时代中国国有企业改革的根本指向.坚持国有资产在价值形态的全民所有和使用价值形态上的市场化经营,这既是生产方式适应生产力发展的客观要求,也是新时代国有企业改革的逻辑遵循.同时,国有企业改革要重视政府制度顶层设计,有效发挥习近平新时代中国特色社会主义经济思想的引领和指导作用.     

中国国有企业股份制改革思想的演进与创新

作为社会主义市场经济理论的重要一环,国有企业股份制改革思想的发展与创新不仅关乎国有企业自身的壮大发展和路径选择,还关乎中国经济学的科学构建.有鉴于此,文章通过系统回顾与梳理国有企业股份制改革思想的演进历程,总结和提炼该思想的理论创新元素,试图揭示国有企业股份制改革思想的历史发展全貌,进而探索其推动新时代中国经济体制改革全面深化和经济向高质量发展的攻坚使命.研究表明:(1)以时间为线索,国有企业股份制改革思想大致可以分为三个阶段,即以推进企业改革试点为核心的萌芽探索阶段(1978-1992年)、以理顺企业产权关系为核心的制度创新阶段(1993-2012年)、以实现企业产权主体多元化为核心的纵深推进阶段(2013年至今).(2)国有企业股份制改革思想的创新主要体现在改革理念、改革模式、公司治理结构和政府作用等四个方面,即在所有制上突破理论束缚而走公有制和非公有制经济协调发展的道路,在改革模式上坚持走"由点到面"的渐进式改革道路,在公司治理结构上坚持走产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学的现代企业制度之路,在政府作用上坚持走"放管服"之路.伴随着经济体制改革的全面深化,中国的国有企业改革思想仍需在员工持股、推动民营经济发展和完善国有资产监管等关键领域寻求突破.     

中国资产评估对经济改革与发展的几点贡献

1.有力地支持了国有企业改革和国有经济战略性调整。国有经济在中国具有特殊的地位,国有企业改革能否成功,是中国改革能否成功的关键。自20世纪80年代以来,国有企业改革始终是中国经济体制改革的中心环节。在这种背景下,中国的资产评估作为国有企业改革的一个环节、国有资产监管的一种手段应运而生,并发挥着越来越重要的作用。18年来,资产评估为中国十几万户国有企业清产核资、重组改制、产权交易,为几千户国有企业破产清算,为1000多户国有企业上市再融资,为传统的国有企业建立现代企业制度、融入世界经济,提供了大量的价值鉴证和咨询服务,…     

国资委亟待改进对国有企业的监管方式

国有企业改革方向的正确性和科学性是毋庸质疑的,当前,国有资产监督管理委员会的具体职责定位和监管国有企业的方式问题,是当前国有企业改革的关键.本文针对国资员会成立以来的工作,提出了国资委在监管国有企业方式上亟待改进的三方面问题.     

国企改革将进入"后国企时代"

当前,新经济、新环境和诸多困境,将国有企业改革推到一个新的十字路口,国际国内环境格局的变化已不允许我们用太多的时间来实现现有国有企业改革的缓慢推进,新的挑战、新的观念和改革困境呼唤国企改革开创一个新的历程,十六大提供的思想指导和政治保证,新的国有资产监管体制的建立催生了一个新时代的到来--"后国企时代".     

新时代下对地方国企改革思路的几点思考

国有企业改革一直是中国经济体制改革的中心环节,也是经济研究的重要内容之一。党的十九大报告对国有企业改革提出了新的方向和任务,对国企改革的深化有着重大意义。文章从地方国有企业改革作为分析点,通过总结现有地方国企改革存在的现实困境,对新时代下国有企业改革深化提出部分建议。     

党的十八届三中全会以来国有企业混合所有制改革研究进展与述评

混合所有制改革是当前我国推进国有企业改革的主要途径。党的十八届三中全会以来,我国学术界围绕国有企业混合所有制改革进行了深入的探讨, 内容涉及国有企业改革的时代背景、意义、途径、模式以及效果等多个方面,较为全面地研究了我国在新时代推进国有企业混合所有制改革的相关问题。本文以新时代中国特色社会主义国有企业混合所有制改革的相关理论和实践为背景,从国有企业混合所有制改革的背景与内涵、必要性与意义、遵循的基本原则、面临的主要问题和改革的主要途径等五个方面,系统梳理十八届三中全会以来国有企业混合所有制改革等的相关研究成果,力图较为全面地总结理论研究的新进展, 对存在争论的观点进行辨析,并提出有待深入研究的问题,为进一步推进国有企业混合所有制改革实践奠定理论基础。     

论转型期国有企业监事会制度建设的重要性

20世纪九十年代以来,伴随着中国市场机制的转变和时外开放的进一步深入,国有企业的内部机制和外部环境都发生了很大的变化,国有企业长期积累的一些深层次问题也在这些变化中逐渐暴露出来.造成这些问题的重要原因就是国有企业监管体制存在很大的缺陷.因此,在现代企业制度尚未建立健全的情况下,进一步强化对国有企业监督、确立代表国有资产所有者对国有企业行使监督权的制度就成为国有企业改革的当务之急.     

国资委监管模式:初步评估与建议

本报告以国资委制定并公布的规章文件为重点,结合有关法律,从股东权责、公共政策管理、企业内部管理、党群工作四方面说明国资委监管模式的基本特征、利弊及成因.国资委有效落实了出资人责任,但也存在越位越权干预问题.监管领域过宽,对企业干预过多,监管的工作方式也存在问题.建议以管资本为主的原则改革国资委监管模式:改革政府管理国资的体制,实行国家出资人政策的制定、执行、监督分开的体制;改革具体的监管模式;推进国有企业的市场化改革;包括国有企业经营者人事制度的改革等;修改调整有关法律,建立有关法律和规章文件公开咨询、论证的动态完善调整制度;强化国有企业经营情况和国资委监管政策及实施的信息公开.     

推进国有企业改革需深化『四个认识』

改革开放以来,通过不断地改革调整,国有企业的布局结构、公司治理结构、监管机制得到了优化,市场化程度和竞争力不断提高.进一步深入推进国有企业改革发展,必须充分认识国有企业在我国经济社会发展中的重要作用,进一步推进国有企业有序进退,必须正确处理政府和国有企业的关系,真正发挥市场机制在推动国有企业改革发展中的作用.     

深圳国企改革的战略选择

A.深圳国有企业改革的目标1、国有企业改革必须转变思想观念深圳特区自从建立伊始,经济的发展始终坚持“四个为主”,即经济活动以市场调节为主,建设资金以利用为主,经济成份以“三资企业”为主,产品以外销为主.公有制工业企业在特区工业企业中的比重大约只占20%(但在其它行业,国有企业仍占主导地位).实践证明,特区非公有制为主的所有制构成,不但没有否定特区的社会主义性质,而且快速的促进了特区经济的发展.但是,这并不能否认国有经济存在的问题,也正是由于国有企业经济高消耗,低效益的矛盾,才使得深圳的决断者和改革者们一直在苦苦探索国有企业的改革之路.然而,深圳以往对国有企业的改革,始终是坚持基本不改变国有产权的控制垄断地位这一框架内进行的.国际经验和中国近年来的改革实践证明,没有那一个政府有能力去监管经营数以万计的国有企业.如果强去维持政府对国有企业的监管经营,只能以高昂的成本费用为代价.这就是六七十年代以来西方国家包括一些发展中国家纷纷将国有企业民营化的根本原因.笔者认     

流动性、资本化与国有企业绩效——一个关于国有企业资本化的分析框架

形成以管资本为主的国有资产监管体制需要国有企业资本化提供微观基础.本文基于流动性视角构建了一个国有企业资本化改革的概念性分析框架,以阐释国有企业资本化的内涵、结构,以及其作用于企业绩效的影响机制.国有企业资本化的本质是流动性不断提升.通过引入空间维度流动性的概念,本文将公司制改造、混合所有制改革等国有企业改革的模式纳入了国有企业资本化的范畴.根据流动性差异,国有企业资本化从低到高可分为公司化、股权多元化和证券化三个层次.通过产权效应、治理效应、竞争效应、松绑效应和再配置效应,国有企业资本化有助于提升国有企业绩效和国有资本配置效率.     

分类改革后国有企业治理机制与国资监管体制的完善

分类改革是目前国有企业改革的方向。国有企业改革主要是通过其内部的治理机制和外部的国资监管体制的完善进行。国有企业的治理机制主要包括管理模式、治理结构和激励约束机制。国有企业的管理模式主要是组建国有资本运营公司,进行层级管理;治理结构应该根据不同类型国有企业进行选择;国有企业的激励约束机制应当市场化。国资采取分类监管的方式进行,并通过立法进行保障。     

浅析淡马锡模式对于我国国有企业改革的借鉴意义

本文将分为三个部分,系统的研究中国国有企业改革的必要性、淡马锡的管理模式和中国国有企业改革所能借鉴淡马锡的经验,从而为中国国有企业改革献计献策.     

国有企业分类改革研究

国有企业是改革的中心环节.首先,从一般性与异质性的结合、普遍性与特殊性的统一、定位与功能的重新认识、公有制与市场经济结合要求和统筹兼顾与重点推进现实性五个方面,论述国有企业分类改革研究具有重要的理论价值和现实意义.其次,从分类改革动因、主要分类标准、目标功能确定、分类监管模式出发,概述国外国有企业分类改革的实践及其启示.再次,从探索现状、理论基础、三力模型、基本分类、改革内容和遵循原则方面,提出了国有企业分类改革的基本框架.最后,提出要处理好绝对和相对、动态和静态、体系和要素、垄断和竞争以及分类和分层等五个方面的关系,以确保国有企业分类改革顺利实施.     

中国国企的划分与监管

今年的政府工作报告中再次提出,要进一步深化国有企业改革.从国有企业存在和发展的不同属性来说,中国特色市场经济模式下,中国国有企业应划分为以下两类: 一类是公益性企业,其特点采取国有独资形态,不以营利为目的,企业家是公务员. 另一类是营利性企业,由于其与一般现代公司无异,其特点是采取国资控股或参股形态,以追求营利为目的,企业家来自职业经理人.营利性国企按照商业原则运营的公司,主要受民商事法律调整,而绝大多数的国有企业都应当属于营利性国企的范畴. 在对国企进行分类的基础上,如何进行监管,形成更加完善的国资监管体系,也是今年两会代表委员和专家学者关注的焦点.政府所有者职能与公共管理者职能分开是国企分类监管的理论基础.     

国有企业政府监管的国际比较——以澳大利亚为例

文章简述了澳大利亚国有企业私有化改革的过程,简单分析了改革的效果,并引出了澳大利亚针对国有企业的监督管理模式。认为在私有化的改革进程中,更要注重国有企业监管问题。在分析了澳大利亚对国有企业监督管理过程中的有益经验后,结合我国国有企业监管实际,查找问题,分析不足。     

外部监管能够改善国企经营绩效与改制成效吗?

利用中国微观企业数据,本文以2003年国资委成立为政策冲击,系统地考察了外部监管对国有企业经营绩效和改制成效的影响。研究发现:首先,外部监管能够改善国有企业的经营绩效,提高企业的盈利能力,其作用主要是通过扩大国有企业的生产规模和提高国有企业的生产效率实现的。其次,外部监管还能够提高国有企业的改制成效,充分释放体制变化所产生的效率能量,使改制企业的盈利能力进一步提升。最后,从行业层面来看,外部监管对国有企业经营绩效的改善主要作用在上游行业,而对国有企业改制的影响则主要集中在市场竞争较为激烈的中下游行业。本文研究表明,外部监管对于推进国有企业改革起到了积极作用,并且为更好地发挥国有企业改制对经济增长的促进作用,还需引入市场竞争机制。     

功能类国有企业的效用、困境与监督治理

国有企业改革的成败决定了党的执政经济基础是否能够得到坚持和加强.当前国有企业分类改革过程中,功能类国有企业作为在实践中广泛存在但尚未被清晰界定的一种类型,体现出了国有企业在政治效用与经济效用以外的工具效用.功能类国有企业最典型的形态为各类地方政府融资平台公司.相关访谈调研等实证研究发现,功能类国有企业嵌入在地方政府治理结构之中,延展了政府的行政能力,成为政府组织化治理的有效工具.与此同时,功能类国有企业所面临的组织身份困境和人员身份困境使之能够规避既有监管规则,并将廉政风险传导进政府治理体系之中.正视功能类国有企业的效用与风险,需明确其属于公共组织的身份,将之纳入公共权力监督体系,并进而通过"行政+市场+党建"联动机制构建起功能类国有企业有效监管的系统方案.     

我国改革新阶段加快基础领域改革的建议(28条)

一、客观地分析我国基础领域改革的总体现状 (一)我国的基础领域改革正处在十字路口。 1.我国基础领域改革严重滞后于经济市场化的改革进程。一是行政性垄断的基本格局尚未完全打破,远不适应经济市场化进程对基础领域改革的总体要求;二是基础领域的国有企业改革严重滞后,已成为下一步我国国有企业改革的难点和重点;三是政府监管制度改革滞后,除电力行业外,其他垄断性行业并没有建立独立的监管