资产负债观及其应用

本文通过对资产负债观与收入费用观的比较，明确了资产负债观的实质，进一步探讨了资产负债观在美国财务会计准则委员会（FASB）、国际会计准则委员会（IASC）制定会计准则时的具体体现以及在我国制定新企业会计准则中的应用。     

公允价值应用思考

一、公允价值应用情况的比较 美国财务会计准则委员会（FASB）对公允价值的定义是：公允价值是双方在当前的交易（而不是被迫清算或销售）中自愿购买（或承担）或出售（或清偿）一项资产（或负债）的金额。与此相对应，国际会计准则委员会（IASC）将公允价值定义为：在公平交易中。熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或债务清偿的金额。我国财政部于1998年在《企业会计准则——债务重组》准则中也将公允价值定义为，在公平交易中，熟悉情况的双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。     

收入确认的国际动向及我国的策略

随着会计准则国际化进程的加快，美国财务会计准则委员会(FASB)已和国际会计准则委员会(IASB)通力合作，并在多个项目上达成会计准则的趋同。收入确认问题作为会汁准则趋同的中心问题，受到各国会计准则制定机构的重视，就我国而言，在市场经济条件下，追求利润最大化已成为企业经营的一项重要目标。收入作为利润构成的一项重要因素，受到企业以及其他相关方的重视。本就FASB和IASB在收入确认中存在的问题及其未来的发展方向作以下分析。     

浅谈或有事项及其审计

财政部颁布的《企业会计准则──或有事项》（以下简称“或有事项准则”）比较全面地规范了或有事项的确认、计量和相关信息的披露。本文拟就或有事项审计的几个相关问题谈谈以下看法。 一、或有事项相关概念 或有事项准则涉及若干重要概念，有些概念是会计准则或会计制度首次定义，比如或有事项、或有资产、或有负债等；有些则是对会计准则已规定的概念进行更为合理、准确的定义，如资产、负债等。从定义上看，或有负债是潜在义务或不能很可靠地计量、不是很可能发生的现时义务；或有资产是潜在资产，这两者均不符合资产和负债要素的确认标准，因此不能确认为资产或负债。这一点与以往的概念和做法有很大的不同，实际上，或有事项准则将以往的“或有负债”分为两部分，一部分确认为负债，另一部分归入新的“或有负债”，这一做法与《国际会计准则第３７号──准备、或有负债和或有资产》中对或有资产和或有负债的规范非常相似，只不过国际会计准则将时间或金额不确定的负债定义为“准备”，而我国未对这类负债进行定义而已。 或有事项涉及两方或多方当事人，相关的义务和权利是对称的，即对一方来说是义务的，对相应的另一方则是权利。因此，或有事项的确认不能限于对或有事项产生的义务的确认，而忽...     

美国财务会计概念框架研究新动向

目前的会计准则制定模式是以概念框架为基础来制定具体准则。可见要消除不同国家之间会计准则的差异，首先必须消除概念框架之间的差异。因此，美国财务会计概念框架研究的最终目标就是要在现有美国财务会计准则委员会（FASB）与国际会计准则理事会（IASB）各自制定的概念框架的基础上，建立一个统一的概念框架，并把这个概念框架作为两个机构制定准则的基础。目前，FASB概念框架研究已取得阶段性成果，具体如下：     

对收入准则的两点质疑

2006年2月，财政部发布的《企业会计准则——基本准则》和38项具体准则，实现了与国际会计惯例的趋同，较大幅度地提高了会计信息的质量。本文拟对《企业会计准则第14号——收入》（以下简称“收入准则”）中的部分内容和概念进行具体阐述。     

企业合并中商誉计量问题研究

随着全球企业购并的频繁发生,人们对企业合并的相关会计处理越来越关注。国际上对有关企业合并会计处理的规定也在不断修改和完善。在企业合并会计处理的相关问题中,商誉的确认和计量一直是各方争论的焦点。一、有关商誉准则的演进《国际会计准则第22号——企业合并》规定,企业合并可选择购买法或权益结合法进行会计处理。采用购买法时,在交易发生时的购买成本超过购买企业在所取得的可辨认资产和负债的公允价值中享有份额部分,应作为商誉并确认为一项资产。《国际财务报告准则第3号——企业合并》要求企业合并采用购买法,并提出商誉以其成本进行初始计量,即企业合并成本超过购买企业确认的被购买企业可辨认资产和负债(包括或有负债)的公允价值净额中享有份额部分。两者的不同在于后者废除了购买法,并明确要求用购买企业的购买成本超过可辨认资产和负债的部分减去被购买企业的或有负债后,才确认为商誉。美国财务会计准则委员会(FASB)和国际会计准则理事会共同制定的《关于企业合并暂行规定》提出,购买企业应该确认一项资产(称为商誉),其价值应为被购买企业(作为整体)公允价值超过确认的可辨认购买的资产和承担的负债公允价值净额。无论被购买企业是否是整体购买,这项要求都适...     

对非货币性资产交换损益确认与计量的疑问

2006年财政部发布的《企业会计准则第7号——非货币性资产交换》（以下简称“准则”）及其应用指南对非货币资产交换的会计确认和计量、披露等进行了规范。笔者在学习过程中发现，准则及应用指南对非货币性资产交换损益的计量与确认存在一些问题，现将这些问题提出来与大家一起探讨。     

谈企业与事业单位会计准则的趋同

研究如何完善与发展我国会计准则，首先应当对现有会计准则有一个明确的认识。通过比较分析可以发现，《企业会计准则》和《事业单位会计准则》的内容（包括会计信息质量要求、会计报表要素确认和计量原则、会计报表种类构成等）具有较大的一致性，两在资产、负债、收入、支出（费用）等方面的规定也大同小异。其差异可归纳为三个方面：一是会计要素的差异，二是一般会计原则的差异，三是会计报表体系和编报方法的差异。本对以上差异存在的必要性提出质疑。并分析两合并的趋势。     

《企业会计准则第23号——金融资产转移》解析

金融资产转移及其涉及的终止确认是会计实务中的一个难点，随着企业结构化融资交易（比如资产证券化、信托、债券买断式回购等）创新步伐的加快，这方面的问题显得更为突出。之前我国没有单独的关于金融工具的会计准则，有关金融资产和金融负债的会计处理规定散见于《企业会计制度》、《金融企业会计制度》及其他规定中。这次新会计准则体系中有关金融工具的会计准则借鉴《国际会计准则32号——金融工具：披露和列报》和《国际会计准则39号——金融工具：确认和计量》，考虑到我国实际，分为4项具体准则。     

管理会计与财务会计在网络经济时代的趋同分析

关于管理会计与财务会计之间的统一化趋势，最早出现在美国财务报告特别委员会发表于1994年的詹会斯报告《论改进企业报告》（1994）中，这与当时美国企业受到计算机与互联网的冲击后企业组织结构发生变化的状况相适应。随后。美国财务会计准则委员会（FASB）和国际会计准则委员会（IASC）都曾作了大量关于如何协调管理会计与财务会计的研究，提出了将管理会计信息反映在财务报告上及构建实质会计等意见，但迄今为止尚无定论。     

应重新界定收入、费用、利润要素

财政部颁发的会计准则、会计制度等会计法规，对收入、费用和利润三要素的概念、内容及相互关系的界定，一直处于含糊和矛盾状态。它不但与国际会计准则的界定不一致，而且中国自身制定的准则与制度对三要素的界定也不一致。它没有涵盖会计期间；收入和费用的概念过于狭窄；而利润作为一项会计要素也实无必要，且利润并非是收入与费用之差。因此，有必要予以重新界定。     

《企业会计准则第38号——首次执行企业会计准则》应用指南

一、首次执行日采用追溯调攘法有关项目的处理 （一）预计的资产弃置费用 根据本准则第七条规定，企业在预计首次执行日前尚未计入资产成本的弃置费用时，应当满足预计负债的确认条件，选择该项资产初始确认时适用的折现率，以该项预计负债折现后的金额增加资产成本，据此计算确认应补提的固定资产折旧（或油气资产折耗），同时调整期初留存收益。[第一段]     

衍生金融工具会计计量国际研究成果的比较分析

一、衍生金融工具的初始计量 美国财务会计准则委员会（FASB）和国际会计准则委员会（IASC）都确定了用公允价值计量衍生金融工具的目标，但在其会计准则中都允许在特定条件下保留历史成本计量的惯例。“特定条件”主要是由于套期活动会计的存在，使得衍生金融工具在初始计量时会出现以历史成本和公允价值混合计量的情况。关于衍生金融工具的初始计量，目前主要存在下面两种看法。     

关于会计要素定义的思考

会计要素是为实现会计目标，以会计基本假设为基础，对会计对象内容的基本分类。我国的《企业会计准则》(以下简称“准则”)将会计要素分为资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润，并对每个要素进行了定义。随着会计环境的变化和会计研究的不断深入，这些要素的缺陷或不足逐渐暴露了出来，必须加以重新审视并修订。这对于我国会计准则的建设乃至会计理论的发展，均具有十分重要的意义。     

企业会计制度新世纪变革──负债会计

从总体上看,《企业会计制度》在负债会计方面基本保持了《股份有限公司会计制度》中的原则和内容,在负债的分类与内容、入账价值的确认与账务处理以及应付债券的溢价、折价摊销等方面基本未发生任何变化。但《企业会计制度》改变了负债概念和债务重组的会计处理,强化了借款费用资本化的会计处理,并新增了有关融资租入固定资产业务中长期应付款和企业接受国家拨入的专项应付款方面的规定。本文拟对这些新变化和新规定进行分析,以供参考。 一、负债的概念 《企业会计准则》第34条规定：“负债是企业所承担的能以货币计量、需要以资产或劳务偿付的债务。”《企业会计制度》第66条规定：“负债,是指过去的交易、事项所形成的现时义务,履行该义务预期会导致经济利益流出企业。”《企业会计准则》将负债定义为“债务”,这样定义项与被定义项是同一回事,有逻辑循环之嫌;《企业会计制度》将负债定义为“义务”,更能体现出负债的本质：负债是一种经济义务,履行这种义务将会导致企业可用的经济资源减少,从而使企业的经济利益相应地减少。另外,《企业会计准则》对负债的定义强调的是负债的可计量性（可用货币进行计量）和负债的偿付手段（要用资产或劳务进行偿付）;而《企业会计制度》一是突...     

《企业会计准则第14号——收入》解析

2006年2月财政部颁布的《企业会计准则第14号——收入》（以下简称“新准则”）规范了收入的确认、计量和相关信息的披露。笔主要就新准则的主要内容、会计核算规定的变化以及执行新准则后对企业的影响谈一下自己的认识。     

公允价值计量研究

美国财务会计准则委员会(FASB)在第5号财务会计概念公告(SFAC5)(1984)《企业财务报表的确认和计量》中列举了五种计量属性，即历史成本、重置成本、现时市价、可变现净值、现值。后四种属性均属于与历史成本相对应的现时成本(现时价值)的表现形式。现时市价是企业取得资产(或承担负债)的原始交易时日的交易价格，是对所取得的资产(或所承担的负债)的初始计量。     

谈或有会计准则与国际会计准则相关概念的差异

２０００年５月 ,财政部发布了《企业会计准则———或有事项》（以下简称“或有会计准则”） ,该准则的形成 ,在诸多方面有效地借鉴了第３７号国际会计准则《准备、或有负债和或有资产》（ＩＡＳ３７）。本文试就这两者中的概念作以下比较。１．准备与或有负债、或有事项的差异。ＩＡＳ３７ 指出 ,准备是时间或金额不确定的负债。对于企业因过去的交易或事项承担的现时义务 ,如果结算该义务可能要求经济利益流出企业 ,且该义务的金额能够可靠地估计 ,则企业应将该义务事项确认为准备。而我国或有会计准则规定 ,对于因或有事项而确认的负债 ,应通过“预计负债”科目进行核算。从上述规定中可以看出 ,我国或有会计准则中的“预计负债”与ＩＡＳ３７中的“准备”是基本相同的。准备与或有负债的区别在于 :①准备本质上是一种负债 ,应予以确认 ;而或有负债并不符合会计要素中负债的定义 ,因此不能予以确认。②准备是一种负债 ,属于会计报表中的一个要素 ;而或有事项是指企业因过去的交易或事项形成的一种不确定状况 ,或有事项与准备不是同一层次的概念。由此可见 ,ＩＡＳ３７的核心概念是准备 ,而我国或有会计准则的核心概念是或有事项 ,由于准备更能体现财务会计...     

企业合并业务的所得税核算探讨

《企业会计准则第18号——所得税》（简称“所得税准则”）规定：资产、负债的账面价值与其计税基础存在差异的,应当按照本准则规定确认所产生的递延所得税资产或递延所得税负债。企业合并业务会导致资产、负债的账面价值与其计税基础产生差异,其主要表现为以下几个方面：①非同一控制下的企业合并,资产和负债按公允价值入账从而导致账面价值与其计税基础产生差异。