如何在评审环节中纠正“投标失误”

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》规定“对投标件中含义不明确、同类问题表述不一致或有明显字和计算错误的内容．评标委员会可以书面形式（应当由评标委员会专家签字）要求投标人作出必要的澄清．说明或纠正。可见问题澄清不但是评标工作中承上启下的重要程序，而且澄清的质量如何直接影响“比较与评价“阶段的工作，笔发现在投标件的评审实务中，由于受多种主、客观因素的影响，问题澄清过程中存在一些不恰当、不规范的做法。     

专家管理意在控权

评标专家是评标活动的裁判，是权威与公正的代言人，其个人素质高低、职业道德水准，直接影响到评标活动的结果。《招标投标法》、《政府采购法》赋予了评标委员会中专家对投标文件的评审权和自由裁量权，然而，“既然不是仙，难免有杂念”，原本应是公正代言人的第三方专家在很多时候却成了不公正的源头之一，这不能不说是招投标专家评审制度的新困境。本期，我们编辑了两篇关于评标专家管理的文章．结合实际工作情况．分别从不同的角度论述了这一大家关注的问题。     

分类无标准 评标专家难“专”

作为政府采购的关键环节,评审专家的专业程度直接关系到政府采购的最终结果。但在实际采购中,专家分类标准粗泛、专业不对口问题却十分突出,由此引发的质疑投诉不在少数。评标专家不专现象因何产生,又该如何构建分工明确的专家库呢？     

赣州市下发本级政府采购管理实施细则

为进一步建立健全治理商业贿赂长效机制，赣州市财政局制定下发了《赣州市本级政府采购管理实施细则》。该细则明确了政府采购项目申报、审批、组织采购到付款的具体操作程序，并规定了各种采购方式的具体操作规程，以及合同的签订和履行等。同时市财政局还制定出台了《赣州市本级政府采购评审专家使用管理办法》，评审专家实行“统一条件、分级管理、资源共享、随机选取、管用分离”的原则，在市财政局监督下，从采购评审专家库计算机终端进行现场随机抽取，进一步明确规定了评审专家的组成确定、使用、管理以及保密原则。     

评委中的采购人代表应有制度规定

众所周知，为了提高采购评审质量，防范各种舞弊行为的发生，财政部专门制定了《政府采购评审专家管理办法》，对参与采购评审活动的专家评委规定了严格的资格标准和职责义务等，对专家的选聘也有严格的随机抽选办法及相关的保密性规定等。     

谈“综合评分法”在政府采购中的应用

“综合评分法”是指在最大限度地满足招标文件实质性要求的前提下，按照招标文件中规定的各项因素进行综合评审后，以评标总得分最高的投标人作为中标候选供应商或者中标供应商的评标方法。在政府采购中如何成功运用该方法，发挥其最佳效果，应注意以下几个问题：     

评标现场 公开还是不公开?

公开评标现场能够看出评标流程是否规范、评审专家是谁以及是否是本人、是否需回避、是否独立评标等细节、这种做法与财政部69号文的规定是否冲突?公开评标现场是否会影响评审活动的保密性呢?本文对此进行了讨论。     

评审专家“晚确定早公布”为良药

在政府采购活动中，评审专家是举足轻重的“操盘手”，专家所扮演的特殊角色使得他们成为众人关注的焦点。对于政府采购监管和操作部门而言，如何管理专家、用好专家是确保政府采购活动“三公”的关键之一。在评审专家的管理与使用上，有两大问题长期困扰着一线政府采购从业者：何时确定专家最合理，何时公布专家名单最合理？各方对这两个问题的争论较多，分歧较大。     

要闻·地方

广西：启动建立统一政府采购评审专家库2017年广西自治区财政厅在政府采购评审专家管理方面采取一系列措施,从整合广西自治区及各级财政部门现有的政府采购评审专家库资源入手,促规范、促效率。建立广西自治区统一的政府采购评审专家库,实现广西自治区政府采购评审专家资源共享。根据财政部《政府采购评审专家管理办法》的要求,广西自治区财政厅启动了广西自治区政府采购评审专家库统筹建设。     

评标专家专业应如何分类

近期北京市评标专家库发文要求所有评标专家重新登记,并按照九部委2010年所发"评标专家专业分类标准(试行)"(下称"试行标准")选择6个评审专业。联想起2011年政府采购专家库也曾组织过评标专家登记并按其专家分类标准选择评审专业,但因种种原因此次登记结果至今尚未实施。因此,有必要对试行标准进行进一步了解。设立专家分类标准的考虑是正确的,但是此次专家分类标准制定的依据和思路存在偏差,     

价格在政府采购综合评分法中的设计比较

自2034年财政部《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部18号令）公布以来，政府采购货物和服务的评标方式正逐步从综合评标向打分评标转变。评标小组成员在评标时不能凭主观印象认为哪家供应商好就推荐哪家供应商作为中标单位，而是按照招标文件中事先规定的评分办法和分值设置来进行打分，并汇总各评标成员的独立打分计算出的最高分值确定预中标单位。     

上海：规则明晰让评审专家更尽责有为

上海财政局出台《上海市政府采购评审专家和评审工作管理办法》（以下简称《办法》）,以进一步加强政府采购评审专家管理,规范评审工作,提高评审质量。《办法》从评审专家的管理和具体使用的各个环节做了全方位的规定,内容涉及评审专家的聘用管理、评审专家的使用、采购人和采购代理机构的职责、评审委员会及其成员的职责、财政部门的职责、监督管理等方面。     

泗洪：实行评标专家评委费代收代付制度

为进一步规范招标投标有形市场的运行和管理，减少暗箱操作行为的发生，江苏省泗洪县招管办根据有关规定并结合当地实际情况，对评标专家劳务费一律实行代收代付制度。招标人（或其委托的招标代理机构）在评标前将专家评委费按照事先确定的标准交给县招投标服务中心财务科，由财务科统一制作评标费发放表，在评标结束时将评委费发给专家评委。     

四川：出台政府采购评审专家管理实施细则

为加强对政府采购评审专家的管理，规范评审专家执业行为，提高政府采购工作质量，四川省财政厅11月底正式出台了《四川省政府采购评审专家管理实施细则》（以下简称《细则》）。该《细则》将于2009年1月1日起实施。     

浅谈内控管理角度的政府采购高质量发展

政府采购资格认定取消，政府采购代理机构数量激增，政府采购工作中存在的问题也日益凸显，内控制度的进一步完善、代理机构未来的发展方向以及评审专家的专业素养都亟须向高质量发展迈进。文章从内控管理角度出发，并结合实践对如何提高政府采购高质量发展提出相关建议。     

“倒霉”的招标代理

案例 受采购人委托，8月中旬，某市政府采购代理机构发布招标公告，开始就其所需的城市道路使用权拍卖服务项目进行公开招标。9月8日，开评标活动如期举行。但在评审活动中，评标委员会却发现符合专业条件的供应商不足三家。因此，评标委员会建议，按照相关规定，将公开招标采购方式变更为竞争性谈判方式。随即，代理机构向当地财政部门提出了变更采购方式的申请。经当地财政部门批准后，采购活动继续进行。     

法律专家参加评标的重要性

目前我国评标委员会的组成通常为:采购人代表、经济专家、技术专家。虽然相关法律要求评标专家应当熟悉"有关招标投标的法律法规"(《评标委员会和评标方法暂行规定》第十一条、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第四十六条等),但是由于招标投标、政府采购领域的法律、法规繁乱庞杂,而且很多知识点又与民法、商法领域交叉,在一些评标实务中需要民商法方面的知识。因此,业内有人认为,需要法律专家参加评标解决此类问题。     

“纸上评标”有失偏颇

2006年，北京市石景山区政府采购过程中发生的两个案例令人深思。案例一，某部门公开招标采购体育设备一批，经严格的评审程序后评标专家一致评定甲公司中标。按照招标文件的规定，采购人对中标公司进行了实地考察与核实，发现中标公司存在投标文件虚假情况，遂向招标组织单位进行举报，要求变更中标公司，因此引发了质疑与投诉等纠纷，政府采购管理部门经过大量艰苦工作后按法律规定判定该采购项目重新招标。     

规范和约束政府采购 评审专家评审行为研究

政府采购评审专家的行为规范，是政府采购工作规范化的重要组成部分，是体现政府采购活动公开、公平、公正的前提，是顺利开展政府采购活动，提高政府采购质量与效率，确保采购结果合法有效的可靠保证。因此强化评审专家的行为规范，对提高财政资金的使用效益，维护国家利益，保护采购当事人的合法权益，提升政府采购形象具有十分重要的意义。     

把握好评标标准的五个要素

评标标准应包含哪些要素与内容？在目前已经出台的政府采购法规中没有明确规定，即使是《政府采购法实施条例（征求意见稿）》也没有提及。笔者认为，如此重要的内容，任由操作者按各自的理解去决定和制定是不妥的，难免出现偏差和不公平的现象。因此，必须出台相应的管理办法，将评标标准的要素与内容加以规定。