我国货币政策区域非对称效应的实证研究

本文基于货币政策的传导机制和区域经济与金融的异质性,分析了我国货币政策区域非对称性效应的成因。利用SVAR模型,基于1999年至2012年的我国东、中、西三大区域的货币政策非对称效应进行脉冲响应分析。研究结果表明,在同一的货币政策下,东、中、西三个不同区域的反应程度和时间均有不同,即货币政策的区域非对称效应是存在的,且西部地区对货币政策的反应较东部地区反应剧烈,但影响时间短。     

要素市场分割对货币政策区域产出效应的影响——基于全国省际静态面板数据的实证研究

在区域经济结构改革的背景下，要素资源的不完全流通性加剧了货币政策区域非对称性。本文使用2003-2015年省际面板数据回归分析要素市场分割对我国货币政策区域产出效应的影响，认为要素市场分割对我国货币政策产出效应产生了抵消作用。而后对比东中西部地区抵消效应发现：在扩张性货币政策条件下，资本品需求规模和收益率更高，劳动力市场更加活跃、再配置空间更大的东部地区，要素市场分割对货币政策效应的抵消作用更大。     

基于面板VAR模型的区域货币政策有效性实证研究

本文利用我国2000-2010年间的31个省级面板数据,通过面板向量自回归模型,从价格效应和产出效应维度对我国区域货币政策的有效性进行研究。实证结果表明:在价格效应方面,货币政策对中部通货膨胀的影响最大,西部其次,东部最弱;在产出效应方面,货币政策对东部经济增长的效应最大,中部其次,西部最弱。此外,三个区域的通货膨胀对货币政策的响应都具有1年半左右的时滞。因此,央行在制定货币政策时,不仅要根据不同区域的实际情况采取有针对性的可行措施缩小区域差异以提高统一货币政策的效力,而且要提高货币政策的前瞻性,增强调控的预见性、针对性和实效性。     

中国货币政策调整对区域经济和物价的影响分析——基于区域AD-AS模型的理论和实证分析

本文通过建立两区域AD-AS模型,从理论上分析了中国货币政策调整对区域经济和物价变动的影响。理论分析得出,在供给方,发达地区的供给斜率要小于欠发达地区的供给斜率;在需求方,发达地区的货币政策乘数要大于欠发达地区的货币政策乘数。因此货币政策调整可能会进一步拉大区际经济差距,对经济结构造成不利影响。在实证上,通过VAR模型考察了中国区域经济和物价水平在货币政策冲击下的脉冲响应,发现中国货币政策(2008年9月至2010年2月)对东部区域经济的拉动效应大于对中西部和东北部区域经济的拉动效应。     

探究货币政策对经济增长的区域效应

本文主要研究了货币政策对经济增长的区域效应,介绍了货币政策区域效应,指出了我国货币传导机制的现状,针对当前在实施货币政策中存在的问题,分析了我国货币政策区域效应政策调整的建议,希望对相关领域的研究提供借鉴经验。     

探究货币政策对经济增长的区域效应

本文主要研究了货币政策对经济增长的区域效应，介绍了货币政策区域效应，指出了我国货币传导机制的现状，针对当前在实施货币政策中存在的问题，分析了我国货币政策区域效应政策调整的建议，希望对相关领域的研究提供借鉴经验。     

金融发展收敛视角下货币政策的区域效应

本文首先梳理了国内外关于货币政策区域效应的研究成果,然后基于金融发展收敛理论分析了区域金融发展水平对货币政策传导的影响,进而分析了区域金融发展收敛与货币政策区域效应之间的关系,最后对提升我国中西部区域金融发展水平,消除我国货币政策区域效应提出了可行的政策建议。     

我国货币政策区域效应研究的新进展

由于我国不同地区存在较大的经济和文化差异,尤其是金融市场发展程度不一致,货币政策的实施在促进我国经济快速发展和提高综合竞争力的同时存在一定程度的区域效应。本文在梳理我国货币政策区域效应研究的新进展的基础上,力求拓宽研究视角,为我国当前经济结构转型升级中的货币政策调整提供相关的政策建议。     

货币政策对房地产市场的区域效应探讨

货币政策的区域效应主要是指同一货币政策作用于不同经济区域会产生的不同政策效果,侧重于探讨货币政策统一性与货币政策调控效果区域差异性间的协调.文章对货币政策在房地产市场上的区域效应的相关文献进行了梳理和分析,表明货币政策的区域效应在房地产市场上表现显著,在我国表现为货币政策在东中西部的房地产市场上表现出不同的调控效果和区域差异.因此,政府调控房地产市场时,应该实行差别化的货币政策.     

我国货币政策区域效应的度量与成因分析

研究货币政策区域效应的形成机制,并对区域效应进行度量,能够有效提升货币政策的效力,推动区域经济的可持续发展。本文主要研究了区域货币政策形成的原因、货币区域效应度量,以及如何合理解决货币区域效应等问题。     

我国货币政策的区域效应研究

如果一个大国内部区域差异过大,那么统一货币政策的传导就会出现区域效应。我国东中西部区域差异性势必对货币政策效果的传导构成一定的掣肘效应。文章以最优货币区为理论出发点来判定我国是否存在货币政策传导的区域效应。对1990-2011年的数据实证研究表明,东部地区对货币政策响应的时间最早,幅度也最为显著。     

对政府行为博弈与中国货币政策区域效应的关系探析

政府行为之间的博弈之间关系着货币政策的效应,关系着货币政策的效力。因此,探讨我国货币政策与政府行为之间的关系将是很有意义的工作。基于此,本文主要从分析货币政策区域效应和政府行为之间的关系入手,探讨政府行为对货币政策区域效应造成的影响,以期对提升货币政策的效力提出对策。     

效应时滞与货币政策有效性——中国1993—2001年的实证分析和政策含义

效应时滞是影响货币政策有效性的一个不容忽视的重要因素。本运用时差相关系数法和脉冲响应函数法对我国1993—2001年货币政策宏观调控的效应时滞分别进行了实证研究，结果表明我国货币政策无论是对经济产出还是对价格的影响均是存在一定的效应时滞的，中央银行应提高对货币政策效应时滞的预测能力，为前瞻性货币政策决策提供准确的实证依据。     

货币政策传导的区域差异

货币政策是国家重要的宏观经济调控政策之一,其中货币政策传导的有效性深受地区经济、金融发展差异的影响。因此该文在货币政策传导机制的基础上,对我国货币政策传导的区域差异进行研究,主要分析了影响和制约我国货币政策传导的因素并探讨改善我国货币政策传导区域差异的途径。     

金融危机下欧洲央行货币政策的区域非对称效应研究——基于MCSGVAR模型

以金融危机下的货币政策传导渠道为视角,采用2007～2017年欧元区13个成员国的季度数据,构建混合截面全局向量自回归模型,考查欧洲央行货币政策对欧元区成员国经济复苏带来的区域非对称效应。结果表明:各成员国宏观经济指标对货币政策冲击的响应走势特征相似,但影响程度和响应期限出现明显异质性;从累积响应稳定值来看,对于金融市场发达的国家如德国、芬兰等,其稳定值较低,它们能很好地消化货币政策冲击带来的影响,而对相对落后的希腊、爱尔兰等结果相反;各成员国对长期利率冲击的敏感度大于对货币供应量冲击的敏感度;在欧盟稳定机制(ESM)作用下,货币政策区域非对称效应有所降低。此研究有助于了解欧洲央行非常规货币政策在各成员国之间传导的异质性以及财政联盟对弱化货币政策区域非对称效应的积极作用。     

对国内货币政策区域效应研究的文献综述

<正>改革开放以来,我国经济获得快速发展的同时是区域之间经济差距的逐步扩大和货币政策效力不明显,国内学术界在借鉴国外研究成果的基础上对此进行了一定的研究。迄今为止,相关研究主要是对国外货币政策区域效应理论的介绍和结合我国国情的     

基于面板模型的我国货币政策区域不对称效应研究

近年来,国内学者开始关注货币政策的区域效应问题,相关的实证研究都采用了非约束性VAR模型。在考虑到这种计量模型存在的局限性和我国货币政策效应检验的特殊性后,本文采用更具有优势的面板模型,对我国1978～2005年间的货币政策在东部、中部、西部三大区域上的效应进行了检验,结果证明在95%的置信度下,我国货币政策存在明显的区域不对称性。     

货币政策风险传导微观机制的区域异质性

宏观货币政策选择须建立在微观企业行为的正确理解之上。本文从风险维度研究货币政策对不同区域企业传导机制的差异,结果表明：同一货币政策工具对不同经济区域、不同省份的风险传导效应均存在差异;利率对不同经济区域以及不同省份企业的风险传导效应强于存款准备金率。本研究结论在宏观层面可为央行制定区域货币政策提供思路,在微观层面可为企业选择投资区域提供参考依据。     

金融结构差异与货币政策的区域效应

我国实行的主要是总量调控的货币政策,而忽视了金融结构的差异。在借鉴国内外研究成果的基础上,文章从金融结构差异的角度,结合我国中部六省金融发展的实际状况,分析了货币政策的区域效应。结果表明:中部六省存在货币政策的区域效应,而且各省存在一定的特点,其原因主要是资本市场的完善程度的差异。文章认为,为促进中部六省经济协调发展,可以考虑在中部地区建立区域证券交易中心。     

货币政策资产负债表渠道传导效应实证研究

本文使用2000-2009年月度数据,采用向量自回归脉冲响应方法对我国货币政策通过资产负债表渠道传导的金融加速器效应进行实证检验。主要结论为:在我国,资产负债表渠道是货币政策传导的重要渠道,信贷紧缩时期,货币政策通过资产负债表渠道传导对经济影响非常显著;而在信贷扩张时期,货币政策通过资产负债表渠道传导对经济影响明显小于紧缩时期。