从美国司法审查制度看司法克制主义-不从不得不说的“马伯里诉麦迪逊案”说起

美国对于每一项宪法权力的行使和范围都有着极其严格的规定。但司法审查权这一权利在美国宪法中找不到明文规定,在美国的权力体系中显得尤为特殊。作为“美国联邦最高法院自我宣布”的制度,司法审查制度过分浓重的人为操作色彩使它的运作时若不能以司法克制主义对自身加以约束,便很可能成为司法权对抗立法权和行政权的“催化剂”,进而威胁到三权分立的政治体制。本文作者拟从美国司法审查制度建立后司法克制主义与司法能动主义的历史抗衡、司法权的克制主义原则在美国宪法及其制定者精神中的体现和司法审查制度奉行克制主义的必要性三方面来阐述在美国司法审查制度中的施行司法克制主义的理论、实践根源和必要性。     

WTO争端解决中司法克制与司法节制的界分

WTO争端解决中的“司法克制”与“司法节制”是位差概念,两者的价值取向存在明显差异,“司法节制”虽然被打着提高“办案”效率的旗号,实质上却成为专家组和上诉机构保持“司法克制”的一个技巧,并且,专家组和上诉机构在运用这个技巧时面临的压力也存有明显差异。     

世贸组织解决贸易争端政策倾向悖论及启示

基于促进自由贸易和维护多边贸易体制的政策考量,世贸组织争端解决机构在解决国际贸易争端时,由于政策倾向悖论外化表现为其价值定位的摇摆与振荡,导致了世贸组织争端解决中司法能动主义与司法克制主义的动态博弈,我国作为世贸组织成员,探询其中的规律性及启示显得尤为必要。     

WTO争端解决中贸易政策倾向的价值定位

WTO争端解决中司法能动主义与司法克制主义是相辅相成、密不可分的对立统一,WTO争端解决中贸易政策倾向作为WTO争端解决机构司法理念的重要体现,其价值定位的振荡是司法能动主义与司法克制主义博弈的根本缘由。     

司法能动主义视野下的我国司法建议研究

司法建议是起源于我国的一种崭新的解决社会矛盾的方式，是我国人民司法与能动司法结合的优异体现，为我国司法建议的理论研究和实践注入全新理念。本文主要以司法能动为视角，结合司法建议的概念和我国司法建议实施过程中存在的问题等方面进行论述，并对司法建议制度的完善提出合理化建议。     

在规范与价值之间——能动司法的界域及其实现

法律是规范和价值的统一体,能动司法作为法律适用的方法,目的在于更好地回应社会的需要。能动司法既要以法律价值的实现为目的,也要受到法律价值的制约,不能与法律的基本价值相抵触。     

法官应完美地融入法律——刑事司法中法律解释之科学性论纲

刑法是法律体系内正义维护的最后防线,刑法的正义性因而成为刑法的核心命题,其正义的最终实现有赖于刑事司法的正义性,由此,司法中司法者法律解释的科学性便显得尤其重要。刑事司法中法律解释具备实然性和应然性的特点,法律解释的对象及于全部刑法渊源,法律解释的范畴应局限于定罪解释、罪状解释和量刑解释,解释中应遵循罪刑法定原则、实质解释原则、不得超越法律含义原则、利益平衡原则、善意解释原则。     

读《恐怖的法官：纳粹时期的司法》

本书作者英戈·穆勒以翔实的内容向大家展现了纳粹时期司法黑暗以及法律的虚设,告诉大家＂纠问式时代刑室中的刑具到了纳粹司法手中已经演变成了一件有法令条文、法律解释艺术、诉讼实践和超额达标的官僚主义狂热组成的杀人武器＂①。纳粹时期的司法通过依附德国纳粹意志,公然违背白纸黑字的法律。纳粹时期法律的多变绝大多数不是通过颁布法律实现的,相反,法院常常无视、曲解法律,以违背现行法的方式贯彻纳粹统治者的意志。     

论WTO“司法积极主义”的限度及中国的应对——从国际政治的视角分析

在WTO的争端解决实践中,争端解决机构的"司法积极主义"受到了国际政治的有力制约,但是效果却因人而异。这说明当今世界经济的发展并未能彻底摆脱"权力政治"的阴影,不利于世界经济的有序发展。中国应积极参与WTO的争端解决实践,增强自身的政治操作能力和理念贡献能力,并争取相应的话语权,使得WTO规则朝着有利于广大发展中国家的方向发展。