我国微利上市公司盈余管理偏好研究

盈余管理是一种机会主义行为,它的存在与会计准则、市场效率、公司治理结构以及企业的外部监督密切相关。文章以2009—2013年度沪深两市A股制造业微利上市公司为研究对象,在建立盈余管理方式偏好模型的基础上利用多元线性回归探讨制造业微利上市公司盈余管理的存在性及方式选择。研究显示：真实盈余管理是制造业微利上市公司实施盈余管理的主要方式,但应计利润盈余管理也未退出“历史舞台”,仍辅助真实盈余管理共同实现企业的“管理目标”;在真实盈余管理方式下,费用操控对盈余的影响最大,而销售操控对盈余的影响最小。最后,对规范微利上市公司盈余管理提出适当的对策建议。     

论我国微利上市公司盈余管理的手段

盈余管理是微利上市公司扭亏为盈的重要手段,微利上市公司偏好于选用非经常性损益项目来改变利润。本文把盈余管理分为企业独立进行的盈余管理和企业依靠外界进行的盈余管理,在这两者的基础上分析我国微利上市公司进行盈余管理的主要手段。     

微利公司应计与真实盈余管理权衡的实证研究

随着证券市场监管的加强,上市公司应计盈余管理的空间受到了更多限制。本文侧重真实盈余管理方式,以2004~2011年我国A股主板上市公司为研究样本,考察了微利上市公司的盈余管理活动。研究发现,微利公司为实现保盈目的,同时实施了应计盈余管理和真实盈余管理。与非微利公司相比,微利公司具有更低的异常经营现金流量和异常操纵性费用以及更高的异常生产成本,其真实盈余管理更为突出。     

农业上市公司盈余管理实证研究

农业上市公司是中国证券市场的重要板块,其发展状况不仅对中国农业的发展起着决定性的影响,而且也是证券市场发展的重要环节。本文研究了中国农业上市公司的盈余管理,采用修正的JONES模型对其盈余管理的存在性及其程度进行分析,并研究了农业上市公司对盈余管理方式的偏好,提出促进农业上市公司发展的相关建议。     

农业上市公司盈余管理实证研究

农业上市公司是中国证券市场的重要板块,其发展状况不仅对中国农业的发展起着决定性的影响,而且也是证券市场发展的重要环节。本文研究了中国农业上市公司的盈余管理,采用修正的JONES模型对其盈余管理的存在性及其程度进行分析,并研究了农业上市公司对盈余管理方式的偏好,提出促进农业上市公司发展的相关建议。     

上市公司盈余管理问题研究

上市公司通过盈余管理掩盖企业亏损,粉饰会计报告,造成会计信息失真,阻碍了证券市场的健康发展.本文主要分析了上市公司盈余管理的动机、盈余管理的方式,最后,对不当盈余管理提出了相应的对策.     

我国食品行业上市公司盈余管理偏好性研究

盈余管理是指公司运用一定的会计方法和手段,为实现自身效益的最大化和公司价值的最大化而作出的会计选择行为.适当的盈余管理是公司走向成熟的标志,而过度的盈余管理严重影响资本市场资源的优化配置.食品行业作为关系国计民生的主导行业,与人们的日常生活密切相关.文章以食品行业作为研究对象,分析其上市公司的基本特征,总结该行业上市公司进行盈余管理的常用工具手段,并通过实证研究来分析管理层对这些工具的选择性偏好.     

我国上市公司配股盈余管理实证研究

本文对沪市2000～2002年配股上市公司,是否存在盈余管理行为,进行了实证研究,并分析了上市公司为达到配股资格而进行盈余管理的手段,最后提出了规范上市公司盈余管理的对策。     

上市公司关联交易盈余管理实证研究

文章以科技类上市公司为研究样本,运用Logistic(逻辑斯蒂)回归模型对关联交易盈余管理的原因和特征进行了分析。研究结果显示:连续三年没有增发新股和配股的上市公司,其再筹资动机强烈;上市公司的大股东及其关联方占用上市公司大量资金;上市公司关联担保现象严重;大股东及其关联方不仅通过非主营业务管理盈余,而且还通过主营业务管理盈余。     

上市公司风险承受与盈余管理实证研究

本文采用2007年至2011年我国上市公司的数据,对上市公司风险承受与盈余管理之间的关系进行了分析。研究发现：上市公司盈余波动性越强,其盈余管理程度越高,盈余波动性与盈余管理正相关;上市公司资产专用性越强,其盈余管理程度越低,资产专用性与盈余管理负相关。盈余波动性和资产专用性是衡量风险承受水平的指标。结果表明,我国上市公司风险承受水平与盈余管理程度正相关,即当上市公司风险承受水平越高时,其盈余管理程度越强。     

双重增发条件下上市公司盈余管理实证研究

2006年和2008年证监会出台政策对增发新股公司的净资产收益率和现金分红均提出要求。以此为背景的实证研究发现,出于迎合政策中的双重增发条件目的,上市公司获取增发资格过程中为减少现金分红而实施了调减利润的盈余管理,而在增发当年和增发下一年存在调增业绩的盈余管理,并运用了应计项目和真实活动两种盈余管理方式。双重增发条件下上市公司盈余管理目的和行为的转化应引起投资者、分析师、审计师及政策制定部门的重视。     

我国亏损上市公司盈余管理实证研究

盈余管理对企业的发展产生有其特定的理论背景,结合国内外的研究状况对其进行了分析。选取上海A股市场上市公司财务数据,并划分为首亏样本和扭亏样本,以首亏样本财务数据研究亏损上市公司在首亏年度和首次亏损出现的前一年是否存在盈余管理;以扭亏样本研究扭亏年度的盈余管理行为。同时为这些样本选择了规模相近的控制样本,组成控制样本组,并选择迪安戈模型进行研究。研究结果显示,在t检验和威尔科森秩检验下数据均在不同显著性水平下通过检验。     

配股公司盈余管理行为分析——来自2001年-2005年沪深两市的经验证据

由证监会的配股政策所诱发的上市公司盈余管理现象已为人所共知.本文利用财务指标分析和对比分析的方法,考察了2001年-2005年上市公司针对配股目的的盈余管理行为.     

物流业上市公司的盈余管理模式研究

针对中国物流业的发展现状,以分析上市公司盈余管理的动机为起点,对物流业的盈余管理模式进行剖析。     

风险投资与首次公开募股公司盈余管理的关系——基于创业板上市公司数据

随着我国资本市场和风险投资的不断成熟与发展,风险投资在我国首次公开募股中占有越来越重要的地位,其经营目标和行为对我国首次公开募股公司的经济行为和决策产生着重要影响。以2010年11月12日之前创业板上市的公司为样本,采用非参数检验和多元回归进行的分析发现,创业板上市公司首次公开募股时存在盈余管理现象,风险资本持股并不能减少创业板上市公司首次公开募股时盈余管理的程度。     

家族企业的“掏空”行为与会计盈余质量

以2003-2004年家族控制的上市公司为研究样本,实证考察了控制性家族的"掏空"行为对会计盈余质量的影响。研究结果表明,控制性家族的"掏空"行为加剧了公司内部人与外部投资者之间的信息不对称,降低了会计盈余的可靠性和价值相关性。上市公司的盈余管理程度与"掏空"行为显著正相关,会计盈余的信息含量与"掏空"行为显著负相关。     

上市公司净利润和现金流量盈余管理的实证分析

本文通过对沪深两市制造业上市公司2000年至2004年期间,净利润指标(ROA)和经营产生的现金流量净额指标(CFOA)的实证分析,发现亏损上市公司对经营产生的现金流量净额进行操纵的概率要远远低于对净利润的操纵。主要通过操纵营业外收支、投资收益、筹资费用、减值准备、待摊费用等项目实施盈余管理。笔者认为:选择经营产生的现金流量净额指标作为主导指标,结合净利润指标,对上市公司进行监管和评价,能够客观地反映企业的真实财务状况。     

八项计提与公司盈余管理的实证研究

本文以2001-2003年亏损上市公司作为样本,研究亏损公司如何利用八项计提进行盈余管理。实证结果发现扭亏公司在扭亏前一年多计提减值准备,而在扭亏当年大额冲销减值准备的现象。扣除减值准备的影响,扭亏公司中将有72%样本不能扭亏。     

The Audit Opinion of Earnings Management in Listed Companies of China

The paper testes the relationship between audit opinions and financial sensitive zones and accounts on the basis of the data of A-share companies in China. The author finds that when ROE of listed companies is in the small-profit zone or in the large-loss zone, the probabilities that they get modified audit opinions increase. But the right-offering zone, accrual accounts and accounts below the line have no significant effects on the modified audit opinions. Besides, the author also finds that the ratio of accounts receivable to asset, debt ratio, previous year＇s audit opinion and change of CPA firms have significant positive effects on the modified audit opinions, while the ratio of major business revenue and size of companies have no notable effects. Some other factors such as cash ratio, age of the listing and CPA firm ranking have no consistent and continuous effects.