论优先购买权的种类及适用条件

优先购买权属物权性质,由法律直接规定,当事人不能自由创设.主要有:承租人的优先购买权、共有人的优先购买权、合伙人的优先购买权、股东出资优先受让权.     

按份共有人的优先购买权探析

共有人的优先购买权是法律赋予共有人的权利,其权利具有法定性,物权性.共有关系中优先购买权是一种待实现的权利即期待权,同时也是附条件的以自己单方意思表示就能使法律关系发生变化的形成权.权利的行使以财产共有关系存在为前提,受"同等条件"的限制.权利的实现是在共有权人内部之间,共有权人与承租人之间,共有权人与善意取得第三人之间产生.     

试论房屋承租人的优先购买权——兼论对第三人合法权益的保护

合同法第230条对房屋承租人的优先购买权作了规定,但对该优先购买权的法律性质和效力却未做明确规定,本文从确立承租人优先购买权的立法意图,以及承租人优先购买权的现实可操作性角度出发,结合审判实践中存在的问题,对于承租人优先购买权的法律性质、效力,以及如何兼顾对善意第三人利益的保护和审判实践中诉讼程序的处理等方面,作了阐述和探讨。     

房屋承租人优先购买权制度分析

现阶段我国的房屋承租人优先购买权制度存在诸多不足。在分析房屋租赁与房屋优先购买权的含义及构成要件后,立足我国法律关于房屋优先购买权制度的相关规定和司法实践,认为我国的房屋承租人优先购买权制度房屋租赁合同备案的法律性质、"同等条件"的含义、通知的方式及房屋优先购买权的行使期限等方面存在不足,应予以改进。     

房地产承租人的优先购买权——兼谈《合同法》第二百三十条的适用

房地产承租人的优先购买权符合效益最优化原则。由于租赁合同是继续性合同,承租人对租赁物长时间的使用和收益,已经与之形成了较为密切的关系。在不损害出租人利益的前提下,能最大限度地保护承租人的利益,是效益的最优安排。而且,不动产的优先购买权已被大多数国家和地区的民法所规定。     

论我国房屋承租人优先购买权的立法重构

本文从我国现行关于房屋承租人优先购买权的法律规定出发,指出我国实行的是房屋承租人法定优先购买权制度.通过分析我国现行房屋承租人优先购买权靠4度诸多弊端,最终得出结论认为该项制度对法律价值的衡量取舍已经不符合我国当今的经济基础,理应顺应时代变迁予以废止,并在此基础上提出设立约定优先购买权的制度构想.     

浅析房屋承租人优先购买权的限制

<合同法>第230条规定了房屋承租人的优先购买权,从表面上看,对房屋承租人的优先购买权没有限制,但是,笔者发现在实际生活中,房屋承租人的优先购买权受到诸多限制.这种限制基于<合同法>的规定,或者基于其他法律及政策的特殊规定,主要表现在三方面:出租人出卖用于租赁的房屋类型、房屋租赁法律关系中特定法律事实的存在和<合同法>第230条本身的规定.     

论优先购买权冲突的顺位规则

优先购买权的冲突顺位指相互发生冲突的几个优先购买权在行使上应以何者优先.优先购买权冲突顺位的确定依据是相关优先购买权的立法意图、法律效力及社会政策.应通过一个完备规范体系的建立,确定优先购买权相互冲突时的位规则.     

房屋承租人优先购买权权利性质的理性转变

在我国,房屋承租人优先购买权的权利性质经历了由“物权阶段”向“性质待定阶段”再向“债权新阶段”转变的过程。最高人民法院出台了新的司法解释,第一次明确提出债权性质的房屋承租人优先购买权。研究这一转变过程,对于确立房屋承租人优先购买权制度的价值基础和完善该制度体系具有重要意义。     

浅议房屋承租人的优先购买权

房屋承租人的优先购买权制度有着悠久的历史,然而在目前我国的法律规定中却存在着诸多缺陷,导致实践中很难操作且纠纷不断。本文从承租人的优先购买权的含义、特征出发,分析了其存在的主要缺陷并提出了相应的完善建议。     

多个承租竞买人如何确定优先购买权

这个案例的焦点问题是,多个承租人购买同一个标的,是不是都具有同等的优先购买权。如果有同等优先购买权,那么条件是什么？如果不具备同等优先购买权,理由又是什么     

有限责任公司出让股东“反悔权”的行使规则研究

股东优先购买权是维护有限责任公司的人合性这一特点而产生的。当股东行使优先购买权后,对《公司法司法解释四》第20条规定的“反悔权”在新一轮《公司法》修改中需要对其产生的争议详细的明确。对于“反悔权”的正当性需要通过立法目的和利益衡量角度来进行阐释,“反悔权”与股东优先购买权维护有限公司的人合性没有冲突,且有助于股东的意思自治,还可以弥补优先购买权的不足和漏洞。对于《公司法》修改过程中要明确规定出让股东“反悔权”的行使方式、行使期限以及法律责任。     

共有人优先购买权问题探析

物权法规定按份共有人可以转让其共有的不动产或动产份额,其他共有人在同等条件下有优先购买的权利。但按份共有人优先购买权的性质、实现方式及条件规定都很模糊,就从它的性质界定、法律特征、行使条件和实现方式来加以分析。     

从解释论的角度看按份共有人优先购买权制度

由于《物权法》第101条中关于按份共有人优先购买权制度的规定比较概括,导致在实践使用中存在着一定的争议。在这种情况下,我们可以从解释论的角度,通过比较法和规范意旨的分析,明确《物权法》第101条按份共有人优先购买权的适用、行使和相关的权利冲突等具体问题。     

优先购买权拍卖细节更重要

在日常的拍卖实践中,与优先购买权有关的拍卖案例、尤其是强制拍卖中的承租人的优先购买权的案例相当常见,但拍卖公司是否履行了常规程序就可以了呢     

关于优先权的几个问题论述

承租人优先购买权制度是一项十分重要的法律制度。但由于法律对相关的规定过于简洁,导致理论界、司法实践中常常出现分歧。本文拟对优先购买权中产生的几个问题展开论述。     

房屋承租人优先购买权之探析

房屋承租人的优先购买权作为一种附条件的形成权及准物权,具有形成效力、优先效力及排他效力。执法者在面对此类案件时应从自身实践经历出发,通过理论结合实践探讨分析,提高认识,以利于正确地解决实践中的问题。     

优先购买权的法律解读

在拍卖操作过程中,特别是房地产拍卖中,我们经常遇到优先购买权的问题,这其中最多的优先购买权多产生于因租赁而产生的优先购买权,同时也有少部分因共有权而产生的优先购买权。如何正确对待这些拍卖中的优先购买权,保障拍卖参与各方当事人的合法权益,是占拍卖主导地位的拍卖人尤其需要认真对待的问题。在优先购买权问题上拍卖人的操作稍有不当,就可能引发诉讼,造成经济和名誉上的巨大损失     

论股东优先购买权的“同等条件”

新公司法第72条规定了有限责任公司股东在同等条件下的股权优先购买权,但是,由于我国公司企业制度仍处于起步阶段,相关法律法规的制定还欠完善,公司法对于优先购买权规定尚欠详备,影响其实际可操作性,尤其是"同等条件"的确定标准及确定方法。"同等条件"是包括转让价格在内的一个综合衡量标准,其确定应当在股东行使优先购买权之前,由非股东买受人提出。而在股权的强制拍卖程序中,采取什么样的合理方案以确定"同等条件"及股东优先购买权的行使方式,使其不与拍卖规则相冲突,是一个值得讨论的问题。     

论公司股东之部分优先购买权

股东优先购买权是公司其他股东依据法律的规定而享有的当股东转让其股权时在同等条件下优先于他人购买该股权的一项权利。优先购买权的立法依据是:有限责任公司兼具资合与人合的性质和对老胶东对公司贡献的承认。对股东部分优先购买权应针对股权整体转让和股权分割转让两种情况进行具体地分析。在股权整体转让的场合,其他股东不能行使部分优先购买权;在股权分割转让的场合,其他股东则可以行使部分优先购买权。我国公司法在未来修订时,应对股东的部分优先购买权作出规定。