关注WTO争端解决机制

加入WTO后,我国将面对国际多边贸易争端,熟悉和掌握WTO争端解决机制的法律文件,了解WTO 争端解决不同于其它国际争端解决的特性,运用WTO争端解决机制的程序规则和实体规则以维护国家利 益,是当前急需研究的课题。     

比较借鉴视角下ECFA争端解决机制建构研究——以WTO、CAFTA、NAFTA争端解决机制为鉴

WTO、CAFTA、NAFTA争端解决机制与ECFA争端解决机制在适用范围上具同质性,这为机制间的相互借鉴提供了可能性。通过比较,除了整合出WTO、CAFTA、NAFTA三大争端解决机制共有的先进制度值得借鉴外,提炼出的三大机制各具的特色性制度亦颇宜借鉴。比较借鉴视角下,立足于ECFA成员法律地位的特殊性和现阶段两岸解决经贸与投资纠纷的主要方式这两个客观要素,通过对适用范围、争端解决机构、争端解决方式及程序、执行机制这四部分的具体制度设计务实地建构出ECFA争端解决机制的基本框架。     

试析WTO争端解决机制

WTO自建立以来,其争端解决机制为多边贸易体制的有效运转提供了重要保障,对国际贸易争端的顺利解决起到了积极的作用。WTO争端解决机制是在GATT争端解决机制的基础上产生和发展起来,有着诸多不可比拟的优点,但同时不可避免地继承和包含GATT争端解决机制"先天性"的不足,其在实践中也暴露出不少问题,从具体的规则程序到实际运行的效果和作用都还存在不足之处。     

WTO争端解决机制研究

一、WTO争端解决机制的形成 WTO是在GATT基础上建立起来的一个新型的全球性经贸组织,WTO争端解决机制作为向多边贸易体制提供安全及可预见性的核心制度,是成员方解决政府问贸易争端的强制性、排他性的合法渠道,是一种以法律规则为基础的国际争端解决机制.这种融司法性与政治性为一体的综合性争端解决机制对争端解决的特殊作用有赖于一系列法律原则、规则、制度和程序的不断发展和完善,有赖于缜密而严谨的WTO争端解决机制基本法律框架的形成.     

争端解决机制选择的经验研究

现有的争端解决机制选择的经验研究,主要关注单边行动和WTO争端解决机制。文章在此基础上,进一步检验双边磋商和WTO争端解决机制的选择问题,检验结果表明:政治、经济因素对于双边和多边机制的选择都有不同程度的影响,并且政治因素的影响更为显著,进而在结论中提出了对中国的启示。     

中国运用WTO争端解决机制已有良好开端

"WTO争端解决机制是经贸摩擦应对工作的重要手段和保障,中国贸促会将充分调动系统资源主动对接商务部,发挥政府和行业之间的桥梁和纽带作用,积极高质高效反映行业在WTO争端解决方面的各项诉求。"中国国际贸易促进委员会副会长尹宗华在日前举办的     

WTO争端解决机制的缺陷与完善

尽管 WTO 争端解决机制对争端解决的模式、程序规则等做了多方面的完善与突破,初步形成了贸易争端解决的准司法程序,但经过近十年的运作,WTO 争端解决机制所固有的缺陷日益暴露出来,严重影响了争端解决机制的公正裁决。因此,通过分析 WTO 争端解决机制这种准司法化机制在争端解决实践中的运作效果,发现制约其发挥国际贸易 " 安全阀 " 作用的顽疾,并提出有效的完善建议。     

WTO争端解决机制效率的实证研究

争端解决机制的改革是WTO机制相对于GATT机制最大的进步.时至今日,WTO争端解决机制的运行已超过15年,共接受411件贸易争端案件,参与该机制的成员国每年也在增加,然而对其运行效率的研究相对不足.通过对案件数量、发展中国家的参与程度、争端的政策效果、争端解决的时长等方面进行分析,认为WTO争端解决机制基本上实现了其设立目的,但其效率仍需进一步提高.     

后TRIPS时代国际贸易中知识产权争端解决机制研究

国际贸易中知识产权争端解决机制的恰当处理将会成为我国在以知识产权为核心的贸易竞争中获取优势的重要武器。现有国际贸易的知识产权争端解决机制主要由WTO和FTA的争端解决程序构成。WTO争端解决机制经多年发展,在处理与TRIPS的解释和适用有关的争端上已经较为成熟,后TRIPS时代FTA将成为主流,但其争端解决机制相较于WTO并不完备。缺乏独立的争端解决机构、缺乏履行监督机制、难以充分保障发展中国家利益、知识产权章节的具体内容可能排除FTA管辖等问题较为普遍,导致在后TRIPS时代TRIPS-Plus的语境下FTA难以应对未来更繁重的争端解决方面的压力。因此,国际贸易中的知识产权争端解决机制亟需从三方面完善：构建FTA中更为实用的争端解决机制;创新知识产权争端解决机制;重视提升中国涉外知识产权争端解决话语权,为知识产权争端解决机制提供中国方案。     

日本与WTO争端解决机制

在GATT时代,日本在争端解决机制中比较被动,败诉相对较多。到了WTO时代,日本开始积极参与WTO争端解决机制,积极运用这一机制维护日本的国际贸易利益,并取得了较大的成功,出现了胜多败少的局面。日本这一变化的内在动力来自日本以入世为契机成功实现了贸易政策从以往的保护主义向自由贸易转换,可以在WTO争端解决机制舞台上以自由贸易的形象示人,并为此进行了WTO争端解决机构上诉机构大法官的人事布局,一直保持了日本人的上诉机构大法官的席位。日本的这一成果可以为我国所借鉴。     

试探投资者-东道国争端解决中的上诉机制

美国对外签订的《自由贸易协定》和ICSID“中心”秘书处提出的有关创立上诉机制的建议对传统的“一审终审制”提出挑战。建立上诉机制有益于保持裁决的一致性、纠正适用法律错误和可能的严重事实错误以及弥补目前裁决审查机制的不足,但也存在与仲裁终局性原则相矛盾、增加待解决案件的数量以及导致争端解决制度政治化的缺限。少数发达国家和ICISD率先尝试建立国际投资争端上诉机制的行为反映了发达国家力图提升东道国对外资保护的强度;鉴于此,发展中国家应当提高警惕并采取因应之策。     

国际贸易争端解决机制的选择及有效性:理论与中国抉择

国际贸易争端解决机制主要有双边谈判、诸边一体化以及多边WTO化解机制,相关国内外文献较少涉及这三种机制之间的选择和优劣比较。本文用一个博弈的理论框架,从国家及贸易产品市场类型差异的角度分析了不同解决机制下单国的福利以及世界的总福利状况。结果发现,对于具有市场势力的大国来说,参与国越少的机制对其越有利,而对于没有市场势力的小国则是参与国越多的机制对其越有利,同时多国参与的机制也更有利于世界的总福利。因此,中国在选择贸易争端解决机制时,必须根据争端商品的市场竞争情况及价格影响和控制能力进行合理抉择;而从我国大多数出口商品的市场特点看,越多国家参与的机制可能更加有利。     

区域贸易安排争端解决机制比较研究

在区域贸易安排如火如荼推展之时,一个核心问题值得关注,即如何设计有效的区域贸易安排中争端解决机制。本文首先探讨区域贸易安排争端解决机制与WTO争端解决机制协调问题;进而解剖比较有典型意义的北美自由贸易区的争端解决机制、以及经修改的东南亚联盟争端解决机制;然后评述新近生效的中国与东盟自由贸易安排中的争端解决机制。     

WTO争端解决机制的法律性质

WTO争端解决机制被誉为WTO皇冠上的明珠,自其运行以来,既以其专业高效广受赞誉,又因其程序设计的冲突和裁决执行的效果引发批评。将"就DSU的改进和澄清"列入正式议程的多哈回合至今未果。专家组的临时性、争端解决程序透明度不足、补偿和报复的不溯及既往、报复的效果不足等WTO争端解决机制的不足到底仅仅属于技术性的缺陷还是根植于机制自身的法律性质,首先涉及到对WTO争端解决机制法律性质的廓清,同时该问题的解决也是我们进一步了解和更好地运用WTO争端解决机制的基础。     

刍议WTO争端解决机制中第三方制度

世界贸易组织（WTO）争端解决机构在整个WTO运行中的重要性凸显,这引起了各国政府、世界各国法律界等理论及实践部门的高度关注。而由于世界贸易的发展,各国贸易的冲突越来越复杂化,涉及的主体越来越广泛,因此,导致许多争端解决有第三方的参与。然而,     

中国参与WTO争端解决机制情况分析

加入世贸组织的11年来,中国参与WTO争端解决机制的角色从学习与熟悉转化到积极参与,遵从WTO争端解决机构（DSB）的裁决,积极参与国际贸易规则制定活动,在国际规则的制定中话语权的地位不断提高,在WTO中发挥了一定的积极作用。但同时,11年来,中国在WTO被诉的案件也显著增加,中国、美国、欧盟成为WTO争端解决机制中互涉案件最为频繁的成员,中国被诉案件呈现出向原材料和新能源产业领域快速转移的趋势,中国逐渐成为WTO争端解决机制服务贸易领域的主要被诉方。     

入世与认识WTO的争端解决机制

中国加入WTO以后,与其它成员方的贸易纠纷要受到WTO争端解决机制的约束.许多人认为WTO争端解决机制使WTO长上了牙齿,不再是过去的关贸总协定象只纸老虎.究竟这一机制性质如何,怎么认识,我们应如何应对,现提出一些个人想法,供批评、指正.