非常规货币政策的传导机制与实践效果:文献综述北大核心CSSCISSCI

常规货币政策可能使中央银行面临名义利率零下限约束,而且长期低利率政策所引发的金融不稳定效应会导致货币政策传导机制失灵。为此,中央银行需要实施非常规货币政策措施。2001年以来,全球主要发达经济体的中央银行先后实施了大规模的非常规货币政策。与政策实践相适应,学术界有关非常规货币政策的研究也日益增多。本文旨在对实施非常规货币政策的理论依据进行概述,并着重讨论了非常规货币政策的传导机制及实践中的实施效果。我们也分析了实施非常规货币政策可能会遇到的主要风险。     

货币政策分配效应研究进展述评

全球金融危机爆发后,伴随着主要经济体一系列非常规货币政策工具的使用,特别是大规模资产购买计划的实施,货币政策是否以及通过何种途径影响收入和财富的分配,引起了学界和业界的广泛关注。鉴于收入和财富分配的不平等不仅会对金融稳定产生负面影响,而且可能影响货币政策传导渠道,进而降低货币政策有效性,中央银行需要高度关注其政策行动的潜在分配效应。     

各国央行非常规货币政策综述

美国次贷危机爆发以来,全球金融系统和实体经济遭遇了严重冲击,为了有效缓解负面冲击,各国央行纷纷推出各种宽松性货币政策,但在实际应用中,传统货币政策不能有效克制危机,美联储等央行纷纷求助于量化宽松等新型非常规货币政策。目前来看,非常规货币政策产生了积极影响,美国等经济体实现了就业的改善、金融系统的稳定和经济增长的复苏。为全面了解货币政策,本文系统归纳了美联储等央行采取的各类非常规货币政策,探讨了非常规货币政策的实施途径及效能得失,并总结了美联储采取非常规货币政策的主要经验。     

次贷危机后美联储非常规货币政策及退出机制分析——基于美联储资产负债表的视角

次贷危机发生后,很多国家中央银行都采取了大量的非常规货币政策来确保金融系统的稳定和促进经济增长,尤其以美联储的非常规货币政策最具代表性。虽然非常规货币政策复杂多变,但是通常在央行资产负债表中清晰记录。借助于美联储资产负债表,能够全面梳理次贷危机后美联储的非常规货币政策,有助于深入理解非常规货币政策的实施和退出机制。     

美联储非常规货币政策框架北大核心CSSCISSCI

金融危机后,主要依靠美联储非常规货币政策,美国经济避免滑向通缩,实现了缓慢复苏。尽管非常规货币政策框架基本具有危机前传统货币政策框架的主要特点,但非常规货币政策的理念、目标、工具、传导渠道等仍有诸多不同之处:(1)在长期通胀预期稳定的情况下强调最大就业;(2)过度宽松、稳定通胀预期及以平衡方式实现美联储双重目标的政策策略;(3)最优控制和成本收益比较的政策规则;(4)资产负债表工具和利率前瞻性指引的政策工具;(5)以资产组合平衡渠道和未来短期利率预期渠道为主的政策传导渠道;(6)"先量后价"、多工具组合和缓慢渐进的非常规货币政策退出,等等。危机后的这种非常规货币政策框架是传统政策框架的扩展和延伸,丰富了传统货币政策框架的内涵。     

“双支柱”调控、政策协调搭配与宏观稳定效应

本文通过构建包含金融部门和“双支柱”调控政策的DSGE模型,系统考察了货币政策和宏观审慎政策的组合在不同经济金融冲击下的宏观经济和金融稳定效应。相关分析得出了三个基本结论:一是纳入宏观审慎政策的“双支柱”调控框架确实比单一使用货币政策具有相对更好的经济和金融稳定效应;二是“双支柱”调控框架在应对金融冲击时的稳定效应表现得更加明显,这说明宏观审慎政策确实是通过金融稳定渠道发挥作用的,从而与货币政策侧重实体经济(产出和通胀)的稳定效应形成了有效互补;三是不论是在价格型的货币政策工具下,还是在数量型的货币政策工具下,“双支柱”调控框架都较单一使用货币政策具有更好的经济金融稳定效应,这说明“双支柱”调控框架的有效性不依赖于货币政策工具的改变而改变,在具体的政策工具组合方面具有较为普遍的适用性。     

“双支柱”调控、政策协调搭配与宏观稳定效应

本文通过构建包含金融部门和“双支柱”调控政策的DSGE模型,系统考察了货币政策和宏观审慎政策的组合在不同经济金融冲击下的宏观经济和金融稳定效应。相关分析得出了三个基本结论:一是纳入宏观审慎政策的“双支柱”调控框架确实比单一使用货币政策具有相对更好的经济和金融稳定效应;二是“双支柱”调控框架在应对金融冲击时的稳定效应表现得更加明显,这说明宏观审慎政策确实是通过金融稳定渠道发挥作用的,从而与货币政策侧重实体经济(产出和通胀)的稳定效应形成了有效互补;三是不论是在价格型的货币政策工具下,还是在数量型的货币政策工具下,“双支柱”调控框架都较单一使用货币政策具有更好的经济金融稳定效应,这说明“双支柱”调控框架的有效性不依赖于货币政策工具的改变而改变,在具体的政策工具组合方面具有较为普遍的适用性。     

金融市场波动与货币政策转型:观点梳理与现实启示

目前实务界和学术界普遍认为金融稳定与货币政策之间存在重要的相互作用,但是对于是否应将金融稳定纳入货币政策框架则仍然存在争议,特别是对于金融稳定与货币政策之间的相互作用是否具有普遍性,独立的宏观审慎政策是否有效,货币政策会在多大程度上导致金融不稳定,货币政策又会在多大程度上可以避免用来实现金融稳定目标等看法并不一致。现实考察显示,在短期,中国主要货币政策工具对抑制股票市场波动的作用有限,但是加强市场管理等重大金融改革政策有助于稳定股票市场;在长期,中国主要货币政策工具调整并不能抑制股票市场波动,但是公开市场操作等市场化操作类工具则有助于稳定金融市场。基于此,本文从重视股票市场等金融市场波动因素、健全现行货币政策转型的目标框架、完善货币政策与其他宏观政策的配套设计以及加强货币政策在金融市场的协同性四个方面提出了促进我国货币政策转型的政策建议。     

发达与新兴经济体非常规货币政策工具对比分析及对我国的启示

在面临国际新一轮非常规货币政策溢出效应和国内经济下行的双重压力下,研究我国非常规货币政策具有重要的现实意义。本文归纳了发达经济体非常规货币政策工具类型,并与新兴经济体进行对比分析,结论表明发达经济体更侧重于创新货币政策工具,新兴经济体则侧重于非常规使用传统货币政策工具,值得借鉴的是央行资产负债表规模和结构的改变。     

金融新作拾零

《金融结构视角下的金融稳定研究》张润林著金融结构的改变通过对金融机构、金融市场运作效率、货币政策工具和货币政策传导机制及金融监管等方面的作用,影响金融稳定。金融结构与金融稳定具有密切关系,     

非常规货币政策操作的常态化

短时期,QE3将有利于避免美国经济下行的风险;长期而言,美联储再次启动非常规量化宽松货币政策将引发新一轮的全球流动性盛宴鉴于美国及其货币政策在全球经济中的重要地位,美国QE3(第三轮量化宽松货币政策)的推出将对全球经济金融产生深远的影响。欧美日发达经济体纷纷推出新一轮量化     

摆脱硬着陆预期

如果要说这一年宏观政策有什么变化的话,我认为主要有两点.一是经历去年“钱荒”之后，货币政策的“锚”可能悄然在变：金融稳定在多维的中国货币政策目标中的重要性正显著上升。近一年来，央行在资产业务方面推出了一系列贷币工具的创新。     

新形势下人民银行县支行不可或缺性作用的再探讨

党的十九大报告明确提出"健全货币政策和宏观审慎政策双支柱调控框架"。"郡县治、天下安",中国县域以及农村的金融稳定发展工作面临着千差万别的状况,在"双支柱"调控框架下,人民银行县支行不可或缺性的作用再次凸显。为此从货币政策传导及货币政策工具运用、维护金融稳定角色定位、促进金融服务实体经济等三个方面进行了分析,供共同探讨。     

美联储复合型宽松货币政策的实践及正常化

在由次贷危机引发的全球金融海啸中,美国金融体系和实体经济都遭受了巨大的冲击。一段时期内,流动性短缺和信贷可得性急剧下降且循环往复,诸多系统重要性金融机构面临破产或申请救助,房地产市场降至冰点,失业率迅速攀高至两位数,宏观经济陷入负增长,美国甚至面临再次陷入"大萧条"的风险。针对危机中金融体系和实体经济的复杂"病灶",关联储在强化传统货币政策工具应用的同时,实施了大量的非常规货币政策,最终取得了显著的成效。本文详细地梳理和评价了自危机以来美联储所实施的"复合型"宽松货币政策及其综合"疗效",包括了对系统重要性金融机构的直接和间接救助、常规价格型货币政策工具的应用、非常规数量型货币政策工具的应用等等。本文还探讨了美联储货币政策正常化的现实和理论基础,指出今年稍后时间美联储或将首次提高联邦基金利率,并在未来的三年内逐步提高至使中期通胀达到2%左右的名义利率水平。     

货币政策对金融稳定的影响机制及实现途径

本文主要阐述了货币政策对金融稳定的影响机制与如何实现金融稳定的政策措施。本文以利率为货币政策代表论述其如何对金融稳定产生影响,分析将金融稳定作为货币政策目标的有效性和局限性,从而提出在制定和实施货币政策时将金融稳定作为目标的必要性。为防范金融危机发生,在政策制定中应关注尾部风险,并将货币政策与使用独立的金融稳定政策工具相结合。本文最后部分阐述了维护金融稳定的制度框架。     

美联储应对疫情货币政策评述

为应对前所未有的疫情冲击,美联储综合运用利率、公开市场操作、资产购买、流动性支持等常规和非常规货币政策工具来稳定金融市场和支持实体经济.美联储非常规货币政策工具的运用呈现出资产负债规模大幅增长、直接支持经济的职能大幅扩充、与财政政策联系更为紧密等特点.美联储应对疫情的货币政策尽管取得了短期成效,但同时面临理论支撑不足、...     

我国货币政策与股票市场发展的相关性分析

货币政策是一国中央银行进行宏观经济调控的主要工具之一,股票市场的出现在一定程度上影响了货币政策的作用机制,给传统的货币政策调控带来了新的挑战.股票市场是一国资本市场上最重要的组成部分,也是许多金融衍生工具和产品的构成基础,股票市场的稳定和发展对资本市场的稳定和发展具有决定性的作用,同时也影响到货币政策调控的运行环境,使得货币政策必须进行相应的调整,进而使得实体经济的运行受到影响.     

新冠肺炎疫情下货币政策工具中外比较分析

面对前所未有的新冠肺炎疫情冲击,各国央行迅速采取了强力有效的应对措施,主要包括资产购买、前瞻性管理、流动性和信贷支持等非常规货币政策工具;央行应对国际金融危机创设的非常规货币政策工具为迅速应对疫情危机提供了借鉴。国外央行应对疫情的非常规货币政策工具及时缓解了疫情冲击,但我国央行采取的货币政策措施更加稳妥有效,未来我国货币政策应继续保持战略定力,坚持稳健的货币政策灵活精准、合理适度。     

金融脆弱性与货币政策新框架选择

通过理论分析,区分了货币政策目标是否包含金融稳定两种情况下的政策效力以及框架选择。在分析传统货币政策框架不包含金融稳定目标时,借鉴Ball模型,构建了资产价格波动与货币政策反应之间的理论模型,模型表明:央行实施货币政策进行宏观调控采取的最优利率不仅取决于当期的产出与通胀缺口,同时还取决于资产价格变化及其随机扰动项,并就传统货币政策框架选择进行了探讨。在分析新货币政策框架包含金融稳定目标时,通过对Agur(2009)、Ague and Demertzis(2010)模型框架的修正与扩展,详细分析金融稳定对中央银行货币政策规则的影响。结果表明:如果中央银行的货币政策规则不考虑金融稳定目标,将导致最优利率出现系统性的低估,造成这种低估的原因或许在于未能长远考虑金融脆弱性所带来的通胀成本和潜在产出损失,造成货币政策决策的狭隘性与滞后性。因此考虑现实的金融脆弱性,现行的货币政策应该将金融稳定纳入其目标框架。相应政策启示是:建立科学的货币政策引导规则、加强社会沟通,发挥好市场预期引导作用、货币政策与宏观审慎政策协调搭配。     

对货币政策和宏观审慎政策双支柱调控框架内在逻辑的思考

本轮国际金融危机以来,金融稳定在中央银行政策目标中的重要性再次得到强化。随着具有顺周期波动特征的金融市场和金融资产规模显著增大,金融管理政策需要更加关注金融稳定和系统性风险问题,货币稳定和金融稳定“双目标”的重要性凸显出来。政策目标的变化相应要求优化和完善政策工具箱,需要健全宏观审慎政策框架作为应对系统性风险的工具,并与货币政策相互配合,形成由货币政策和宏观审慎政策“双支柱”支撑起“双目标”的基本框架,共同维护好货币稳定和金融稳定。在此框架中,货币政策和宏观审慎政策都不可或缺,须相互补充,形成合力,产生“一加一大于二”的政策效应增进效果。健全货币政策和宏观审慎政策双支柱调控框架,有利于把经济周期和金融周期更好地结合起来,把维护经济稳定与促进金融稳定更好地结合起来。下一阶段应进一步健全宏观审慎政策框架,并完善货币政策和宏观审慎政策协调配合的体制机制。