美国操作风险LDCE项目分析及其启示

操作风险是商业银行等金融机构所面临的主要风险,2004年,美联储和美国有关监管机构联合进行了一项名为“损失数据收集练习”的研究项目（LDCE）。本文首先对LDCE项目进行了简单描述,然后对2004LDCE提供的数据从参与行情况、损失数据分布和保险作用方面进行了分析,并从这些分析中结合我国情况得到了某些启示。     

中国商业银行操作风险的现状分析与国际比较

本文系统性的搜集整理了1990—2009年我国各类商业银行1046起操作风险案例,从损失事件类型、操作风险业务线条、发生时间、发生地区、发生主体等方面分析了国内操作风险的表现特征。同时以LDCE操作风险损失调查（2008）为基础,分析了当前国际活跃银行操作风险的表现特征。通过两者的比较分析,发现我国操作风险产生原因的独特性,为我国今后操作风险管理提供参考。     

我国商业银行操作风险事件的实证研究与国际比较

在对搜集到的近年国内银行业操作风险损失事件进行分类整理的基础上,本文对银行级别和案例类别、损失事件数目和金额的地域分布、损失事件发生年份和案例类别进行了交叉分析;在此基础上通过对国际上巴塞尔委员会有关商业银行操作风险事件统计数据的分析以及与国内同类事件统计研究结果的比较研究,分析国内外商业银行操作风险事件特征上的异同。     

我国金融机构操作风险实证研究

本文收集了2000—2006年我国金融机构因操作风险事件产生的损失数据,运用统计分析方法,依据巴塞尔委员会对操作风险的分类标准和业务部门划分原则,对我国金融机构的操作风险进行了概括性归纳:操作风险广泛存在于我国的银行、证券、保险等金融机构;操作风险发生最经常的形式是内部欺诈和外部欺诈以及内外部相勾结的欺诈行为;我国金融机构应该建立内控与外控相结合的长效机制,对操作风险加以防范与控制。     

我国金融机构操作风险实证研究

本文收集了2000-2006年我国金融机构因操作风险事件产生的损失数据,运用统计分析方法,依据巴塞尔委员会对操作风险的分类标准和业务部门划分原则,对我国金融机构的操作风险进行了概括性归纳:操作风险广泛存在于我国的银行、证券、保险等金融机构:操作风险发生最经常的形式是内部欺诈和外部欺诈以及内外部相勾结的欺诈行为;我国金融机构应该建立内控与外控相结合的长效机制,对操作风险加以防范与控制.     

操作风险高级计量法领先实践分析

2009年7月,巴塞尔委员会发布了《2008年操作风险损失数据收集结果》（Results from the 2008 Loss Data Collection Exercisefor Operational Risk）和《高级计量法实施的关键要素分析》（Observed range of practice in key elements of Advanced Measurement Approaches（AMA））。两份报告深入分析了全球银行业收集操作风险损失数据以及实施操作风险高级计量法的最新情况,有助于我国商业银行研究并运用高级计量法促进操作风险管理水平的提高。实际上,随着我国《商业银行操作风险监管资本计量指引》的出台,国内多家即将实施新资本体议的商业银行加快了操作风险计量的研究夏其实施的步伐。本文基于巴塞尔委员会最新发布的这两份报告及其他相关资料,试图梳理并分析操作风险高级计量法的国际实践经验．以期为我国商业银行实施高级计量法提供一些建议。     

国内外商业银行操作风险管理比较

1998年9月,巴塞尔银行监管委员会首次发布操作风险管理文件。根据巴塞尔委员会的定义,操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、人员、系统及外部事件所造成损失的风险。从上述定义可以看出,操作风险的损失是指与操作风险事件相联系,     

加强内部控制 防范操作风险

近年来,国内外银行业因操作风险导致的重大资金损失案件频发,触目惊心,严重威胁着银行和客户的资金安全。巴塞尔委员会在2002年举行的一次全球性针对银行操作性风险的调查表明,参加调查的银行共报告了47029件每件损失超过1万欧元的操作风险事件,平均每家银行在这一年间发生了528起操作风险事件,其中有5家银行在这一年间发生了超过2000起操作风险事件,一年造成的损失近80亿欧元。从国内银行业看,由于缺乏对     

我国商业银行操作风险实证研究

本文在对搜集到的近年国内银行业操作风险损失事件进行分类整理的基础上,通过比较研究巴塞尔委员会有关商业银行操作风险事件统计数据的分析以及与国内统计研究结果,对国内外商业银行操作风险事件特征的异同得出了有益的结论。最后引入Bühlmann模型对国内统计数据进行了数据预测,并与实际值进行了对比分析,初步探讨了该模型用于国内商业银行操作风险分析的可行性和具体步骤。     

国内外商韭银行操作风险管理比较

1998年9月，巴塞尔银行监管委员会首次发布操作风险管理文件。根据巴塞尔委员会的定义，操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、人员、系统及外部事件所造成损失的风险。从上述定义可以看出，操作风险的损失是指与操作风险事件相联系，并且按照通用会计准则被反映在银行财务报表上的财务损失，[第一段]     

操作风险计量框架最新修订及其对银行业的影响——基于《巴塞尔Ⅲ最终改革方案》的分析

为了简化操作风险计量框架,提升资本计量的可比性和风险敏感性,巴塞尔委员会于2017年12月在《巴塞尔Ⅲ最终改革方案》中提出操作风险新标准法。新标准法使用业务指标衡量操作风险暴露,并采用分层法和边际系数来计算业务指标参数,同时引入基于损失数据的内部损失乘数作为损失调节因子。新标准法的实施对银行财务报表的精细化规范管理、风险管理基础设施建设及操作风险信息披露机制完善等方面提出更高要求,但对银行操作风险资本要求的影响具有不确定性。我国银行业应以新标准法实施为契机,建立操作风险损失数据收集制度,加快推进损失数据收集系统建设,完善操作风险信息披露机制,不断提升操作风险管理的科学性、有效性和前瞻性。     

国有商业银行操作风险成因及对策分析

操作风险是伴随着银行业务诞生而存在的最古老的风险之一。巴塞尔委员会将其定义为"由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险"。     

商业银行如何有效管理操作风险

操作风险是指由于不完善或失效的内部程序、人员、系统或外部事件导致损失的可能性。这一定义是巴塞尔委员会综合国际活跃银行管理实践的基础上在《新资本协议》中给出的。它既指出了操作风险生成的源头（内部控制流程、员工、自动化控制下的计算机系统或外部事件），又给出了它可能导致的后果（即造成损失）。纵观近年来中外企业尤其是商业银行因操作风险引致损失的事件，无一不是由上述原因而来并带来了巨额的经济损失及声誉损失。     

明确操作风险监管理念

长期以来,操作风险一直没有被作为商业银行一项独立风险进行管理,更缺乏科学一致的计量手段。1988年资本协议(简称"巴塞尔Ⅰ")中也没有对此提出明确要求。直到2006年巴塞尔委员会发布了《新资本协议》(简称"巴塞尔Ⅱ")后,操作风险才正式成为了新资本监管框架内第一支柱下三大风险之一。实施BaselⅡ的银行必须对操作风险进行管理,并针对操作风险计提监管资本。近期,给瑞银(UBS)造成23亿美元损失的违规交易事件再次凸现了加强操作风险管理并进行相应的资本计提的必要性。     

基层银行操作风险认知与应对

操作风险是指“由于不健全或失效的内部控制过程、人员和系统,或是外部事件而导致损失的风险”。这是巴塞尔委员会在《新资本协议》中的定义,它指出了操作风险的三部分构成,即内部控制过程、人员和系统、外部事件。同时这个定义明确了操作风险的后果,即造成损失。对于操作风险的概念,广义、狭义的说法不一。现在国内权威人士有一种说法,是在兼顾众家基础上提出的,它认为：操作风险是指固定金融机构的交易系统不完善,管理失误、控制缺失,或其他的一些人为错误而导致损失的可能性,尤其是因管理失误和控制缺失带来的损失。     

我国财险企业欺诈类操作风险度量研究

我国财险企业的操作风险管理起步较晚,目前尚未建立损失事件库,损失数据的缺失导致量化分析的研究较少。通过搜集整理并分析近15年来财险企业的欺诈类操作风险损失事件,发现数据具有“高频低损”和“低频高损”的特征,因此采用两阶段损失分布法(PSD-LDA)进行拟合。考虑到操作风险事件的属性以及数据搜集的不完整性,运用复合Poisson-Geometric分布来拟合损失频率从而度量欺诈类操作风险损失,并计提了相应的经济资本来抵御非预期的操作风险损失。结果表明,相对于设定损失频率为齐次泊松分布,基于复合PG分布的PSD-LDA模型能更好的拟合财险企业欺诈类操作风险损失,为我国财险企业操作风险的度量和管理提供了新思路。     

重拳打击金融腐败——我国银行业操作风险管理尚有较大差距

2004年6月，巴塞尔银行监督管理委员会(BIS)颁布了最新的《巴塞尔新资本协议》。根据巴塞尔委员会的定义，操作风险是指由于不完善或失灵的内部程序、人员、系统或外部事件导致损失的风险。按照导致风险的因素不同，操作风险可分为四类：人员因素导致的操作风险(如操作失误)，流程因素导致的操作风险(如流程执行不严格)。     

商业银行操作风险的成因、特点及管理策略

巴塞尔委员会将操作风险定义为“由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险”。对于商业银行从业人员来说,既无法回避操作风险,又深恶痛绝操作风险。说无法回避,是因为操作风险自商业银行诞生伊始就伴随其左右,并时刻存在于商业银行的运行之中。说深恶痛绝,是因为操作风险危害性极大,杀伤力极强。20世纪90年代相继发生的巴林银行、大和银行事件等,     

中国商业银行操作风险损失分布甄别与分析：基于贝叶斯MCMC频率方法

确切的操作风险损失分布保障了风险度量的准确性。对银行操作风险损失数据的分析,国外学者一致认为操作风险分布近似泊松分布或负的贝奴里分布。基于中国商业银行1994～2008年的操作风险损失数据,通过对操作风险损失分布的检验、贝叶斯马尔科夫蒙特卡洛频率分析,发现中国商业银行操作风险损失分布近似服从广义极值分布(Generalized Extreme Value)。     

小失误引发大风险——对话操作风险管控

4月14日,河北省邯郸市发生震惊全国的金库盗窃案。由此大案所引发了国内银行业对操作风险防范的一系列思考。现代风险管理理论认为,银行业面临的风险主要有信用风险、市场风险、操作风险。与市场风险、信用风险相比,商业银行对操作风险的理解、认识和管理都处于较低水平。20世纪80年代以来,全球金融机构因操作风险已经损失了2000多亿美元。巴塞尔委员会在2002年举行过一次全球操作性风险调查,被调查银行共计报告47269起损失金额超过1万欧元的操作性风险事件,平均每家银行发生操作风险事件528起。操作风险频繁引爆,破坏力量之大令人震惊,建立和完善操作风险管理体系已经成为现代商业银行急需解决的重大课题。为推进我国银行业对操作风险的理论研究与实践研究,本刊将围绕操作风险这一话题,邀请国内资深学者、银行业高管,从理论框架、监管策略、技术防范和风险模型研究的多维角度,共同探讨我国操作风险体系的建立。