浅议小额诉讼程序的执行问题

小额诉讼程序起源于美国,后在英国、德国、日本以及我国的台湾等国家和地区有了新的发展。我国在早期的法制建设中,初步构建了简易程序,这与广义上的小额诉讼程序并无区别。但是随着我国社会主义市场经济的不断发展,越来越多的民事纠纷涌入了我国法院,传统诉讼程序过长的时限性致使众多的民事案件积压,不仅导致了当事人因诉讼迟延产生了严重的损失,更是影响了司法在人们心中的权威地位。随着关于小额诉讼程序在我国构建问题讨论的日趋白热化,在2012年修改的《民事诉讼法》中,我国对小额诉讼程序进行了初步规定。2013年1月1日,随着新的民事诉讼法的开始实施,对于小额诉讼程序在我国适用问题的讨论非但没有因为法律的初次具体规定落下帷幕,反而随着司法实践的展开而进入更深层次。关于小额诉讼程序的争议诸多,而本文主要探讨的是小额诉讼程序的执行问题。     

论小额诉讼程序

民事诉讼法在2012年的修改中增加了关于小额诉讼的规定,将小额诉讼程序入法。这对于我国司法实践中,节约司法资源,提高诉讼效率,降低当事人诉讼成本,及时维护当事人的合法权益都有一定的积极意义。但是因为小额诉讼实行一审终审,我们担心小额诉讼及时化解纠纷、避免迟到正义等优势能否发挥。文章认为小额诉讼简易却并不简单。     

新民诉法小额诉讼程序适用初探

2013年1月1日起实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条确立了我国的小额诉讼程序,本文旨在介绍小额诉讼程序的现实意义及适用范围,并指出其特别之处,重点分析小额诉讼程序目前在司法实践中可以取得的积极效果,以及仍可以继续完善的方面。     

略论美国小额诉讼程序的上诉

我国2012年修改的《民事诉讼法》新增了小额诉讼程序,但是规定其实行一审终审。本文以小额诉讼程序较为发达的美国为考察对象,具体考察了其各州就是否允许上诉(appeal)所采取的不同做法,力图为我国今后健全小额诉讼程序的救济机制提供借鉴。     

论小额诉讼的适用

一、小额诉讼程序的概念 小额诉讼程序是指基层法院的小额诉讼法庭或专门的小额法院审理数额较小的案件时所适用的一种比普通简易程序更加简易化的诉讼程序。小额诉讼程序就程序规定的某些方面而言,     

浅议小额诉讼程序

小额诉讼制度最早起源于美国,随后为各国借鉴.2012年我国新修订的《民事诉讼法》将其正式引入中国.小额诉讼制度在我国适用一年有余,尽管其适用能够实现案件分流、提高司法资源的利用率,并且推动司法大众化,但是在司法实践中仍存在问题,需要在已有理论和实践的基础上不断完善.     

民事简易程序的缺陷及其完善

民事简易程序作为民事诉讼中的重要制度,以其诉讼成本较低、诉讼周期较短、诉讼程序较简便等优势得到广泛的应用,在实际审判工作中发挥着重要作用。但是,由于立法和司法方面的原因,目前我国民事简易程序仍存在对平等原则没有足够重视、立法上的粗线条、制度设计不合理、司法实践中的扩大化与混乱性等缺陷,限制了民事简易程序功效的发挥,也影响了其作为民事诉讼程序所应具有的其他价值和功能。本文从简易程序外延的扩大与完善、简易民事案件相关诉讼程序的简化及强化、纠正过于简化的程序规定,以及简易程序与诉讼外纠纷解决机制相衔接方面提出合理建议,以期对我国民事简易程序的重构有所裨益。     

浅析小额诉讼

新的民诉法首次设立了小额诉讼制度,对小额诉讼实行一审终审制度,但是条款的制定并不代表制度的完善,也不代表着小额诉讼制度一定可以在实践中发挥应有的作用。因此,对新民诉法中小额诉讼的探讨就变得具有现实意义。     

论诉讼监督拓展的原则

我国的传统诉讼文化具有非程序性的特征,正如有些学者批评的,中国的诉讼文化具有强烈的伦理性,加之系统化的程序规则的缺乏与粗糙,导致司法实践中个别化等主观主义色彩浓重,司法腐败与恣意枉法层出不穷,面对新时期下的新情况,检察机关如何更好拓展诉讼监督以解决这些问题成了当务之急,本文将以此为切入点展开论述我国诉讼监督拓展的原则。     

域外小额诉讼制度比较分析——兼论我国小额诉讼制度之构建

文章通过对域外小额诉讼制度的分析研究,结合我国的实际情况,提出构建我们自己的小额纠纷解决机制的设想。     

浅谈预防超期羁押的对策

超期羁押现象的存在妨害了司法公平、公正原则、破坏了正常的司法诉讼程序,现就存在的原因进行简要分析并提出相应地解决方法。     

浅析我国民事诉讼中释明权制度的现状

在民事诉讼中,法官适时、准确、恰当地行使释明权,有助于司法活动的实体公正、程序公正和效率保障。释明权作为保障案件实体公正和程序公正,并提升诉讼效率的重要手段,可以在诉讼活动中平衡双方当事人的诉讼能力并真正实现平等对抗。具有代表性的德、日、法等大陆法系国家相关法律中,都有针对释明权的确定性规定。本文以借鉴国外立法成功经验以弥补我国相关立法不足为出发点,对我国释明权制度进行了初步的分析和探索。     

析虚假诉讼的危害与规制

虚假诉讼的存在,既对合法民事权益主体的利益造成侵犯,又损害司法的公信力与权威。虚假诉讼的产生,主要由利益驱动、我国诉讼法规定的某些程序的不足、证据制度若干缺陷及法律对于虚假诉讼行为缺少制裁性措施等多方面原因所造成。因此,为了防范及规制虚假诉讼,我国有必要在民事诉讼立法及实践中强化诚实信用原则的规定,明确虚假诉讼的法律责任、严格法院调解、完善证据制度、完善第三人诉讼制度。     

论住房保障领域行政公益诉讼制度的构建

住房保障事业的公益属性以及目前住房保障领域存在的公益损害乱象、住房保障部门监管不力等问题使构建住房保障行政公益诉讼制度成为现实需要。而我国公益诉讼受案范围不断拓展的趋势、域外公益诉讼立法与司法实践,以及本土已有的住房保障公益诉讼探索实践,为这一制度的构建奠定了可行基础。住房保障领域的行政公益诉讼制度应从受案范围、案件来源、诉前程序等方面进行具体构建。     

劳动争议处理可借“他山之石”

根据《劳动争议调解仲裁法》第五条的规定,劳动争议当事人不能不经仲裁程序而直接向法院提起诉讼。这意味着,劳动争议仲裁是司法诉讼的必经和前置程序,这一规定在实际执行过程中显现出了诸多问题。本文就此问题进行深入分析,结合国外的做法对完善我国劳动争议仲裁体系提出了建议。     

论我国消费者公益诉讼主体资格

随着社会经济的发展,消费者权益受到侵害的事件也越来越多,消费者权益保护的问题影响着我国的社会公共利益。我国解决消费者纠纷主要是民事诉讼程序,消费者公益诉讼主体资格在诉讼程序中是一个很重要的问题。尽管我国对原告主体资格做出了新的规定,即除中国消费者协会外,法律规定或者全国人大及其常委会授权的机关和社会组织也具有起诉主体资格。但我国对消费者公益诉讼主体资格的研究处于起步阶段,仍然需要立法者充分考虑我国国情以及不断通过司法实践进行完善。本文从"主体资格"角度出发,探讨我国消费者公益诉讼主体的种类以及范围,并对我国消费者公益诉讼主体资格的完善提出建议。     

股东代位诉讼若干法律问题探讨

股东代位诉讼作为公司法上保护少数股东权的一项特殊司法救济措施,已为大多数国家的立法所认可。我国新修订的《公司法》对股东代位诉讼制度也作出了原则性规定。从法律适用的角度来看,法律应该进一步明确股东代位诉讼中的当事人,诉讼费用的承担以及相关的程序要件,以便更好的发挥股东代位诉讼在保护少数股东权方面的重要作用。     

由函证事件论诉讼起点报表审计程序

大量的管理舞弊与频频曝光的函证事件,不断地提示着我们,现有审计程序已经不适应高法律风险环境的要求,尽管我国今年全面实行风险导向审计模式,但是审计证据与司法证据尚无法完全接轨,一旦面临诉讼,往往会追究注册会计师的责任,因此,笔者从近几年的函证事件入手,对解决思路之一——确立诉讼起点审计程序作概要分析。     

成都物业管理纠纷行业调解探索

<正>在现代社会中,司法诉讼被称为"维护社会正义的最后一道防线",而调解被称为"维护社会稳定的第一道防线"。调解较之司法诉讼和仲裁具有周期短,程序启动速度快,相对简单,方法多样,经济     

国际刑事司法协助推进重大涉外案件办理

国际刑事司法协助是指,为有效制裁跨国犯罪,各国的司法机关依据双边条约、国际公约或互惠关系,在刑事事务方面,协助他国履行一定的诉讼实体或程序的活动。它是一国司法权在领域外的延伸,因在打击跨国犯罪领域发挥的重要作用,而得到了世界各国的普遍重视。本文介绍了我国近年来成功实施的多个司法协助案例及其带来的积极影响。同时也提出了我国存在司法协助立法缺失的问题,希望能在以后的司法协助道路上得以完善。