浅谈高校与学生的法律地位及法律关系

公立高校既是民事主体又是行政主体,它分别以民事主体和行政主体身份与学生发生不同的法律关系。但由于其民事法律关系和行政法律关系错位和越位导致与学生的纠纷和诉讼增多等现象。因此,要科学界定高校、学生的法律地位及法律关系,保障双方权利、实现依法治校。     

论高校处分违纪学生的原则

我国现行法律虽然规定学校有对违纪学生的处分权,但是未明确规定学校行使处分权的原则,导致在实践中高等学校处分违纪学生时侵犯学生合法权益的现象时有发生.因此,根据法治的精神,高校处分权的设定与行使应当遵循如下基本原则:处分法定原则、公正、公开原则、处分与教育相结合原则、权利保障原则.     

论高校处分违纪学生的原则

我国现行法律虽然规定学校有对违纪学生的处分权,但是未明确规定学校行使处分权的原则,导致在实践中高等学校处分违纪学生时侵犯学生合法权益的现象时有发生.因此,根据法治的精神,高校处分权的设定与行使应当遵循如下基本原则处分法定原则、公正、公开原则、处分与教育相结合原则、权利保障原则.     

高校学生受教育权的保障与救济

本文首先从学习机会权、学习条件权以及学习成功权等三个方面分析了高校学生受教育权的内容，接着从提高高校学生的维权意识、完善国家的高校教育法律法规以及规范高校对学生处分制度等方面提出了高校学生受教育权的保障与救济。     

实现行政法的规范理念

行政法由规范行政主体和行政权设定的行政组织法、规范行政权行使的行政行为法、规范行政权运行程序的行政程序法、规范行政权监督的行政监督法和行政救济法等部分组成.行政主体其重心是控制和规范行政权,保护行政相对人的合法权益,要经过行政法规范所调整,由国家强制力保障实施的行政关系,实现其行政法的规范理念一法律原则.     

高校学生管理法制化建设研究——高校处分权的法律探讨

高校自主管理权尤其是高校处分权的行使既关系到学校的自治问题又关系到学生的权益保障,我们在强调学校的自主管理权的同时绝不能忽视学生这一重要群体的合法权益。本文的研究找到的切入点是高校管理中一个特殊权力高校处分权的法律分析,希望在理论和实践中都能得到更好的解决,实现高校管理法制化的必由之路。     

不可抗力与情势变更在个案中的适用分析

新冠肺炎疫情属于突发公共卫生事件。本文通过分析不可抗力与情势变更概念及区别,探讨新冠疫情是否属于不可抗力。从理论上讲,不可抗力与情势变更在法律地位上是一般法与特别法的关系,在法律适用时,应根据具体情况,本着特别法优于一般法的规则,适用特别法。新冠疫情可以适用不可抗力规则,但在处理合同纠纷时,应根据合同编的法律适用情势变更原理。本文选取了典型案例,并对此进行分析研究。情势变更在适用过程中,要符合情势变更的构成要件,根据实际情况考虑一方不履行合同义务将会给对方带来的损失,这样才能在司法实践中,避免情势变更原则的滥用,保障合同双方当事人的交易公平。     

国务院保留500项行政审批事项

国务院7月1日发布决定,对法律、行政法规以外的规范性文件规定的,但确需保留且符合《中华人民共和国行政许可法》第十二条规定的行政审批事项,依据《中华人民共和国行政许可法》第十四条第二款的规定,予以保留并设定行政许可,共500项。此次公布保留并设定行政许可的项目,主要涉及国家安全、公共安全、经济宏观调控、生态环境保护、有限自然资源开发利用、公共资源配置、公共利益,以及关系人身健康、生命财产安全等方面事务。决定还要求,国务院各有关部门应当对实施行政许可的条件等作出具体规定,并予以公布。国务院保留500项行政审批事项…     

行政许可和会展

从2004年7月1日开始,《中华人民共和国行政许可法》正式实施。作为第一部专门规范行政许可制度与程序的法律,《行政许可法》体现了三个方面的特点:规范、便民和权利保障。《行政许可法》明确规定了什么事项可以设定行政许可,什么事项不需要设定行政许可;申请可以通过信函、电报、传真、电子数据交换和电子邮件等方式提出;相对集中了行政许可的设定权;受理     

试论税收债权的内涵界定

关于税收法律关系的性质,曾有权力关系说与债权债务说之争,权力关系说强调税收法律关系是国民对国家课税权的服从关系,纳税义务需经过“查定处分”这一行政行为才能创设。债权债务说则强调税收实体法律关系实质上是国家提供社会公共产品同时纳税人纳税享受公共产品而形成的公法意义上的债权债务关系。现国内外学界基本接受“税收是一种公法之债”的理念。论者或直接阐述“税收债权”或虽不明言但将之作为默认前提。     

论法律保留在行政征用中的适用

目前,我国的法律保留原则已经体现在相关法律上,但由于对该基本原则的含义、目的以及调整范围缺乏足够的认识,甚至一些与法律保留有密切关系的事项并未纳入法律保留范围,不仅会影响行政行为的效力,同时也会增加法官自由裁量权的运用难度,更会损害当事人的合法权益。因此,本文运用逻辑分析方法、实证主义方法,从法律保留的概念、相关学说以及现状方面论证法律保留原则适用于行政征用的必要性、重要性以及出现法律冲突如何解决的问题,从而进一步明确立法与行政的界限,遵从立法的同时又尊重行政,在实践中更好地运用法律保留、法律优先。可见,推动科学立法、严格执法、公正司法、全民守法势在必行,从而加快全面建成法治社会、法治政府、法治国家的步伐。     

略论行政收费的主体与客体

行政收费的主体包括行政收费的设定主体和实施主体。从规范我国行政收费设定权着眼,应注意区分行政收费的“创设”主体和“规定”主体,并适当提高设定主体的级别和设定行政收费的规范性文件的效力等级。行政收费实施主体过于分散,应从立法上对其资格和条件加以严格限制,适当集中和规范行政收费实施主体权限与范围。行政收费的客体是一个系统的体系,货币仅仅是这一体系的一部分,应加强对该体系的另一部分,即行政收费主体义务指向对象的研究。     

行政强制措施设定权的立法完善

行政强制措施设定权是指设定行政强制措施的权力,其本质是国家立法权在行政强制措施领域中的具体体现,是创造行政权力的权力。该设定权的划分核心在于对该权力的合理配置,历史上对其的划分存在着诸多争议,这些争论伴随着《行政强制法》出台,湮灭在时间长河之中,但为将来在立法中进一步完善其设定权的划分提供了宝贵经验。现行《行政强制法》有关行政强制措施设定权的规定主要存在着关键用语含义不明确、行政法规赋权过于宽泛以及地方性法规赋权过于狭窄的问题。基于明确性原则及社会发展的需要,有必要对行政强制措施设定权相关法律条文进行调整,从而保证该权力的合理配置。     

WTO普遍审查原则与中国司法审查范围的相应扩大

WTO的宗旨是实现国际贸易的自由与公平,最终消除各国政府间的贸易壁垒。WTO规则主要是国际行政法规范,“一揽承诺”要求成员方多个层级的与贸易有关的行政行为均应符合WTO规则,这些行政行为均有可能接受司法审查。WTO确立的普遍司法审查原则,将对入世后的中国行政诉讼的审查范围产生重大的影响,主要表现在:对抽象行政行为的审查,将部分终局裁决纳入诉讼,将具体行政行为的合理性审查纳入司法审查范围等几个方面。为了履行承诺,将我国的行政诉讼法律制度纳入WTO法律体系轨道,亟需修改我国现行的《行政诉讼法》。     

高校处分行为的性质辨析

文章分析了高等院校处分学生行为的性质,认为高校对学生的处分既不属于行政处分也不属于授权行政行为,这类案件不应局限于行政诉讼的救济途径。     

高校处分行为的性质辨析

文章分析了高等院校处分学生行为的性质,认为高校对学生的处分既不属于行政处分也不属于授权行政行为,这类案件不应局限于行政诉讼的救济途径.     

论破产约定条款的效力认定规则

破产约定条款的效力认定是当事人意思自治与破产法目标实现之间矛盾关系的冲突点。破产解除条款与《民法典》第580条第2款中的违约方解除合同规则具有功能上的一致性,为避免合同僵局,尊重当事人意思自治,原则上应认定有效,只有管理人确认继续履行合同符合程序条件和实质标准时,才否定其效力。而破产变更条款会实质性阻碍破产法目标的实现,原则上应认定无效,只有在符合概括式豁免规则时,才认定有效。概括式豁免规则可参考英国破产法中的公允对价理论、瑕疵资产理论和善意的商业安排理论等进行规则设计。以破产解除条款与破产变更条款为一般模式,明晰破产约定条款的效力认定规则,是优化营商环境、推进"办理破产"便利化的有效举措。     

对高校学生管理自主权的法律思考

本文基于高校学生管理自主权频繁受到学生法律诉讼挑战的现实背景,从现代法治角度对此高校校内治权进行了思考和重建,认为高校学生管理自主权应是一种兼具可诉性与非诉性的复合权力,在尊重其一定的自治地位的同时,应给予相应的法律规制。     

论听证制度对法治文化建设的意义

“法治是一种绝不同于立法者所制定之法律意义上的法治,它也不是一种关注法律是什么的规则。法治只关注政府的强性活动。”①行政处罚是公权力对私权力强制的集中体现,是法治关注的焦点。行政处罚过程中的听证程序赋予行政相对人充分的申辩权,是其接受处罚的“最后闸门”。然而,这种“最后的保障”往往被大多数人所忽视,在实践中符合听证条件的行政相对人提出听证的机率也较小。为什么制度设计得很好,实际运作得不佳;文字规定得很好,实际执行得较差？究其原因,还是中国本土法治文化的缺失。     

构建新型高校法律关系 维护学生合法权益

近年来,涉及高校和大学生的诉讼案件日渐增多,诉讼案例涉及学籍管理、教学管理、学生奖惩管理、日常行为管理等方面,并由行政管理事件上升为司法诉讼案件,由道德行为上升为法律行为,引起社会各界广泛关注。构建高校学生管理的新型法律关系,切实维护学生合法权益,要正确界定高校与大学生之间的法律关系,确立大学生的权利主体地位,建立尊重学生权益的高校管理制度,正确处理高校处分权与大学生受教育权的关系,将行政救济引入高校。