检察机关介入公益诉讼的立法思考

<正>近年来,公益诉讼不断引起人们的关注和思考。自1996年以来,检察机关先后以法律监督机关的身份,开展了种种公益诉讼的尝试并取得了一定成绩,但检察机关介入公益诉讼的立法却一直未有大的举动。基于国外成熟的公益诉讼理论和丰富的实践,     

反垄断民事公益诉讼的思考——赋予检察机关公诉权

反垄断公益诉讼制度一直是我国所缺乏的制度,也是西方发达国家先进的制度之一。无论是英美法系还是大陆法系,很多国家都建立起了由检察机关提起反垄断公益诉讼的模式。我国也存在检察机关提起民事公益诉讼的司法实践,垄断行为极易对社会公共利益造成损害,赋予我国检察机关在反垄断方面的民事公诉权具有很大的显示意义。在我国,检察院作为法律监督机关能够有效地运用法律手段维护社会公共利益,因此,应该明确赋予检察机关在反垄断公益诉讼中的原告资格,这不仅符合我国的国情,而且也在世界范围内顺应了国际惯例与潮流。     

民事执行检察监督探索与研究

新民诉法的实施给检察机关民行检察工作创造了新的机遇，其中把民事执行活动纳入检察监督的范围就是一个重大的突破。但民诉法只原则性地规定，“人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督”，对于监督的范围、方式、手段、程序等没有作出具体规定。本文认为民事执行检察监督的范围为民事执行行为，在监督方式上。以被动性监督为原则，主动性监督为例外。可采用抗诉、检察建议、纠正违法通知书、现场监督等具体形式。检察机关开展民事执行检察监督有调阀卷权、调查敏实权、诉讼违法调查等手段作保障。由执行法院所在地的同级检察院监督。人民法院对民事执行检察监督必须书面回复。     

立足检察职能服务社会主义新农村建设

社会主义新农村建设是中央的重大战略部署,检察机关作为国家法律监督机关,必须结合检察职责,充分运用批捕、起诉、职务犯罪查办和预防、诉讼监督以及综合职能,服务好新农村建设大局。     

关于我国检察机关在消费者权益诉讼中的作用的思考

随着我国市场经济的发展，商品技术日新月异，经营者与消费者之间因商品质量、服务品质等引发矛盾纠纷，提起诉讼，但诉讼过程中，消费者的力量势单力薄，往往处于劣势。按照现有的法律法规，检察机关要参与到维护消费者权益诉讼中去，只有当事人不服人民法院判决或裁定，向检察机关申诉后，检察机关才能介入。本文拟对检察机关在消费者权益诉讼中如何发挥更多的作用进行深入探讨。     

审判中心主义视域下刑事检察权之定位与行使

在审判中心主义视域下,围绕重新塑造检察机关在刑事诉讼中的控侦、控审和控辩关系,结合检察权在我国司法体制中的职权定位与应有内涵,检察机关需对刑事检察权力运行机制进行结构调整和对刑事检察监督予以功能转型。在结构调整上,需构建更为民主、透明的办案参与机制,让更多的诉讼主体有效表达诉求,并适度引入动态的案件调查机制,提升检察机关审查案件的司法属性。在功能转型上,需完善律师意见听取和有关投诉处理机制,以突出亲历性更强的动态性监督,实现内部与外部监督的对接,强化监督效果,提升刑事检察监督的公信力。     

浅析检察建议存在的问题及对策

检察机关作为法律监督机关,除打击犯罪外,还负有宣传法制、教育群众、预防犯罪等法律监督职能,且必须通过非诉讼活动来实现这些职能。检察建议书这一非诉讼法律文书是行使这一职能的载体和形式之一。当前,检察建议工作虽日趋规范,但其在适用方面仍然存在一定问题,探索并完善检察建议规范化建设,是使检察机关预防工作更加有效的重要途径。     

试论放弃不诉权存在的弊端及危害

刑事诉讼法第一百四十条第二款、第一百四十二条分别规定了检察机关在三种情况下可以行使不诉权，因此说不诉权是刑事诉讼法赋予检察机关的一项法定职权。它的行使有利于降低诉讼成本，提高诉讼效率，保护当事人的合法权益。但在司法实践中，部分检察机关却放弃了这一权力。原因主要有三：一是法学理论界的压力。理论界认为，     

浅谈新刑诉法对监所检察工作的挑战及应对措施

新刑事诉讼法修订的条文中涉及检察机关监所检察工作的有30多条，这些细致人微的修改，更加明确和突出的体现了人权保障理念，诉讼制度和程序设计也更加民主、科学，为监所检察部门更好地履职提供了立法支持。与此同时，也给监所检察工作带来了新的挑战。一、修改后刑事诉讼法给监所检察工作带来的新挑战修改后的刑事诉讼法修订的条文中增加了检察机关监所检察部门参与羁押必要性审查的职责，规定了监所检察部门刑罚变更执行事前监督的职责，确立了监所检察部门对社区矫正实施法律监督职责，进一步明确了监所检察部门羁押期限监督和维护在押人员合法权益的任务，新增监所检察部门对强制医疗机构的执行活动的监督职责等，给监所检察工作带来了新的挑战。     

侦查阶段刑事和解法律问题研究

本文认为，侦查阶段的刑事和解具有必要性，能够提高诉讼效率，保障当事人权益。但是侦查阶段的刑事和解也具有一定的风险，有必要受到检察监督。公安机关在刑事和解中不宜直接处置刑事和解案件，而是应对和解协议的合法性和自愿性进行充分审查，如果认为确实符合刑事和解的相关规定，可以由检察机关作出不起诉决定。     

环境公益诉讼原告资格探析

环境公益诉讼在维护环境公益方面发挥着重要的作用，我国现行立法对环境公益诉讼的原告资格进行了一定的限定，不利于保护环境公共利益。因此，应当完善环境公益诉讼制度，明确检察机关和环保公益组织可以提起环境公益诉讼，并建议立法赋予公民个人环境公益诉讼原告起诉资格。     

浅析检察机关参与人事诉讼

人事诉讼是以身份关系为调整对象的诉讼。从国外立法上看,检察机关参与人事诉讼是各国普遍承认的一项制度。检察机关参与人事诉讼,不仅可以更好实现人事诉讼程序价值,而且更有利于维护国家、社会的公共利益。     

检察机关参与公益诉讼规范化初探

公益诉讼是指某些涉及重大国家利益、社会公共利益的民事案件。目前,检察机关参与公益诉讼缺乏统一明确的法律规定,必须确立检察机关参与公益诉讼的适用范围、诉权地位,建立和完善公益诉讼程序设计。     

论检察机关的司法会计文证审查

司法会计文证审查是检察机关的专业技术工作之一。司法会计人员运用所掌握的专门知识,通过对相关技术性证据的合法性、可靠性、真实性、规范性进行审查,可以起到纠错防漏作用,为诉讼监督把好证据关。     

关于检察机关加强刑事审判监督的方法研究

刑事审判监督作为检察机关的监督职能之一，对维护司法公正，实现社会公平与正义具有重要意义。但在司法实践中，无论是从全国检察机关全局来看，还是从基层人民检察院局部来看，现在的刑事审判监督力度都不够。监督范围较窄、监督方式单一、监督效能弱化等原因，使刑事审判监督权效力的发挥受到影响。强化刑事审判监督已成为刻不容缓的问题。本文将从检察机关的视角就刑事审判监督工作中存在的一些问题以及产生这些问题的原因进行探讨。并在此基础上就检察机关如何进一步加强刑事审判监督提出一些创新性思路。     

刑事立案监督成案后打击少的现状探析

刑事立案监督是法律赋予检察机关对公安机关、国家等机关刑事立案活动依法实行的监督,是检察机关法律的主要组成部份,也是修改后新的刑诉法赋予检察机关的一项新职能。但是,由于现有的法律中相关配套的法律法规过于原则笼统,不齐备,缺少可靠性操作,已给现实的立案监督工作效果的取得带来不良影响,甚至阻碍了刑事立案监督工作的深入开展。为此笔者就如何确保刑事立案监督案件成案及时进入诉讼程序作一思考。     

检察机关介入金融监管若干问题探究简

检察机关作为法律监督机关，在金融监管中发挥着重要作用。目前，我国以政府行政部门为主导的金融监管体制存在诸多问题与弊端。新形势下，检察机关应当充分履行监督职责，积极介入金融监管，促进金融监管体系的完善。     

做好综合服务工作推动检察业务发展

检察机关在国家权力定位是国家的法律监督机关，检察工作就是法律监督工作，这是检察机关有别于其他机关的特有职权。检察机关履行法律监督职能就是要通过开展业务工作来实现的，所以，业务工作是检察机关工作的中心，其他各项工作是为检察业务工作服务的，是为更好地履行法律监督职责创造条件、提供支持和保障的。基层检察院只有统一思想认识，严格执行中央八项规定和省、市院关于改进工作作风的有关规定，按照院务管理工作规范化、标准化、专业化的新目标，采取有效措施，科学管理院务工作，才能成为检察业务工作的坚强后盾，从而不断推动检察业务科学发展。     

试述检察机关内部监督与完善

检察机关是国家法律监督机关，“强化法律监督，维护公平正义”是检察机关的职责所在，如何做到立检为公，执法为民，努力提高执法公信力，促进公正廉洁执法，加强内部监督是非常必要的。笔者结合现阶段检察工作的实际情况予就检察机关内部监督问题加以探讨.     

浅论检务公开配套措施之完善

检务公开作为我国检察机关践行提高检察工作透明度和检察执法公信力，确保检察权在阳光下运行要求的重要工作制度，是指检察机关依法向社会和诉讼参与人公开与检察职权相关的不涉及国家秘密和个人隐私等有关活动和事项。