上市公司引入独立董事制度若干问题探讨

本指出独立董事制度是完善公司法人治理结构的有效制度,分析了我国上市公司法人治理结构存在的一些不容忽视的问题。对如何引入独立董事,制度及引入独立董事制度需要解决的问题提出对策。     

试论独立董事制度

为了促进上市公司的规范运作,2001年8月中国证监会发布了<关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见>,其中将独立董事制度定义为:不在公司担任除董事外的其他职务,并与其所受聘的公司及其股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断关系的董事.笔者认为独立董事制度的引进正是对于传统公司治理结构的一种改进,但是独立董事制度自身也并非完美,存在着理论悖式和逻辑矛盾,在实践中需要采取必要措施加以改进和克服.     

关注独立董事

上市公司质量问题一直是社会关注的热点,上市公司作为证券市场的基石,其质量与运作直接关系到证券市场的运行质量与运作效率。自“郑百文事件”曝光后,人们对上市公司的规范运作备加关注。而实现公司运作规范有序,制度建设非常重要,独立董事制度作为完善我国公司治理结构的一个重要组成部分,已成为人们关注的热门话题。     

浅谈独立董事

独立董事是指具有完全意志、代表公司的全体股东和公司整体利益的董事会成员,独立董事独立于公司的管理和经营活动以及那些有可能影响他们做出独立判断的事物之外,不能与公司有任何影响其客观、独立判断的关系。其不代表出资人、管理层、股东大会、董事会任何一方的利益,因此会从企业自身出发,顾全大局,改变董事会决策一家之言的局面,并将最终给所有股东带来利益。     

独立董事手记

马克思说:“我播下的是龙种,收获的却是跳蚤。”2001年8月21日,《关于在上市公司中建立独立董事制度的指导意见》正式出台,标志着我国的独立董事制度步入快车道。据不完全估计,目前1000多家上市公司约需3000多名独立董事,而民营企业迫于自身发展需要,也对独立董事伸出双手,但独立董事这一泊来品在中国能否真正独立?     

我国上市公司独立董事制度薪酬激励机制研究

独立董事作用的发挥,不仅仅在于保护其独立性,充分调动其“积极性”也是一个十分重要的方面。在我国现阶段, 适当的薪酬制度能对独立董事产生较大的激励作用,有利于提高独立董事的工作积极性,也有利于提高独立董事的工作质量。     

关于独立董事制度的几点思考

中国证监会主席周小川2001年1月中旬在全国证券期货监管工作会议上明确表示要把“在A股公司中推行独立董事制度,进一步完善法人治理结构”作为重点工作之一。中国证监会副主席2001年4月30日指出,要求所有上市公司和证券公司的独立董事的数量不少于董事会全体成员的1／3,基金管理公司的独立董事要占到董事会的1／3以上,并多于大股东的董事人数。独立董事是指：1、在过去5年不曾作为上市公司经理人中受公司聘用;2、不曾附属于公司的某个向上市公司提供服务咨询或顾问公司;3、不曾附属于公司的某个重要客户和供应商;4、未曾与公司高层经理签订个人服务合约;5、不曾附属于任何接受过公司实质性资助的非营业性机构;6、在过去5年中,不曾与公司的关联企业（根据证券法应予披露关系）有任何商业联系（担任独立董事除外）;7、 不曾为公司经理担任其董事的公司所雇佣;8、不曾与公司分支机构有上述任何业务关系;9、不是上述任何有关人员的直接亲属。独立董事制度已经成为各方面关注焦点,人们对它在提高上市公司质量、健全我国资本市场运作规则和秩序方面期望甚高。     

关于上市公司独立董事制度的思考

公司所有权与经营权的分离是现代公司治理的主要特征,随着公司规模的进一步扩大和分散,股东与经理层的利益偏差也越来越大为保护公司整体和中小股东的利益．上世纪40年代初的美国出现了独立董事制度,并于七八十年代迅速在欧美发展开来,为许多市场经济发达的国家所认同。     

推进独立董事制度

我们讲上市公司治理结构中存在制约机制不够健全和完善的问题,主要表现为控股股东与上市公司之间在人员、资产、财物方面分离不彻底、上市公司决策权过多地集中于控股股东,致使公司决策的民主化、科学化程度不高,中小投资者的利益得不到有效保护,中小投资者对公司制约得不到具体体现,而且大股东侵害中小股东权益的情况时有发生.目前,上市公司持续盈利能力较差,以及二级市场存在的内幕交易、操纵股市等问题,与公司制约监督机制方面的欠缺有很大关系.     

如何使独立董事更独立——对我国独立董事制度的思考

为改变我国上市公司监事会监督功能不足导致的公司治理失控，近两年我国上市公司借鉴英美独立董事制度的优点，开始实施独立董事制度，以改善我国上市公司法人治理结构，并取得了初步成效。然而，由于制度不完善及相关配套的法律法规没有建立，制约因素较多，实施效果不尽如人意。     

独立董事监事如何合理分工各司其职

独立董事制度和监事会制度是公司治理的两种监督机制,独立董事制度存在于英美法系国家的"一元制"模式,即在股东大会下只设董事会,董事会既行使决策权,又行使监督权,为了防止高管人员控制董事会,进而控制公司,在董事会中设立独立的非执行董事,亦称独立董事.独立董事除了董事身份外与公司没有任何契约关系,并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其客观判断的关系.     

上市公司需要完善独立董事制度

在上市公司的治理结构中，由于公司的股票公开发行并在证券交易所上市交易，股东的数量往往众多且分散，同时还水及到众多的其他利益相关者，因此，上市公司面临着一系列的委托－代理问题，这些问题的有效解决在很大程度上取决于董事会的独立性和有效性，自20世纪60－70年代美国首次明确提出“公司治理结构”这一问题以来，在范围内愈来愈多的研究报告揭示了董事会职能减弱的客观事实，这是因为董事虽然由股东选举，但公司的高层管理人员（如CEO）和内部董事能对董事提名产生影响，使得以高层管理人员为核心的利益集团可以长期地占有公司董事会的控制权，而董事会在确定公司目标及战略决策方面无所作为，丧失了监督经营者的“董事会失灵”的局面，为了保证和维持董事会的独立性，独立董事应运而生。     

对独立董事独立性的再认识

一、引言 独立董事制度首创于美国,是指在上市公司董事会中设立独立董事的制度.由于独立董事特有的独立性,使得独立董事一方面可以有效制约控股股东和经理层,遏制内部人控制问题;另一方面还可以凭借专业知识及独立判断提高董事会决策的科学化、透明化程度,促进上市公司规范运作.因此,独立董事制度是完善公司治理结构、保护中小股东利益的有效途径.