行政行为研究--抽象行政行为的司法审查

对抽象行政行为进行司法审查,建立相应的司法审查制度是当今法治社会的必然要求。然而,目前由于我国对抽象行政行为的司法审查缺乏明示的宪法和法律依据且现行行政诉讼法明确将抽象行政行为排除在法院受案范围之外,使其为数众多的行政机关滥用抽象行政行为的制定权,不仅降低了法律的威信,也严重侵害了人们的合法权益。因此,应将抽象行政行为纳入司法审查的范围,建立符合我国国情的抽象行政行为司法审查制度,这也是充分实现行政主体依法行政、切实保护相对人合法权益的必然要求。     

司法审查抽象行政行为范围的设定

司法审查抽象行政行为不仅是依法治国方略的要求,也是行政权力自身完善和和谐社会构建的内在需求。司法审查抽象行政行为制度设立的关键在于审查范围的限定。对学术观点和目前权力结构分析,可以看出当前将行政规章以下的规范性文件纳入司法审查范围是较为合理的制度构建方式。     

抽象行政行为的可诉性研究

依照我国现行行政诉讼法的规定，除提起行政诉讼时要求附带审查之外，相对人不得对抽象行政行为提起行政诉讼。抽象行政行为审查监督体制的缺陷要求将抽象行政行为列入行政诉讼的受案范围。将抽象行政行为即行政规范性文件纳入司法机关的审查范围，业已成为学界有关行政诉讼法修改的共识。     

论抽象行政行为的司法审查

我国自1990年颁布实施《行政诉讼法》至今已初步建立起行政诉讼制度,对于解决行政争议案件起了很大的作用,但是由于历史和观念等的原因,我国行政诉讼的受案范围虽然几经拓展,与行政诉讼建立初相比,已有了很大的发展,但是司法机关仍只能对行政机关作出的具体行政行为进行司法审查,对于抽象行政行为却是无能为力,这种现象阻碍了现代我国政治、经济、文化发展的水平,不利于人权的保障。由于抽象行政行为自身的特点,在实践中更容易侵害当事人的合法权益。因此,完善我国抽象行政行为的司法审查,是我国司法审查制度发展的必然趋势,也是必然要求。笔者以期通过本文的写作能对我国目前的司法审查制度有所裨益。     

浅谈我国确立行政合理性司法审查制度的设想

我国现行的<行政诉讼法>仅规定了行政行为合法性的司法审查,对行政行为合理性的司法审查未作明确规定.这种司法监督原则的单一性与行政法治要求的双重性(合法性原则和合理性原则)不相匹配,从而导致实践中行政裁量权滥用、侵犯合法权益、没有司法救济途径等情况出现.因此,文章着重对行政行为合理性的司法审查制度在我国的确立作一些分析和探讨.     

完善我国抽象行政行为监督机制的思考

长期以来，由于对抽象行政行为存在不同认识，也由于我国行政诉讼法和复议法一直将部分抽象行政行为排除在司法审查的受案范围之外，我国远未建立起对抽象行政行为监督的有效机制。现行的法律和法规有时对抽象行政行为的监督还有空白，而有时虽然有规定，但也十分茏统，从而对抽象行政行为的监督形同虚设。而对抽象行政行为进行有效的监督正是一个国家实现行政法治的重要标志，因此有必要对此加以深入研究。本文先分析我国抽象行政行为的监督现状及监督的必要性，结合实际情况提出完善我国抽象行政行为监督机制的一些建议。     

抽象行政行为必将纳入司法审查范围

在我国,抽象行政行为一直被排除到司法审查范围之外。在当前修改《行政诉讼法》的大背景下,将抽象行政行为司法审查范围是其中重要的一步。文章力图从现有的司法理论和实践中找到将抽象行政行为纳入到司法审查范围的种种理由。     

行政复议书面审查方式的缺陷与完善

行政复议制度是行政救济制度的重要组成部分,这一制度对于保护行政相对人的合法权益,监督行政主体正确行使行政职权,维护社会公正与安定有着重要意义。然而我国行政复议的书面审查方式存在许多问题,本文立足于书面审查方式的缺陷,分析原因,并提出完善建议。     

抽象行政行为监督现状和问题的探析

本文对我国抽象行政行为的监督机制所存在的缺陷进行了逐一分析,从中国传统法律文化角度出发对其产生根源进行了探求,并希望能从公益诉讼角度打开对抽象行政行为司法审查的突破口。     

中国国际贸易司法审查范围刍议——以WTO规则为宏观背景

中国现行行政诉讼规范性文件规定,对抽象行政行为、行政终局行为和行政指导等非行政权力行为、以及行业组织的行政行为不作为行政诉讼中的司法审查范围。然而,根据WTO的规则和中国加入WTO时所做的承诺,现行的司法审查体制不能适应WTO规则的要求,也不能满足中国的加入世贸的承诺,所以改革中国的国际贸易行政诉讼审查范围,以适用时代的发展成为必然。     

试析行政不作为的危害及其遏制

行政不作为对于推进依法行政具有很大的危害性。遏制行政不作为必须在立法上加强对行政不作为的惩治力度；在执法上理顺执法主体，规范执法权限，强化执法的责任制；在司法上完善行政不作为的司法审查和救济机制；在法律监督上完善对行政不作为行为的制约和监督机制。     

抽象行政行为监督现状和问题的探析

本文对我国抽象行政行为的监督机制所存在的缺陷进行了逐一分析,从中国传统法律文化角度出发对其产生根源进行了探求,并希望能从公益诉讼角度打开对抽象行政行为司法审查的突破口.     

论行政强制执行的救济

在分析我国现行行政强制执行救济现状的基础上，借鉴国外有关行政强制执行救济的理论和制度，构建了我国行政强制执行的救济制度。具体来说包括对行政机关自力执行的救济和申请人民法院强制执行的救济。     

抽象行政行为可诉性探讨

抽象行政行为是我国现行《行政诉讼法》中规定的不可诉的行为之一,但是无论从其本身的性质、司法审查的性质,还是宪政国家的要求以及国外的实践来看,抽象行政行为被排除在行政诉讼的受案范围之外的合理性都值得推敲。     

免费师范生权利的保护——基于师范生免费协议书的分析

国家行政机关与免费师范生签订师范生免费协议书来实现国家教育行政目的,改变了以往单纯命令性和强制性的行政行为方式,符合时代的要求。从免费协议书的性质看,应以非诉讼救济制度和诉讼救济制度的完善来加强免费师范生的权利保护。     

浅析非诉执行模式的选择及其执行诉讼

各国由于宪法基础、法治传统、民族特色等的差异，有关行政强制执行模式的具体构建存在很大不同，我国行政强制执行形成了以行政机关申请法院执行为主，行政机关自己执行为辅的行政强制执行制度。在我国，由法院对具体行政行为作最终的司法诊断是有必要的，但是现有的形式审查方式难免流于形式。因此问题的关键是如何建立起完善的申请行政强制执行的司法审查方式。     

论农村行政相对人的行政救济：困境与路径

当合法权益受到具体行政行为的侵害时,农村行政相对人可通过行政复议、行政诉讼、行政赔偿等救济途径进行有效维护。但是,现实生活中的农村行政相对人却面临着诸多主客观层面的行政救济困境。造成如此困境既有农村历史与农民现实发展的局限性深层次原因,又与我国行政救济制度不完善紧密相关。这就要求我们从多方面入手,采取全方位措施,消解农村行政相对人的行政救济困境,保障农村行政相对人的合法权益。     

和谐社会视野下完善我国行政救济制度的思考

<正>行政救济是国家机关通过解决行政争议、制止和矫正违法或不当的行政侵权行为,从而使行政相对人合法权益获得救济的法律制度。现有行政救济制度的缺陷,已经不能有效地保障公民人权。本文就如何完善我国行政救济制度谈一些粗浅的看法。一、社会主义和谐社会背景下现有行政救济制度的不足     

证券自律规则效力的司法审查

证券自律规则无论系行政规则属性抑或民事规则属性,司法实践中都绕不开对其效力的审查。司法审查存在宪法、行政法、民商法多个维度,基于自律规则的不同属性,司法审查可能采取行政诉讼或民事诉讼的方式。基于专业尊重的考量,司法审查应原则上穷尽自律组织内部救济,但行政救济不应作为诉讼的前置程序。司法审查应遵循合法性原则和正当程序原则,不同诉讼模式下对自律规则效力的司法审查存在不同效果。     

我国内部行政行为的救济机制及其完善

内部行政行为是我国行政法学理论上耳熟能详的一个概念,但对于内部行政行为概念的界定以及是否应将其纳入行政行为的范畴,学者们还存在很大分歧,进而使得内部行政行为救济机制还处于混乱状态,内部行政相对人的合法权益难以保障,因此,本文试图对内部行政行为的类属进行澄清,在此基础上对其救济机制加以探讨并提出自己的构想,以期能使内部行政行为的救济机制得以完善。