“三日期限”的适用

《行政处罚法》关于“三日期限”的规定，适用于听证程序，而《交通行政处罚程序规定》将这一期限延伸到当事人行使陈述权和申辩权的过程中，扩大“三日期限”的适用范围，无疑是对行政处罚效率和客货运输效率的挑战。[编者按]     

是否一定要三天以后才能处理

中国道路运输杂志社编辑部： 近日，我们在学习《行政处罚法》时，遇到一个有争议的问题：有人认为，按照行政处罚规定，进入一般程序后必须要三天以后才能处理，提前处理就是不合法；而我认为，《行政处罚法》规定在送达行政处罚通知书后，当事人有权在三天内提出要求进入听证程序，但如果调查事实确凿，当事人对处罚结果没有异议，并写出书面申请，认可事实，放弃听证权利，请求当天给予处理，就应该可以处理．不一定要等到三天以后：请问，哪一种理解正确？     

《企业公司制改建有关国有资本管理与财务处理的暂行规定》有关问题的补充通知

财政部为了规范财政机关行政处罚听证程序，维护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督财政机关依法实施行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》，于2005年1月10日印发了《财政机关行政处罚听证实施办法》(财政部[2005]第23号令)。本办法自2005年3月1日起施行。     

关于行政规划若干问题的探讨

行政规划是政府职能的一个重要方面，在现代国家日常生活中发挥着重要的作用。在国外和我国的台湾地区，行政法学界对行政规划有专门的研究，而大陆行政法学界关于行政规划的研究还不是太多。本文拟结合行政程序法试拟稿中对行政规划程序的相关规定，提出自己对行政规划的性质、行政规划程序中的听证程序、集中事权和情势变更等问题的一点粗浅看法。     

刍议高速公路收费价格听证

价格听证已经成为很多公用事业制定价格的一种常用方法，高速公路收费价格听证也成为新宠。文章阐述了高速公路收费实行价格听证的必要性，分析了高速公路收费价格听证存在的问题，指出了通过科学选择听证代表、延长公示时间、增强代表听证能力、增加透明度、加大法制宣传和提供补助等方法，完善高速公路收费价格听证制度。     

价格听证

国家计委制定的《政府价格决策听证办法》称，政府价格决策听证，是指制定（包括调整，下同）实行政府指导价或者政府定价的重要商品和服务价格前，由政府价格主管部门组织社会有关方面，对制定价格的必要性、可行性进行论证。实行政府价格决策听证的项目是中央和地方定价目录中关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断经营的商品价格。     

高速公路收费价格听证研究

1998年5月1日，我国颁布实施的《中华人民共和国价格法》首次确定实行价格听证制度，2001年在全国正式实施《政府价格决策听证暂行办法》。此后，价格听证已经成为很多公用事业制定价格的一种常用方法。目前我国所有的高速公路都对过往车辆收取通行费，但收费方案、收费标准和计费方式等涉及到经营者、政府、消费者等很多方面。因此，对高速公路收费实行价格听证势在必行。     

对一份价格听证代表名单的分析

价格听证可以使与民生有重大关系的产品和服务的价格更符合社会公众的利益要求,更有利于社会的稳定发展。但就一份武汉市物价局主持的轨道交通票价听证会代表名单进行分析后看,至少在听证代表的构成方面就缺乏足够的公正性和透明度,缺乏对消费者利益的有效保护,消费者在价格博弈中常常处于不利的环境。所以,有关国家机构应该建立一个能较充分反映各方利益的公正的代表机制,适当让处于弱势地位的消费者代表有更充分的发言权和影响力,让供需双方在相对均衡的条件下找到双方利益的契合点,真正实现“公平、公开、公正”原则。     

什么时候应该集体讨论

对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。但是，交通运输行政执法人员对集体讨论在行政处罚案件中的程序持两种不同意见。一种意见认为，应当在制作《违法行为通知书》之后集体讨论；另一种认为，应当在之前集体讨论。如果当事人对行政处罚决定有异议提出陈述申辩或者听证，也可能出现第二次集体讨论的情况。     

放弃听证以后……

运管机构依法查扣了一辆无证营运黑车，如果行政处罚相对人接到违法行为通知书后，明确表示放弃听证权，要求立即接受处罚，此时，究竟应该如何做呢？     

关于一事不再罚原则

行政处罚属行政制裁范畴。由于行政处罚直接牵涉相对人的权利义务，因此，必须严格遵守法定的行政处罚原则与适用原则。     

简易程序的特点及适用

充分认识简易程序的特点 行政处罚的程序是从行政主体开始调查,认定行政相对人的违法事实,到作出行政处罚决定等各具体步骤的综合构成。行政处罚的简易程序,又称为当场处罚程序,与一般的行政处罚程序相对而言,是指在满足某些条件的情况下,由执法人员当场作出行政处罚决定的步骤、方式、时限、形式的过程。     

论消防行政处罚程序

消防行政处罚程序是公安消防机构履行法定职责，对违反消防法律、法规和规章的行为，遵循一定的步骤、规则给予行政制裁的一种程序要求。     

依法行政按章执法——对交通征稽行政执法工作的探讨

交通征稽行政执法主要存在以下情况:一、交通征稽执法依据层次不高。二、对行政执法工作的重要性认识不足。三、执法行为不规范。一是程序不到位。具体表现在:1.未经过调查取证、做好询问笔录就下达行政处罚文书或采取行政强制措施。2.未下达交通违法行为通知书就直接下达交通行政处罚决定书。3.在行政执法中未告知当事人应享有的申辩权和听证权。二是文书填制、送达不规范。1.字迹潦草、辨认不清。2.对车辆转卖未过户的实际车主未注明。3.执法依据适用错误。4.当事人拒不签收文书时图简单一走了之。三是执法随意性大。1.执法文书下达的征费…     

浅议道路交通行政处罚中的罚缴分离

罚缴分离是行政处罚中一项非常重要的原则。行政处罚法和道路交通安全法都对罚缴分离作了专门规定,但这部法规在具体规定上又略有差别。这种差别引起的法律冲突应该适用何种冲突规则？另外,当场收缴罚款程序作为一种可以选择适用的程序在道路交通行政处罚实践中究竟应当如何适用？对违反道路交通安全法的相对人适用简易程序作出的罚款决定能否当场收缴,这是本文要探讨的问题。     

处罚教育并重

“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。”这是《行政处罚法》明文规定的原则，但有一些运政执法人员在执法过程中，往往只是依照相关法规的有关规定对违法行为实施行政处罚，而忽视了“应当坚持处罚与教育相结合”这一执法原则。     

票价机制 面纱后的垄断面目

编者按：衣食住行关系民生，物价更是民生的敏感之事；前一时期有关火车票价格听证、飞机票折扣之事闹得沸沸扬扬，此事虽说已是明日黄花，但仍为人们所关注，本刊摘登媒体有关报道，揭开票价机制面纱后的垄断面目。     

合理使用证据链

近年来，在行政处罚案卷评审和交通部组织的《道路运输条例》及配会规章执行情况的检查中发现，道路运输行政处罚案件中存存违法事实证据的证明力和说明力不足等问题，直接影响了行政执法质量，引发执法相对人存疑、行政复议甚至行政诉讼。部分执法人员“再程序、轻实体”的做法，使得程序合法、实体不公的现象时有发生。     

正确行使自由裁量权

道路运输管理的实践证明，道路运输行政处罚自由裁量权是道路运输管理机构一项不可缺少的权力，它的合理、适度运用，将有利于国家、社会和道路运输经营者合法权益的保护。道路运输行政处罚自由裁量权一般指道路运输管理机构及其工作人员在法律法规授权范围内，依据立法目的和公正、合理的原则，自行判断行为条件，自行选择行为方式和自由做出行政处罚决定的权力。[第一段]     

处罚“黑车”的法律适用

严厉打击“黑车”是保障道路运输安全的有效举措，执法人员应当依法调查取证，全面搜集相关违规证据，确保“黑车”案件事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法，将“黑车”案件办成铁案，营造惩治“黑车”的社会氛围，维护道路运输市场秩序。但存2013年行政执法案卷评查时，笔者发现个别基层运管机构对“黑车”行政处罚存在适用法律依据错误或者行政处罚主体不具备法定资格，以及擅自改变法定行政处罚种类、幅度等现象，如在处罚出租客运类“黑车”时，