知识产权侵权行为归责原则适用

本文论述了侵权行为归责原则及其在知识产权侵权行为中的适用,分析了主张知识产权侵权行为适用无过错责任原则这一观点产生的原因,并阐明了知识产权侵权行为应适用过错责任原则的观点。     

谈政府实施质量管理的基本原则

政府质量管理所倡导的“顾客满意”、“全员参与”、“全过程控制”、“持续改进”等原则,笔者认为这些原则契合现代政府管理的要求,提高公共产品和公共服务的质量。     

商标权有穷竭吗

“权利穷竭”是知识产权领域特有的原则，目的是使知识产品在进入流通领域后产品的物权所有人有权再使用、销售该物，从而达到物尽其用的效果。本通过对“权利穷竭”原则的产生、原因、实质以及商标权的特殊性的分析提出了商标权无穷竭的观点.     

关于日本的“平行进口”

所谓平行进口,是指知识产权权利人或独占被许可人有无权利禁止合法生产的产品从国外进口,即在国际贸易中,合法持有知识产权产品的一方未经进口国相关知识产权权利人同意,将该产品经由合法途径进口至该知识产权受保护的国家并销售的行为。     

WTO知识产权协定中的禁止权利滥用原则探究——以利益平衡为视角

禁止权利滥用原则作为WTO知识产权协定(以下简称TRIPS协定)一项基本原则不仅包括禁止知识产权滥用的内容,还包括对禁止知识产权滥用的限制。本文以利益平衡为视角,结合协定签订的历史背景对TRIPS协定有关于权利滥用的具体规则进行分析,以期实现对禁止权利滥用原则全面、立体的认识。     

论专利侵权中的禁止反悔原则

禁止反悔原则是专利侵权判定中的原则之一,通过认定专利权利人在申请过程中的意见陈述和修改等方式对其保护范围的规定,限制专利权人通过等同原则过分扩大其权利而损害公众利益。本文对该原则在具体的适用过程中遇到的问题进行了分析,并提出了进一步的改进建议。     

关于WTO国民待遇原则与进一步完善我国外资法的探讨

WTO国民待遇原则要求一成员在对待其他成员的产品、服务或服务提供者、知识产权所有者或持有者的待遇不低于本国同类产品、服务或服务提供者、知识产权所有者或持有者的待遇。我国现行的现行三部外资法有关外商投资企业的“超国民待遇”和“次国民待遇”的规定与WTO的国民待遇原则不一致。为进一步调整和完善现行三部外资法应制定相关措施。     

我国国际贸易中知识产权问题研究

知识产权,是指“权利人对其所创作的智力劳动成果所享有的专有权利”,一般只在有限时间期内有效。知识产权制度作为激励科技进步、鼓励创新与垄断智力成果之间折中调和的产物,本质上是为了限制竞争对手使用自己的技术或销售自己的产品而拥有的一种垄断性权利。     

“合法使用”和“滥用”知识产权的辨析

由于中国经济的发展长期以来与知识产权保护问题有着很深的纠葛．在某种程度上形成了对不当使用他人知识产权的依赖。知识产权人利用法律赋予的权利．针对这些侵权产品的生产与销售依法提起诉讼作为保护自己知识产权的手段和实施其知识产权战略的一部分本是无可厚非的．但不可否认的是．一些知识产权权利人在频繁的知识产权争端中也存在着超出知识产权正当行使界限的情况．遗憾的是．由于我国惯于侵权的恶名使得国人麻痹大意．以为是权利人正当合法维权行为．     

TRIPs协议中反垄断条款合理原则之解读

世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》的第八节第40条中规定了知识产权反垄断条款,如何理解并在国内适用该条款,对于中国有着很大的意义.本文将对该条款进行研究,并阐释合理原则在规制知识产权垄断中的必要性,以“挪号”为例进行分析,最终得出应当在中国知识产权反垄断条款中明晰合理原则的结论.     

论NFT数字文件权利定位与发行权用尽原则的适用

NFT数字文件交易应被认定为发行,否则作者将失去对此类交易的控制权。但是,若将NFT数字文件交易归类为著作权法上的发行行为,发行权用尽原则将难以适用。发行权用尽原则的适用前提是作品载体物的所有权的转移,而NFT数字文件的法律定位尚不明确。无论其归于何种权利均有缺陷,难以适用该原则。因此,本文认为：在NFT技术发展的当下,应考虑扩大发行权用尽原则的适用前提,将所有权解释为作为一切“财产权利归属”的“所有权”,本研究仅供参考。     

知识产权滥用的反垄断法规制

知识产权法赋予知识产权所有人对一定无形财产——知识的专有权。专有权包含两层含义：一是权利人依法享有对其智力成果独占性支配的权利,他人未经许可不得行使权利人的权利,除法律另有规定以外;二是同一项智力成果不允许有两个以上的相同种类的知识产权并存。知识产权专有性的基本特征使得权利人享有对其知识专有使用的权利,有权禁止他人未经其许可而使用其知识,既具有排他性或垄断性。所以说知识产权是一种法定的垄断权,正是基于其法定的垄断性,权利人享有合法的垄断权,使权利人在最初的市场竞争中处于有利地位,     

论避风港原则的适用条件

“避风港”原则最早出现在美国的《数字千禧年版权法》(简称“DMCA”)中,是指对符合法定条件的网络服务提供商因其行为造成的损害赔偿责任进行一定限制的规则。我国的《信息网络传播权保护条例》借鉴了美国DMCA中的“避风港”条款,为四类网络服务提供商在著作权领域设置了“避风港。2010年7月1日施行的《侵权责任法》第36条也对网络服务提供商的中间责任进行了限制,但由于立法缺乏统一性,现实中缺乏可操作性和指导性,“避风港”规则在适用中还存在不少难题。本文从“避风港”原则的产生及立法概况入手,概括论述网络服务提供商的责任限制和“避风港”规则的适用条件并试图提出意见。     

强化专有性——简析WIPO的两个新条约

强化和淡化 知识经济必然、而且已经带来知识产权保护上全新的问题。而这些新问题,又集中在网络的应用上。知识产权的特点之一是“专有性”。而网络上与知识产权有关的信息则多是公开、公知、公用的,很难被权利人控制。知识产权的特点之一是“地域性”。而网络上知识或信息传输的特点则是“无国界性”。     

知识产权侵权归责原则探析

《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPS)确认的知识产权归责原则是过错责任原则,法国、德国等西方主要国家均坚持这一原则。我国应当根据本国实际情况和知识产权侵权的特殊性,以过错责任原则为基本原则,以过错推定方法为调节手段,以例外性规定为有效补充,架构科学的知识产权侵权归责体系。     

地理标志与地名商标的冲突及法律适用

目前,我国在地理标志保护上同时存在着工商部门的证明商标和集体商标保护以及质检部门的地理标志产品和原产地标记保护,两种保护机制的并存导致同一地理名称上同时存在两种相抗衡的权利:商标权人对地名商标的专有权以及该地区所有生产经营者对地理标志的集体权和共有权。本文认为,应当依据在先权利原则和诚实信用原则,并根据效益最大化的要求来衡量不同权利人之间的利益,以有效解决两种权利之间的冲突与矛盾。     

“红旗原则”和“避风港原则”的实质探析

当今社会,网络已渗透到人们生活的方方面面,网络资源和信息的共享在极大的满足人们需求的同时,也带来了一系列的法律问题和社会问题,网络版权频频受到侵害就是一个例证。我国从法律和制度的层面确立了网络服务提供者版权侵权的归责原则,最为典型的即“红旗原则”和“避风港原则”。本文简单介绍了二者的具体含义及其在我国知识产权保护体系中的体现,并对二者确立的法理基础进行详细阐述,从而对二者的实质内涵进行归纳和探析。     

知识产权侵权归责原则探析

<与贸易有关的知识产权协议>(TRIPS)确认的知识产权归责原则是过错责任原则,法国、德国等西方主要国家均坚持这一原则.我国应当根据本国实际情况和知识产权侵权的特殊性,以过错责任原则为基本原则,以过错推定方法为调节手段,以例外性规定为有效补充,架构科学的知识产权侵权归责体系.     

侵害知识产权的归责原则研究

对知识产权侵权行为适用过错责任原则在理论界无异议,关键是能否适用其他归责原则。由于现行民事侵权行为归责原则具有普遍适用性,以及为了能够与国际接轨,现行民事侵权行为归责原则在知识产权保护中应当全部适用,而且被知识产权理论界所普遍忽视的公平责任原则对知识产权保护具有特殊重要作用。     

论民法三大原则——在环境保护领域的反思

民法以契约自由、过失责任、权利不可侵犯为基本原则。但随着经济社会复杂化,在环境保护领域,单纯运用这些原则有时会有失公正,所以矫正传统民法的这些原则是我们实现环境保护目标的根本所在。