试论法律解释的运用

近年来,司法意义上的法律方法越来越受重视。本文将着重讨论法律方法在实践中的运用。文章先从法律解释的必要性出发。法律解释的必要性是法律解释运用的前提。接着文章将讨论法律解释的几个关键点。法律解释的关键点对法律解释有重要意义,可以帮助解释者避开解释的误区。     

试论法律方法中的利益衡量

利益衡量是法学方法中的黄金方法,它自身既是一种独立的方法,同时又贯穿于其它方法之中。无论法律制度多么完备,都有利益衡量的空间。立法者在不断通过立法形式来平衡各种冲突的同时,要求作为执法者--法官在审判过程中也要树立科学的理念,通过审判活动来平衡各种利益冲突。但法官不可无限制的适用这一方法,即在司法实践中进行利益衡量时一定要有所节制,防止恣意。     

法律漏洞探究及其应用——我国民族地区司法过程中的漏洞填补

立法是有局限的,我们承认人类不可能制定出一部万能的法典去解决现实中的所有问题,法律漏洞应限定在立法缺失的范畴内,对于可以在法律适用过程中运用法律方法发现的法律不属于法律漏洞,因为法律对其有规制,即有法可依。民族地区司法尤其特殊含义,故在民族地区司法过程中运用漏洞理论填补空白尤其所遵循的特殊原则,如果合理进行司法裁判意义重大。     

法律漏洞理论探讨

比较各国规定,法律漏洞概念已被广泛接受和认可,法律漏洞是由多方原因造成的,具有自己的特征,并存在多种类型。在法律适用中,法律漏洞的认定及其补充是必要的也是必然的,其意义尤为重要,本丈将阐述之。     

浅析司法过程法律发现的概念及其方法

法律发现在欧美国家是指确定裁判依据的方法。这一方法在我国曾长期未受到重视,近年来开始兴起,学者们开展了对于司法过程中的法律发现的研究,并形成了多种概念。综合多种观点,法律发现可以被看作是在适用法律过程中,适用法律者在现行法源中寻找适用于当下案件的法规范,以及在法规范模糊或不存在时对法规范进行解释或漏洞填补的活动。法律发现的方法有多种,其中以比较适用方法,法律解释方法,漏洞填补方法最为典型。     

法律解释议与析

法律是文字表达所成的,由于文字具有先天的局限性,加上不同的人群因各自的文化背景会对同样的法律条文有不同的理解等诸多因素,因此法律解释是必然的。法律解释作为一种解决共识问题的法律方法而存在,使法律的生命得以丰富。     

论法律方法的价值与局限

法律方法无论对司法实践还是法律思维的培养都具有重要作用。正如任何科学都具有优点和缺点一样,法律方法的运用同样有它的价值和局限。本文首先对法律方法的含义做一界定并比较了其与法学方法等相关概念的区别,接着介绍了法律方法的方法价值、技术价值、规范价值,最后从法律方法不能保证实现法治、有可能背离法治宗旨等方面对其局限性作了分析。     

论法律漏洞及其补充

法律是否有漏洞一直是法学史上一个争论不休的话题。在法学三大流派中,只有分析法学最能满足现代法治之需。站在分析法学的立场,实证法律规范不可避免地出现不圆满和不协调,此即为法律漏洞。既然存在法律漏洞,明确法律漏洞补充的依据,进行法律漏洞补充是就成为必要了。法律漏洞补充的方法主要有类推适用、目的性限缩、目的性扩张以及创造性的补充。     

论法律解释的基本范畴

在世界法律发展的图景之中,法律解释越发占据着主流的位置,因而对法律解释的基本范畴的梳理和厘清有着至关重要的意义。锁定法律解释的概念,进而逐步分析解释的基本方法和路径,最后再以原则统摄之,是促进法治发展,实现社会和谐的理论责任。     

论法律解释的基本范畴

在世界法律发展的图景之中,法律解释越发占据着主流的位置,因而对法律解释的基本范畴的梳理和厘清有着至关重要的意义.锁定法律解释的概念,进而逐步分析解释的基本方法和路径,最后再以原则统摄之,是促进法治发辰,实现社会和谐的理论责任.     

保险合同疑义利益解释原则新释

保险合同疑义利益的解释原则保险合同解释的重要原则。本文通过此原则的历史考察得出此原则的立法精神为对公平价值的偏重,在此过程中还要考虑当代中国保险行业的特殊性。把握其保障公平的精神并综合利益衡量而推理出此原则的关节点：一是对保险合同双方实质力量的不平等的调整。二是对”疑义”的认识。进而分析具体的问题并试论述疑义利益解释原则的具体适用。     

法律解释中法官主观能动性认识

从法律自身特点、解释的本质特征、司法过程的实质等方面来看法官在法律解释中主观能动性的发挥是不可避免的。我们要理性对待法官主观能动性问题。     

浅论法律方法对于法治的意义

本文从法治和法律方法论两个方面出发,粗略的阐述了法治的基本理念,我国现阶段法律方法论存在的问题,以及法律方法论对于法治的意义,同时也提出了自己在法律方法论对于法治的意义一些粗浅的看法。     

论法律漏洞及其司法适用

法律漏洞是客观现象,是法律适用过程中不可避免的现象,其可分为必然漏洞和偶然漏洞,公法漏洞和私法漏洞,真漏洞和假漏洞,公开的漏洞和隐藏的漏洞四大类.面对法律漏洞,司法者应分清类型,采用不同的处理规则.     

对我国法官填补法律漏洞积极性的思考

法律漏洞是法官在审理具体案件时必然会遇到的问题,而法官的职责使其不能以法无明文规定拒绝裁判,所以在审理案件中对法律漏洞的填补就显得极为重要。而我国法官在填补法律漏洞中的表现并不乐观,于是如何发挥我国法官在法律漏洞填补中的积极性就成为我们思考之对象。     

对利益衡量的若干问题思考

利益衡量在当今的司法实务中越来越广泛的运用。法官在进行利益衡量时应依法衡量,以法律作为利益衡量的内在标准。利益衡量是在法律出现漏洞时的进行补充的一种普适的方法。利益衡量一般要经过利益的调查与分析、利益的权衡与选择、结论的论证与修正三阶段。在进行利益衡量时要运用常识判断的方法、价值判断的方法、经济分析的方法。利益衡量的运用要求法官提高自身的素质。     

银行保函业务中的主要法律风险探析

银行保函（Letter of guarantee,L／G）,又称“银行保证”。随着银行业务的发展,保函已成为银行的主要业务品种之一,保函种类日益繁多,其中蕴含的法律风险也日益复杂。’如何化解法律风险,实现客户利益与银行利益的统一,越来越受到银行的重视和关注。     

“保险合同的有利解释原则”相关法律问题的探讨

保险合同解释中,最具特色也是实践中争议最多的原则是疑义利益解释原则,又称“有利解释”原则。该原则源于罗马法“有疑义应为表意者不利之解释”的法谚,是疑义利益解释原则在保险合同解释中的具体表现。该原     

日本民事诉讼法学的理论演变与解释方法论

解释方法论在日本民诉法研究中并不是显著的命题。长期以来,日本民诉法解释并不特别重视法律条文和立法者本意,解释方法论遵循的主要是利益衡量论,近年始有学者对它提出批判。日本民诉法解释方法论选择既源于民事诉讼法的目的被定位于纠纷解决,也与战后比较法研究中利益衡量论的引入有关。日本民诉法利益衡量论有别于民法中的利益衡量论,也有别于受德国法影响的亲实体法解释方法论,这种方法论并不局限于衡量或分配原被告之间的财产或价值,更多地蕴含了对作为制度利用者的当事人的便利、 制度运营者的公共利益、民事诉讼程序的动态发展等要素的考量。     

环境法律解释的整合与完善之思考

本文就环境法律的解释与完善从整合的内容,整合存在的问题及对策研究进行了探讨,使环境法律制度趋于完善,内容得以充实、丰富,具有超前性、创造性.