论社会主义国有企业的产权选择

本文认为,劳动社会化—资本使用社会化—所有权社会化是社会化大生产的一般要求。我国以往实行的“全民托拉斯”违背了这一规律而使经济发展停滞,目前的“两权分离”模式固然比前者前进了一步,但由于国家实际上仍然左右着企业,以致造成企业行为短期化和通货臌胀等弊端。股份制虽然适应这种社会化的要求,但由于现有资产存量无法处置,故不适合中国的国情。因此,国有企业只能作出如下产权选择:具有垄断色彩的部门实行由国家控股的股份制,其余的竞争性部门实行国有资产信用化经营。     

中外国有资产管理模式比较

1.深圳模式。深圳市自1994年后逐步构建了“国资委或国资办—国有资产经营公司—国有企业”三层次的国有资产管理运营模式。1996年,以三家市级国有资产经营公司的正式运作为标志,“三个层次”管理模式基本建立。其中,国有资产经营公司的构建和运作是核心环节。它由国资委授权,代表政府对相应国有资产直接行使资产收益、重大决策、选择经营者等投资者的权益,具     

国有企业出路探索

国有企业摆脱困境的出路有两条，一条是产权转让，再一条是产权重组。产权转让可分两种情况．一是所有权转让，即财产易主；二是控制权转让，也就是由别人当企业领导。产权重组是指重新安排国有企业的产权结构，将国有企业改组为股份公司，使股份公司财产主体多元化。国有资产从一元主体变为多元主体，也有两种办法，一是所有权主体多元化，即实行国有资产的分级所有，二是国有产权主体多元化，即构建若干国有资产经营公司，让这些公司拥有国有资产的使用权、收益权和转让权，成为产权主体。     

国有资产监管体制之我见

虽然我们国家目前的国有资产监督体制和管理体制已建立,国有资产监管模式得到进一步完善.可是,在实行监管体制中也透漏出许多问题,监管体制不规范现象依然存在,因此导致了我国监管法律不健全、国有资产产权不清、制度建设存在缺陷等问题依然没有得到很好的解决.发达国家的国有资产监管模式让我们清醒地认识到我国只有通过建立健全法律体系、真正实现政企分开、明确产权关系等方式才能有效实现国有资产监管改革,从而适应社会主义市场经济的新要求.     

国有资产“委托—代理”经营体制的效率分析

如何找到一种新的适应社会主义市场经济的国有资产实现形式，是经济体制改革的核心问题，本文分析了现行的国有资产中介型委托－代理经营模式对经济体制改革与经济发展所造成的影响以及该模式效率低下的原因，认为根本出路在于国有资产的委托－代理体制由中介型向市场型的转轨，建立激励兼容机制与有效的市场制衡机制，以解决国有资产委托－代理经营中各层次所面临的问题。     

论国有资产运营的三种模式

<正> 由于我国国有制的特殊性、复杂性和惯性,任何单一性产权改革的思路都将难以奏效,而需要进行多视角、多方位的探讨,才能有助于形成适应我国国有制的多样化产权制度。为此,笔者提出“国有资产物—股—债权模式”,以参加其讨论。 一、国有资产的性质、职能和产权结构安排 现有的国有资产是全国劳动人民几十年在低收入及低消费水平下用其劳动辛勤积累起来的财富。因而任何有悖于这一事实的改革都将可能引起极大的社会冲突,而危害整个经济体制     

建立现代企业制度应研究的几个问题

在公有制为主体的基础上建立现代企业制度,是社会主义市场经济的客观要求和必然选择,同时也是一个具有重大意义的理论问题和实践问题。现代企业制度这一改革目标的确立,并不意味着国有企业改革任务的完成以及人们认识的一致,有许多问题尚待进一步认识与探索。一、现代企业制度的模式选择股份制是明晰企业产权的最佳方式,是中国企业改革的最终选择已经成为共识。(1)企业实行股份制后,国有资产、企业资产和个人投资均以股份形式进入企业,产权各归其主,利益与风险按股分配和承担,界限清楚。(2)企业实行股份制,国有资产产权转化     

公司企业以追求利润最大化为基本目标

我国经济体制改革的目标模式就是建立社会主义市场经济体制。在企业体制改革方面,经过多年试验和探索,选择了以改革产权制度为核心的现代企业制度。它是一种企业体制模式,是构造社会主义市场经济体制的微观基础,是深化国有企业改革的方向,是整个经济体制改革的重要组成部分。按照国际通行的公司制企业是现代企业制度的主要形式,它使国有企业真正成为独立的市场经济活动的主体。它要对国有资产的保值和增值,巩固公有制的主导地位,发挥国有经济的主导作用。实行自主经营、自负盈亏,争取利润最大化自然成为公司企业一种内在运行机制。…     

关于会计委派制的思考

要遏制会计信息失真,防止国有资产流失,实行会计委派制是一种见效快、费用省的好办法。会计委派制作为一种全新管理理念,在理论上还存在许多值得商榷之处。本文通过剖析目前对会计委派制的几种不同观点,思考完善会计委派制试点工作的几点措施。     

两种不同国有资产管理和营运模式比较分析

目前，在对城市国有资产管理的改革中，主要形成了两种类别的国有资产管理和运营体制模式：深圳模式和上海模式，两种模式既有适应发展的优点，也有许多不完善和值得改进之处，因此，对两种模式的比较分析就有很强的现实意义。     

论国有资产控股机构与所属企业收益分配方案

在进行国有资产管理体制改革时，组建国有资产控股机构，是维护国有资产的所有者利益、实现国有资产保值增值目的有效途径。而科学地设计控股机构与所属企业间的收益分配模式，是实现这一目的关键一环。文章阐述了控股机构与所属企业之间的关系，并从六个方面设计了它们之间的收益分配模式。     

构建我国国有资产管理新体制的理论思考

通过对我国国有资产管理体制中现存的“政企分开”、“统一所有，分级管理”、“分类管理”等问题的分析，提出构建国有资产管理新体制的设想：从纵向上看，应实行分级所有的国有资产管理体制；从横向上看，国有资产应实行分类管理，从总体上看，应建立有中国特色的“三层次”国有资产管理体制。     

国有控股公司研究综述

(一)经营性国有资产①管理的两种思路 理论界对经营性国有资产的管理大体有两种思路,一种是政资不可分开思路,一种是政资可分开思路。② 一种观点认为,政府的社会经济管理职能和国有资产所有者职能是不可能分开的,认为社会主义国家虽然具有社会管理者和国有资产所有者双重身份,行使双重职能,但应该把双重职能看作是国家总体职能的一部分,因为一方面,无论国有资产由什么机构来运作,它始终由政府来充当国有资产的代表,在国有资产的事情上,始终是政府说了算;另一方面,如果政府不充当产权所有者,委托人不到位,国有资产的安全更难以保证。     

建立国有资本经营预算体系 强化国有资产监督管理

十六大以来，国有资产监督管理体制进行了创新，国资委成为国有资本出资入的唯一代表，统一行使国有资本出资人的各项权能。当前大部分地方开始采用“国资委——国有资本运营主体——国有资本投资企业”这种“三层次”监管模式。这种模式有助于实现政资分开、政企分开，但国资监管和运营主体的责任及其监督机制没有相应到位。因此，应建立国有资产经营预算体系，据以强化对国资监管和运营主体的责任约束，并实行信息透明公开等强化监督措施，建立科学合理的奖惩机制，才能深化国有资产的监督管理。     

股份制与信息费用

如果说中国的国营企业实行承包制改革仅仅是一种管理方式改良的话，那么用股份制改造国营企业则可以认为是一种制度创新．因为承包制本质上并未改变国家与企业之间的相对关系。仅仅改变了国家对企业行为的考核批标与激励方式；而股份制却不同，因为国有资产的股份化必然     

国有资产代理经营的利益约束与激励机制

改革开放以来,我国对国有企业实行了以两权分离为核心的财产制度改革和以代理经营为特征的经营方式改革。但时至今日,国有企业效率低下和国有资产流失问题,仍然是困扰我国经济的两大顽症。究其原因,笔者认为,关键在于实行代理经营之后,代理制的具体操作者即国有资产的委托者与经营代理者的行为不规范,尚未形成有效的利益约束与激励机制。我国国有企业实行经营代理制,从实践效果看,存在着以下几个方面的问题: 首先,信息不对称。委托—代理关系的建立,意味着委托人已将经营权授予代理人,自身便处于企业经营的具体过程之外,因此除…     

试析中国国有资产营运机构治理模式的变革

国有资产营运机构是国有经济运行的重要载体,改善国资营运机构的治理模式可以成为提高国资营运机构运营绩效的突破口。文章分析了中国国有资产营运机构治理模式变革的主要模式,指出治理模式改革中的路径依赖性,并提出中国国有资产营运机构的治理之道。     

来稿摘登

国有资产管理 新体制的目标模式 潜霜 为了实现党的十四大提出的建立社会主义市场经济的改革目标,笔者认为,改革现有国有资产管理体制,就是要建立产权独立的公有制形式。这一目标模式可进一步阐释为如下三个层次:一是国有资产的最终所有权得保持在国家手中,国务院是国有资产的终极代表;二是以现代股份公司的方式,国家以全资、控股、参股等形式控制国家级持股公司的股权,国家持股公司再以独立的法人身份通过控股或参股方式持     

国有企业深化改革的思路选择

国有企业改革的总思路应是:竞争性的国有企业实行非国有化改革,将国有资产全面地退出竞争性的行业、企业;需竞争性的国有企业实行股份化改革,全面建立政府控股、参股的现代股份制公司、企业;垄断性的国有企业实行全资化的改革,实行国有资产委托一代理经营责任制;此外,产权制度的创新应包括产权制度的创新,企业家制度的创新,人力资本制度的创新等。     

基于“分级所有”视角下的国有资产产权关系研究

十六大之后我国实行的是“统一所有,分级出资”的国有资产管理体制,但这一管理体制仍未彻底解决中央与地方政府之间的国有资产产权关系的划分问题。中央与地方政府产权主体的利益冲突以及产权划分不合理等问题的存在将会增加中央与地方国有资产产权的交易成本,降低国有产权效率并降低中央与地方产权关系同市场经济体制的兼容性。因此,应该明晰界定中央与地方国有资产的产权边界,明确地方政府对国有资产的权利和义务,实现中央与地方国有产权“分级所有”的最终改革目标。