国际上审计体制五种领导模式

审计体制亦称审计管理体制,是指在一定生产关系基础上对审计主体所采用的管理制度。它受基本经济制度的制约,是基本经济制度的具体体现。综观世界,目前已有 160多个国家设置了适应各自国情的国家审计机关。审计机关领导模式 (即隶属体制 )主要有以下 5种： 　　1立法体制。又称英美模式。立法体制的审计机关隶属于议会,依照国家法律赋予的权力,对各级政府机关的财政经济活动,以及国有企业、事业单位的财务收支和有关经济活动进行审计。这种模式按照立法、行政、司法之权分立的制度,将国家审计机关隶属于立法部门,如美国总会计局…     

对司法型审计体制的新认识

一般地说,人们把当今世界各国国家审计体制划分为四种类型,即立法型(审计机关隶属于立法机构如议会)、行政型(审计机关为行政执法机关之一)、独立型(审计机关形式上不隶属于任何一个机构)和司法型(审计机关具有经济审判的职能).对于司法型的审计体制,人们往往认为,在这种审计体制下,审计机关不仅具有审计的职能,而且具有经济司法职能,因而更具有独立性和权威性.最近,笔者到希腊审计法院进行了考察,对司法型审计体制有了一些新的认识.     

建立立法型国家审计体制的思考

目前,我国的国家审计机关实行的是行政型的审计体制。为了更好地使各级人大及其常委会对本级预算的立法和重大决策及其执行情况进行审查和监督,同时不受行政机关、社会团体和个人的干涉,就需要改革现行的审计体制,而建立立法型的审计体制,这对我国的民主与法制建设有着重要意义。 一、国家审计体制和及其发展趋势 目前,在已经建立国家审计制度的160多个国家和地区中,实行的审计体制可以划分为立法型、司法型、独立型和行政型四种模式。立法型审计模式。国家审计机关在议会的直接领导下,对行政、司法机关和国有企事业单位实施审计监督。向议会报告审计结果并对议会负责。西欧、北美等多数国家实行这种审计体制。司法型审计模式。国家审计机关除拥有审计监督职能外,还具     

香港衡工量值审计的特点

一、审计署的独立地位独立行使审计监督权,是审计机关履行职责的根本保证,世界各国对此都有明确的法律规定。但由于国情不同,各国的国家审计体制有所区别,因而产生审计独立性方面的一定差异。目前,世界上160多个国家和地区的审计体制大致分为四种类型:第一种立法型,审计机关隶属于立法机构,直接对议会负责并报告工作,完全独立于行政部门;第二种司法型,审计机关属于司法系列,拥有一定的司法权限;第三种独立型,审计机关独立于立法、司法和行政之外,直接对法律负责;第四种行政型,审计机关属于行政系列,是国家行政机构的一部分,对政府负责并报告…     

我国国家审计体制改革之我见

我国国家审计体制的改革一直是学术界重点研究的课题,许多学者提出了不同的构想.典型的观点如下:第一种,改现行行政模式的国家审计体制为立法模式,在立法模式下实行省以下审计机关的垂直领导(项俊波2001);第二种,国家审计机构仍隶属于国务院,但改地方审计机构的双重领导体制为单一垂直领导体制(吴联生2002);第三种,建立一种国家审计机关拥有司法地位和相应的法律监督权、地方审计机关由省级直管的新型国家审计制度(李齐辉等2001);第四种,采取渐进改良的方式对现行行政型审计体制进行改革,现行体制下国家审计机关向政府负责并报告审计结果,同时接受政府委托向人民代表大会报告工作,改革后,审计机关接受政府领导,向政府和人民代表大会报告工作(尹平2001);第五种,认为目前的这种国家审计体制是符合我国国情的,能够达到预设目标;我国的国家审计体制是与我国的政治体制相适应的,有其自身的优越性和先进性.本文认为,应该改我国目前的行政型国家审计体制为立法型,对省以下地方审计机关实行垂直领导.     

不同模式的审计公告制度的比较分析

国家审计公告制度,指最高审计机关对被审计单位存在问题的事实、意见、结论和建议,采用适当方式向社会公众进行公开的制度,包括公开审计过程及结果、主动接受社会公众的监督等。实行国家审计结果公告制度既是公共受托责任机制、信息传导机制和反腐败机制的要求,也是衡量一个国家或地区民主与法治程度的标志。不同的审计体制之下,审计公告制度也存在着差异。世界上国家审计体制主要存在四种模式,即立法模式、司法模式、行政模式和独立模式。立法审计模式指最高审计机关隶属于立法机构(议会),如美国的政府责任署。美国的政体是三权分立的总统…     

建立和完善我国国家审计模式

国家审计模式即审计领导体制，是包括主要指审计机关隶属关系和权力划分等方面的制度和体系的总称。世界各国的国家审计大致可分为四种：立法模式、司法模式、行政模式和独立模式。我国国家审计目前属于行政模式。我国宪法规定：“国务院设立审计机关，对国务院各部门和地方各级政府的财政收支，对国家的财政金融机构和企业事业组织的财务收支，进行监督。”因此，我国最高审计机关（国家审计署）隶属于国务院。我国宪法还规定：“县级以上的地方各级人民政府设立审计机关，地方各级审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，     

国际惯例与模式选择(四)——国家审计的其他模式

世界各国的国家审计体制除了采用立法模式、司法模式和行政模式以外,还采用其他模式,如日本和德国等的国家审计体制就采用独立的模式。 日本国家审计体制。日本的最高国家审计机关是日本会计检查院,成立于明治22年。根据日本的《宪法》以及《会计检查院法》的规定,它既不隶属于行使立法权的国会、行使司法权的最高法院,也不隶属于行使行政权的内阁,而是独立于内阁且与内阁平行的机构。会议检查院由3人检查官构成的检查     

谈审计权限与特征

审计机关权限是国家依法赋予在履行职责过程中享有的资格和权限。在不同国家,不同的政府审计体制下,审计机关权限是有差异的。在立法型审计体制下,审计机关行使的是监督权,如英、美等国;在司法型审计体制下审计机关行使部分司法监督权。而我国审计机关行使行政监督权。 从我国宪法和《审计法》的规定看,审计机关权限具有如下特征：１、权威性。审计监督权是由国家根本大法——宪法加以确立的具有很高的权威性。２、强制性。审计机关权限是由国家法律规定的,是国家意志的体现,不以任何人的意志为转移。一切国家机关、社会团体、企业…     

美国GAO审计模式对我国“大部制”改革的借鉴

政府审计按审计部门的隶属关系一般分为立法型、司法型、行政型三种典型模式,隶属层次越高,独立性和权威性越强。美国是实行立法、行政、司法三权分立的联邦制国家,其最高国家审计机关———政府责任署(The United States Government Accountability     

美国州级政府审计机关及其有关情况

一、 审计机关体制及内部业务部门组织方式 美国政府审计机关从总体上看属立法型，特别是联邦政府审计机关——会计总署是典型的立法型。但由于美国是联邦制国家，各州有自己的宪法和其他成文法，在州一级政府审计机构的体制上又表现出极大的多样性。如，康涅狄克州在议会下设负责财务监督及相关问题调查的独立机构——康州审计厅。但纽约州则不同，由州主计长办公室负责政府审计。纽约州主计长办公室是平行于议会和州长的独立审计机构，由经公民直选产生的主计长领导，对公众负责。根据调查，美国地方政府审计机关体制以立法型为主，兼有…     

德国国家审计及其对我国的启示

国家审计一般是指国家组织和实施的审计,确切地讲是国家专设的审计机关所进行的审计。现代国家审计有四种模式:一是以英美为代表的立法模式国家审计;二是以法国为代表的司法模式国家审计;三是以前苏联和中国为代表的行政模式国家审计;四是以德国和日本为代表的独立模式国家审计     

美国国家审计现状及其启示

赴美国学习培训期间,我就美国的国家审计情况进行了专题考察,从中得到了一些启示。 　　一、美国国家审计的基本情况 　　美国国家审计体制由立法型审计权关和行政型审计机关两部分构成。立法型审计机关包括美国国会所属的审计总署和各州议会、地方议会所属的审计长办公室。行政型审计机关包括联邦政府各部门设立的监察长办公室和各州政府及地方政府下设的审计局或州政府部门的监察长办公室。 　　为了适应美国审计管理体制的需要,美国经过不断地总结经验,逐步建立起国家审计、民间审计、内部审计三大体系的审计机构。仅就国家审计而言…     

从审计的独立性谈国家审计机关的改革

通过对我国国家审计机关的现状分析，指出目前存在问题的根源是审计体制缺乏独立性，而审计的核心是独立性。在分析了独立性缺乏的表现之后，提出了未来立法型的改革模式的框架。     

德国的审计体制及审计职业准则与方法

年初随国家审计署组织的培训团赴德国参加了为期21天的商贸企业审计培训。通过听课、走访和参观,对德国的审计监督情况有了较为全面的了解。现将其审计体制及审计职业准则与方法等介绍如下: 一、德国的审计体制 德国的审计体系由国家审计、内部审计和民间审计三部分构成。 1、国家审计。国家审计机关在中央为联邦审计院。联邦审计院是一个最高联邦机构,它作为国家财政监督机关,只受法律约束。它既不属于议会,也不隶属政府,是独立于立法、司法、行政三权之外的     

世界各国国家审计机关的基本模式

国家审计机关是国家政治结构中的一个重要环节,是国家政权的一个重要组成部分。目前,世界上有150多个国家立了国家审计机关。由于各国社会制度、政治制度以及发展程度不同,国家审计机关的隶属关系和地位有很大的差别。就大多数国家来讲,国家审计机关的基本模式主要有以下几种。1.立法型国家审计机关。立法型国家审计机关又称议会型国家审计机关。它的显著特点是,国家审计机关由议会领导向议会报告工作,不受行政当局的控制和干预。世界上大多数国家如美国、加拿大、英国、澳大利亚、埃及、乌拉圭、奥地利、土耳其、阿拉伯联合酋长国等的国家审计机关都属于这一类型。2.行政型国家审计机关。行政型国家审计机关的特点是,国家审计机关是政府的一个职能部门,由政府领导,直接对政府负责,向政府报告工作。世界上有中国、瑞典、瑞士、多米尼加、汤加、沙特阿拉伯、所罗门群岛、波兰等国家的国家审计机关属于这种类型。不过,也有少数属行政型的国家审计机关不是一个独立的政府职能部门,而是财政部的一个组     

21世纪中国内部审计的十大发展方向

内部审计作为我国审计监督体系中不可缺少的组成部分,日益受到人们的重视。特别是在人类社会已进入２１世纪之后,我国的内部审计将如何发展,是审计理论和审计实务工作者共同关心的一个问题,本文试图对新世纪中国内部审计的发展方向加以探讨,旨在对社会和经济的发展有所裨益。 一、内部审计模式向“隶属于董事会和审计委员会”发展 我国目前的内部审计模式是在计划经济体制下建立和发展起来的,采用的是“双重领导模式”,既受本企业主要领导的管理,又接受国家审计机关的指导和监督。但在实际中,国家审计机关往往对内部审计进行全面的…     

应加快建立立法型国家审计体制

我国在最初建立国家审计制度时，实行的是各级政府领导下的行政型审计模式。那时我国正处于经济改革和转轨的时期，实行国家审计机关隶属于各级政府，有利于更好地发挥审计监督在维护财经秩序、保障国民经济健康发展方面的作用。但随着社会主义市场经济的进一步发展，现行的国家审计体制在许多方面都阻碍了审计机关职能的行使，应该加以改进和完善，才能有利于审计在国民经济发展中发挥应有的作用。     

对完善我国审计体制的设想

我国现行的国家审计体制存在着较大的局限性，很难保持审计独立性，需要进行完善。立法型审计体制既是目前国际上广泛使用的一种审计模式，也是今后我国国家审计体制改革的理想选择，同时我国人民代表大会制度的发展，社会主义民主政治建设进程的加快和社会主义市场经济体制的逐步确立都为我国实行立法型审计体制提供了条件，奠定了基础。     

农业审计面临的问题及对策

审计体制是横向的,审计成果是纵向的。所谓体制是横向的,即各级审计机关的人、财、物隶属于块块管理。上级审计机关对下级审计机关实行业务领导,所谓成果是纵向的,相对国家安排的农业专项资金审计,省、市、县的审计机关依次向上级报告审计成果。而作为政府的一个职能部门,审计机关在开展审计监督时必须向本级政府负责并报告工作,这种不顺畅的体制严重影响了农业审计工作的发展。