资本积累视角下中国刘易斯拐点的实证研究

本文以新古典模型作为研究基准,从资本积累的视角对中国刘易斯拐点问题进行了实证研究,避免了当前研究思路与刘易斯模型不一致的问题,也避免了以部门分类特征搜集数据的困难,突破了以劳动力市场作为研究重心的研究思路。实证研究结果表明,我国的资本积累速度与人均资本量并不存在新古典体系所预言的负向关系,而是显著的正向关系,表明我国资本收益率还未进入到明显的下降趋势中,意味着刘易斯模型含义下的刘易斯拐点并未真正到来。     

由"民工荒"引发对"刘易斯拐点"的思考

随着2004年珠三角地区"民工荒"的出现,国内学者对"刘易斯拐点"的研究越来越多有的认为"刘易斯拐点"已经到来,有的认为中国"刘易斯拐点"的到来为时尚早.本文通过对中国"民工荒"本质和刘易斯二元经济模型进行分析,结合中国现状对刘易斯模型做了改造,使其能更好的解释在中国农村尚存在大量剩余劳动力的情况下出现的"民工荒"现象.     

从农民工可行能力看“刘易斯转折点”

自从2002年我国出现＂民工荒＂以来,＂刘易斯转折点＂成为学术界争论的焦点。本文对我国现阶段农民工可行能力进行研究,运用阿马蒂亚·森的可行能力理论对＂刘易斯转折点＂进行检验。分析表明：目前我国还处于二元经济模型的贫困阶段,半数以上农民工只拿到了生存工资,农民工处于绝对贫困的数量很大,而且目前收入分配拉大的趋势没有得到有效改善。得出结论：目前我国经济发展已经进入＂拉尼斯-费景汉＂第一转折点,但是还未到达＂刘易斯转折点＂。     

刘易斯劳动力转移与拐点问题研究——基于苏赣辽三省

根据刘易斯二元经济理论,分析江西辽宁江苏的劳动力市场变化。利用1978-2017年的时间序列数据估计三省的农业生产函数,之后利用计量分析结果估算农业劳动力的边际生产力。并与农村部门的生存水准进行比较,最后再估算出农村剩余劳动力。分析结果表明,三省目前还没有达到刘易斯拐点。     

从农民工可行能力看“刘易斯转折点”

自从2002年我国出现"民工荒"以来,"刘易斯转折点"成为学术界争论的焦点。本文对我国现阶段农民工可行能力进行研究,运用阿马蒂亚·森的可行能力理论对"刘易斯转折点"进行检验。分析表明:目前我国还处于二元经济模型的贫困阶段,半数以上农民工只拿到了生存工资,农民工处于绝对贫困的数量很大,而且目前收入分配拉大的趋势没有得到有效改善。得出结论:目前我国经济发展已经进入"拉尼斯-费景汉"第一转折点,但是还未到达"刘易斯转折点"。     

基于刘易斯二元经济模型的提高中国农民收入问题的分析

大多数经济学家认为,发展中国家的经济结构具有二元的性质,即现代城市部门与传统的乡村农业部门并存,并据此形成了二元经济结构发展模型,以解释经济发展过程中的城乡工农关系以及二元经济向一元经济的转换。最早提出二元经济模型的是刘易斯,自从刘易斯的经典二元经济模型提出后,二元经济结构模型被广泛运用了,经济文献中又出现了对模型的很多种分析发展。本文从刘易斯二元经济模型着手,进行了深入的探讨。     

基于刘易斯二元经济模型的提高中国农民收入问题的分析

大多数经济学家认为,发展中国家的经济结构具有二元的性质,即现代城市部门与传统的乡村农业部门并存,并据此形成了二元经济结构发展模型,以解释经济发展过程中的城乡工农关系以及二元经济向一元经济的转换.最早提出二元经济模型的是刘易斯,自从刘易斯的经典二元经济模型提出后,二元经济结构模型被广泛运用了,经济文献中又出现了对模型的很多种分析发展.本文从刘易斯二元经济模型着手,进行了深入的探讨.     

刘易斯拐点与我国农民工工资增长

近年来农民工工资是否会明显上涨的问题成为热点,这个问题不仅对于经济界重要,对于农民更加重要。文章通过分析我国劳动力是否到达刘易斯拐点,来看待我国工资上涨问题。最后得出结论:我国虽还未到达刘易斯拐点但已经临近,由此在不久的将来我国工资将迎来明显增长。     

“民工荒”现象与刘易斯拐点

中国作为人口大国却从2004年开始出现了"民工荒"现象,并且从东南沿海扩展至中西部内陆,成为制约我国产业发展的一个因素。因此有人认为中国的"刘易斯拐点"已经到来。结合刘易斯模型的基本理论,从"民工荒"现状、成因等多方面进行了分析,认为"民工荒"作为一种劳动力的结构性短缺,是农村劳动力供求变化、劳动力价格与价值偏离以及劳动力市场区域性和结构性失衡等因素共同作用的结果。而"刘易斯拐点"的到来还需长期努力。     

刘易斯拐点带来的影响与对策

目前，学术界对“民工荒”、“涨薪潮”、“刘易斯拐点”是否到来这一问题的争论异常激烈，主要说法有以下四种：正在临近、提前来临、没有来临、不会突然来临。而对于如何应对刘易斯拐点，似乎并未引起他们的重视。为了解决这一问题，通过对刘易斯产生的原因以及带来的影响进行分析，得出了面对刘易斯拐点应采取的对策，为政府和企业提供了理论和决策支持。     

刘易斯拐点是否已到来

本文从中国人口、经济、工资现状出发,从多个视角分析中国现阶段的经济发展状况。分析结果表明：虽然中国发展过程中出现的种种现状表明＂刘易斯拐点＂正开始显现,但对此问题的正确认识还应考虑以下问题。剩余劳动力的正确定义对于识别＂刘易斯拐点＂是否到来十分重要;工资上涨并不完全表示为是到达＂刘易斯拐点＂了。如果我国经济发展方式能够实现转变,产业结构能够得到调整,就可以摆脱＂刘易斯拐点＂。     

对“用工荒”、刘易斯拐点的思考

与往年不同，“用工荒”开始在我国全面上演，刘易斯拐点重新成为热点争论的话题。本文详细阐述了刘易斯拐点，通过研究中国劳动力市场判断刘易斯拐点并未到来。分析了我国出现“用工荒”的原因，结合中国特有的两元经济结构，提出了解决“用工荒”的建议，以帮助中国经济更好更快发展。     

面对“刘易斯转折点”我国政府的应对

从"刘易斯转折点"的含义出发,结合其他国家进入刘易斯转折区域的经验,通过近几年我国劳动力市场出现的一些显著变化证明了我国开始进入刘易斯转折区域。并着重论述了面对"刘易斯转折点",政府应如何调整相关政策,以保证经济发展的劳动力供给。     

“民工荒”是否意味着刘易斯拐点的到来

2004年,珠三角首现大规模的“民工荒”.从“民工潮”到“民工荒”是否意味着我国经济发展的刘易斯拐点已经出现？文章通过对“民工荒”现象出现的原因及刘易斯拐点出现所需的条件进行分析,得出我国经济发展的刘易斯拐点远未到来的结论,并提出解决“民工荒”的一些建议.     

刘易斯模型与我国农村剩余劳动力转移

刘易斯模型为我国农村剩余劳动力转移提供了理论依据。实地调研表明,有些农村剩余劳动力以＂民工＂的方式进城,还有一些仍然滞留在农村。政府应发展职业教育和培训、推广中介服务、改革户籍制度、完善社保体系,推动我国农村剩余劳动力顺利转移。     

“刘易斯拐点”难以解释“用工荒”原因探析

金融危机过后,我国东南沿海地区出现新一轮的用工荒,有人试图用"刘易斯拐点"这一理论解释该现象的发生,但却无法回避金融危机时期农民工大量失业这一事实;换言之,"刘易斯拐点"无法解释金融危机时期农民工的大面积失业与危机过后的用工荒现象产生。究其原因,在于用工荒现象只是在表象上符合"刘易斯拐点"理论,其背后的深层原因与"刘易斯拐点"理论的适用环境有着根本的不同。     

“刘易斯拐点”难以解释“用工荒”原因探析

金融危机过后,我国东南沿海地区出现新一轮的用工荒,有人试图用＂刘易斯拐点＂这一理论解释该现象的发生,但却无法回避金融危机时期农民工大量失业这一事实;换言之,＂刘易斯拐点＂无法解释金融危机时期农民工的大面积失业与危机过后的用工荒现象产生。究其原因,在于用工荒现象只是在表象上符合＂刘易斯拐点＂理论,其背后的深层原因与＂刘易斯拐点＂理论的适用环境有着根本的不同。     

“刘易斯拐点”魅影

如何构建合理的收入和分配制度,平稳地实现经济和社会的转型,是探讨＂刘易斯拐点＂的初衷。     

中小企业应对“刘易斯拐点”国外经验的借鉴与启示

在经济发展的工业化过程中,随着农村富余劳动力向非农产业的逐步转移,劳动力会由过剩变为短缺,导致劳动力成本显著上升,这个劳动力由过剩变为短缺的转折点,在经济学上称为"刘易斯拐点"。所谓"拐点"并不只是一个点,而是一个时间段。从国际经验来看,国外先进经济体都曾经历过"刘易斯拐点",美英等国大约经历了六十年到七十年的时间,而日本、韩国地区大约用了二十年的时间。面对"刘易斯拐点"的压力,这些国家都采取了一些相应的措施,顺利渡过刘易斯转折阶段,其主要经验值得我国借鉴。     

刘易斯转折点、国民收入分配结构与中国经济内外再平衡

本文从二元经济发展的阶段性来诠释中国经济内外失衡的原因.利用1996-2012年中国省际层面的面板数据研究发现,在刘易斯转折点到来之前,无限供给的劳动力压制了工资的增长,造成国民收入分配偏向于企业和政府部门,而刘易斯转折点到来之后,劳动报酬占国民收入的比重提高,居民部门消费潜力扩张,国民储蓄率随二元经济不同阶段呈现先上升后下降的趋势,即倒"U"型.此外,资金流量表的证据显示,在社会再分配环节,居民部门社会保险净福利为负,表明财政转移支付是"逆向"调节,遏制了当下居民部门的消费能力.因此,中国经济失衡的矫正一方面要打破劳动力市场分割,消解二元体制张力,迎来刘易斯转折点;另一方面要对企业利润进行"削峰",合理调整政府支出结构,稳步提高劳动报酬,释放国内消费潜力.