我国税权划分存在的问题及改进措施

所谓税权的划分，是指税收管理权限（包括税收的立法、执法权、司法权）在国家各级机构间（或各级政府间）的配置。税权是税收制度的核心，合理划分税权是建立公共财政体制的基础。我国的税权划分问题早在1994年就提上了议事日程，但十多年的时间过去了，税权划分问题并没有得到很好解决，这给地方政府实现其职能造成极大困难，也给地方政府的许多不规范行为留下了空隙。本文针对我国税权划分存在的问题进行分析，并相应提出完善我国税权划分的建议。     

我国税权划分存在的问题及改进措施

所谓税权的划分,是指税收管理权限(包括税收的立法、执法权、司法权)在国家各级机构间(或各级政府间)的配置。税权是税收制度的核心,合理划分税权是建立公共财政体制的基础。我国的税权划分问题早在1994年就提上了议事日程,但十多年的时间过去了,税权划分问题并没有得到很好解决,这给地方政府实现其职能造成极大困难,也给地方政府的许多不规范行为留下了空隙。本文针对我国税权划分存在的问题进行分析,并相应提出完善我国税权划分的建议。一、我国税权划分存在的主要问题1994年实行的分税制财政体制改革,初步确立了我国各级政府间税权划分的…     

合理的税权划分是地方税发展的基石

1994年的分税制改革后,我国中央与地方税权的划分得到了初步规范,但税权的划分仍然存在着诸多不规范、不科学、不稳定的因素。我国地方税发展的严重滞后就是税权划分不合理的一个集中体现。建立规范、科学、稳定的税权划分模式,对于促进地方税发展、完善分税制、促进地方经济发展具有十分重要的意义。税权是指国家的税收管辖权,即国家在税收领域所拥有和行使的权力,主要由税收立法权、税收政策制定权和税收征管权所构成。税权的划分是分税制财政体制的核心内容,也是作为税权划分结果的地方税存在和发展的基石。税权划分包括纵向划分与横向划…     

关于我国税权纵向划分的探讨

中央和地方之间税权的合理划分,是国家财政体制的一项基本内容,也是处理中央和地方财政关系的一个核心问题。在我国现行的财税体制下,中央和地方之间在税权的纵向划分问题上,存在税权过度集中于中央、税权划分不合理等问题。如何在中央和地方之间合理划分税权,这是我国在进一步深化财税体制改革的过程中必须加以解决的重要问题。具体建议为:选择合理的税权划分模式;以法律规范税收立法权的划分;以事权和财权为基础科学合理划分税收归属权;理顺国税、地税的税收征收管理权限。     

关于我国环境税税权分配的思考

近年来,社会各界对环境税开征的相关问题进行了较为深入的探讨,但是对环境税税权分配的问题却很少有人进行研究。本文对环境税的立法权、税收征管权和税收归属权的分配问题进行了相关研究,并对税权分配后可能出现的问题进行了探讨。     

分税制下我国地方税权问题探析

在七届全国人大第四次会议通过的《国民经济和社会发展十年规划和第八个五年计划纲要》中,提出“统一税政,集中税权,公平税负”的原则,“税权”一词初次在立法文件中出现。税权,简要地讲是税收权利,是指在处理社会产品或国民收入分配关系方面,国家拥有的税收立法、税收行政和税收司法诸方面的权利,是政治法律层面上确定的权利与权力的统一。税权包括税收立法权、税收政策制定权和税收征管权。     

关于完善我国税收执法权制度的若干思考

经过1994年税制改革及之后的一些重要调整,我国基本上形成了现在的税收执法权框架,并在实践中取得了较好的效果,但是在税收执法权的运作中出现了一些问题,税收执法权法律体系的缺乏、税收执法主体多元化等问题限制了税收执法权的实效性发挥。着眼于税收执法权的现状问题,提出关于完善税收执法权制度的若干思考。     

政府层级间税权划分的国际经验与借鉴

适当的政府层级间税权划分治理机制有助于恰当的调整和规范中央与地方政府之间以及地方各级政府之间事权、财权和税权配置关系,实现各级政府之间事权与财力的最优配置,进而有效地实现各级政府的各项经济和社会目标。目前,我国政府层级间税权划分治理机制存在事权、财权、财力和税权不统一、税权集中度过高、地方税收立法权缺位等问题,不利于地方经济社会的发展,应当借鉴国外经验完善我国政府层级间税权划分治理机制。     

我国财政税收执法权研究

财政税收执法权是我国税收法律体系的重要的组成部分,对于贯彻落实税收政策具有十分重要的作用。目前,我国的税收执法权逐渐趋于规范,在实践中也取得了较好的效果。但是,与经济发展的形势和国外财政税收的执法权相比,仍然存在诸多问题。     

规范我国税收立法权之探讨

税收立法是税收工作的基础。现阶段我国税收立法权在横向上存在立法机关缺位,行政机关越位的现象;纵向上地方立法权缺失的现象严重。因此,规范税收立法权就需要立法机关掌握立法的主导权,赋予地方相应的立法权。     

我国税权划分新论

税权是国家权力的组成部分,根据不同的划分方法可以分为横向税权划分和纵向税权划分。随着改革的深入和市场经济的发展,我国税权划分中出现了很多问题。文章从界定税权的基本涵义与划分方式入手,分析了我国税权横向与纵向划分中存在的弊端,并根据我国实际,提出了完善税权体系划分的建议。     

论地方税体系的重构

随着营改增的全面铺开,占地方税收收入近一半的营业税消失后,地方税体系原有的运行格局被打破,这使得地方政府财政问题凸显,在现行分税制体制下中央与地方的利益格局以及地方税体系亟待重构.我国地方税体系存在地方税立法层级低、 法律效力低下、 制度建设落后等问题,地方亟待完善税收立法以及构建一系列相配套的制度.本文主要通过必要性、 可行性、 立法级别三方面,探讨赋予省级人大在地方税上的立法权,以改变税权高度集中的局面,重构地方税体系.     

政府审计法律的构建和完善--不完备法律框架下的分析

不完备法律框架分析 在现今世界复杂的法律体系内,立法及执法权是由不同的机构行使的.很多情况下,立法及执法权常由同一机构来行使,即监管者往往同时拥有立法权和执法权.如果所有可能造成损害的行为都能准确无误地由法律详细规定,即法律是完备的,那么,根据贝克尔-斯蒂格勒模型,只要有法庭执法就足够了,监管者的存在就不再成为必要.     

WTO术语:reasonable合理

中国加入WTO，立法权、执法权和司法权部分让渡给WTO，这是必然的代价。而让渡的程度与一个WTO术语密切相关，那就是reasonable，汉语常译为“合理”。reasonable是判断立法、执法和司法是否公正的客观标准，是对国家行使权利的制衡，它所体现的公平、公正、诚信和条约必须信守的现代司法理念，对我国立法、执法和司法提出了更高的国际标准。究其原因，WTO法是按照西方国家的游戏规则起草和实施的。解释时，常采用西方国家的解释规则。这样，西方国家的文化、传统和价值观念就不可避免地渗透在WTO法解释规则之中。     

我国地方税收立法权制度重构的必要性与可行性

一、赋予地方适当的税收立法权的必要性 改革开放以来,我国在税收立法和税收政策制定方面一直强调坚持税权集中、税法统一.在这种思想的指导下,我国的税收立法呈现出高度的集中性特征,各税种无论是中央税、中央地方共享税还是地方税,基本上都是由中央统一立法,地方只能在税收法律、法规明确授权、并且不与其相抵触的前提下,对某些地方税种如房产税、车船使用税等行使制定实施细则的权限,一般都无权自定地方性税收法规.     

对我国税权划分状况的思考

中央与地方税权划分是国家税收法律体系中的核心内容，也是我国完善税法体系、规范税收管理的重大问题。通过分析我国当前税权划分存在的问题，参考发达国家划分模式，为我国合理科学地划分税权提供帮助。     

税收寻租行为与治理对策

税收寻租行为是指那些借助于税权，合法或非法地追求自身经济利益最大化的一种非生产性活动。它是一种复杂的社会经济现象，有其独特的历史和社会人文背景，它的滋生蔓延与当前的财税体制的改革密不可分。税收寻租行为最大的危害是导致税制在运行中偏离了税收立法时所确定的目标，降低了税制运行的效率，滋生腐败，成为经济发展和体制改革的最大阻力。如何有效地遏制税收寻租行为，防止腐败，依法治税已成为国家税收工作的重中之重。 一、税收寻租行为的主要表现 １、税务执法人员弄权设租 税收是为了满足社会公共需要而将纳税人所拥有的一…     

规范税收执法 推进依法治税的思考

依法治税是依法治国的重要组成部分，是税收工作的基础、灵魂和立足点。税务机关作为税收执法主体，担负着国家法律所赋予的税收执法权。税务机关能否依法行政、从严执法，不仅关系到国家税法的正确贯彻执行，而且还影响到广大纳税人的切身利益。从我国目前的整个税收执法过程来看，税收执法     

论我国税收立法的逆向选择现象——基于信息不对称的视角

税收立法本来是严谨的行为,由于信息不对称,税收立法权存在层层转授的倾向。尤其明显的是,国务院等作为税收的直接管理者,对税收立法有追求自身利益最大化的内在要求,导致我国税收法律体系复杂、随意性大、降低经济效率等问题,低质量的税法产品充斥税法体系,就是逆向选择的结果。建议增加立法过程的信息透明度、以宪法和市场机制来规范立法、整合现有税法成一部汇总法典,维护税法权威。     

中央与地方税收分成问题的博弈分析

本文运用动态博弈模型对中央与地方的税收分成问题进行了博弈分析，并联系我国税收实践，就合理调整中央和地方的收入分配、合理划分税权等有关问题进行了讨论。认为在集中中央财政办大事的同时，也要适当考虑地方财力，理顺中央地方关系，推动地方社会经济的发展。