公司治理改革：比较制度分析

公司治理制度存在着全球性差异。即使在发达经济中，公司治理结构的体系差异仍然是显着的。在发达的市场经济中，存在着两种最具代表性的公司治理范式：（美国式的）高度分散的股权结构和（德国式的）高度集中的股权结构。这两种公司治理模式无论是在控制系统方面，还是在内部治理结构方面都存在着明显的差异。关于两者差异的生成原因有着不同的解释，这些不同角度的制度诠释对两者也持有不同的相对价值判断。 对于处于转型和改革进程中的国家而言，对发达经济下不同结构的公司治理范式的比较制度分析有助于拓宽这些国家企业治理改革实践的理论基础。中国国有企业在选择治理改革路径时，应该如何借鉴和学习不同的公司治理模式并吸收其成功经验，同样也是一个值得关注和亟待解决的课题。本文通过对发达经济下公司治理模式的比较制度分析，探究了两种最具代表陆的公司治理范式的结构和功能差异。通过对这两种存在根本差异的公司治理体系的结构特微和制度背景的深入考察和评价，本文从理论上挖掘了发达国家公司治理制度的结构及其演进对我国公司治理改革的借鉴意义。作者认为，公司治理体系是其所依附的经济、法律和政治制度的产物。中国的国有企业治理改革应在强化市场功能和法律约束的基础上，选择一条折衷和多元化的道路。     

公司治理与财务治理模式探讨

公司治理模式及相应的制度安排在不同国家、不同历史时期是不一样的。因为微观企业制度的形成和演变受到宏观经济体制及历史、文化、法律、经济等方面的影响。世界发达国家美英、德日基于各自不同的经济、历史、文化、法律背景，形成了两类各具特色的公司治理模式。美英、德日两模式的形成均是伴随现代经济的发展而表现为一个自发渐进的演变过程，两种模式均肯定现代企业的组织形式为公司型股份制形式。但两模式在股权结构及其财务安排上却有着一定的差异。     

公司最终所有权结构与绩效关系研究综述

本文从全球公司最终所有权结构现状、对国际间公司最终所有权结构差异的解释及最终所有权结构与公司绩效关系等三个方面,对国外关于公司最终所有权结构与绩效关系的文献进行了综述。研究表明,集中所有权形式在大多数国家是主流模式,但是最终所有权结构在各国存在较大差异,并且最终所有权结构与绩效相关。对于何种性质的所有权结构可以提供最有效的控制,目前尚无一致结论。     

我国公司治理模式完善研究

公司治理模式是一国公司国际竞争力的源泉。不同的公司治理模式形成于不同的市场环境。经济发展的路径、文化传统、政治法律制度、经济民主及股东权利意识的差异,是导致公司治理模式差异的重要原因。我国公司存在的价值、我国法制的现状以及国际竞争的驱动决定了我国公司治理模式改革的取向。政府导向的改革模式为我国政府通过借鉴国际经验、完善法规,进而规范公司治理模式提供了可能性。     

股东委托书征集的界定

股东委托书征集制度是现代股份有限公司所有权和控制权分离的产物。资本市场发达的国家和地区的公司发展史表明，委托书征集制度就像一把“双刃剑”，在完善法人治理结构与损伤公司利益及股东权利之间游走，决定游刃方向的则是法律的完备与监管力度。在我国，随着市场主体的多元化发展和一系列委托书征集案件的出现，股东委托书征集法律制度的独立价值也日益凸现。因此，对委托书征集进行明确的法律界定，从而加强其理论研究是十分必要的。     

组织控制视角的技术创新治理模式比较分析

本文比较分析了不同公司治理模式的组织特征差异,并采用组织控制损失模型分析了这种差异对于技术创新活动效率的影响。研究发现,相对于其他两类治理模式,政府主导型治理模式由于信息传递失真和激励目标冲突问题较大,因而技术创新人均净产出较低。本文相应提出了改进国有企业治理结构、激励约束制度、任命和任期制度的建议。     

公司治理模式的国际比较

基于不同的法律、市场和经济制度,西方国家的公司治理形成了市场主导型的英美模式和银行机构主导型的德日模式。本文比较了两种模式在指导思想、治理目标、治理主角、治理结构、控制手段和激励方式方面的显著的差异,并讨论了当前中国上市公司治理中存在的主要的问题,提出了强化监督、制衡机制;完善市场环境等措施。     

独立董事制度的中外比较

独立董事制度已在我国上市公司中普遍实施。但它在我国是否能取得同在欧美一些国家一样的成功，并不完全取决于这项制度本身、更重要的是实施时能否结合中国国情。本文试通过对我国与其他一些发达国家不同公司治理结构、所有权结构等方面的比较，阐述了在我国推行这项制度时应注意与借鉴地方。     

论中国公司治理模式的变迁--奠定现代企业可持续发展的制度基础

公司治理结构的改革是企业可持续发展的制度基础。西方公司治理是在比较完善的市场经济条件下形成的,主要有私人股东主导、经理主导和法人股东主导三种模式。中国在特殊的历史条件下形成了特殊的公司治理结构模式,主要有国家利益至上、公司利益至上和利益相关者共同治理三种模式。中国不能完全照搬西方的模式,应发展董事会主导的互动的公司治理模式。     

MBO模式下公司治理结构初探--从MBO的主要法律特征展开

文章从MBO模式下所有权与经营权的重新统一入手,在详细分析MBO的主要法律特征的基础上,对MBO模式下公司治理结构产生的原因和主要问题进行了探讨,并认为应从强化管理层义务、强制设立独立董事、发挥银行的作用以及多层治理等方面来完善目标公司的公司治理结构。     

关于国有股权的法理思考

国有股权是国家所有权在公司法人制度下的转化形式。国有股权来源上的公法性、运行目的的公益性、意志形成过程中的公法性决定其本质上属于国家公权范畴,但在公司法人的内部运行过程与市场环境中,国有股权应当保持股权的一般私法特征。明确国有股权的本质属性与其私法运行方式对于完善国家所有权制度与国企公司治理制度具有重要意义。     

终极产权、投资者法律保护和企业价值

LaPorta等人提出的终极产权理论以及法与金融理论对于我国公司治理问题研究有着重要的意义。公司治理问题研究已经从单一公司治理、微观层面走向集团公司治理、宏观层面。在此思路下,文章从国家层面的法律制度和企业层面的终极控制权来探讨企业价值的影响因素,从而保护投资者在公司的利益,并认为国家层面的法律制度和公司层面治理因素是交互影响的,法律的缺陷可以激发更好的公司治理实务。     

公司治理结构与会计信息质量

公司治理结构是指用来协调现代公司制度下公司内部不同利益相关者之间的利益和行为的一系列法律、文化、习惯和制度的统称。完善的公司治理结构对会计信息披露的影响有积极作用。然而，当前我国公司治理结构的缺陷严重影响着我国上市公司会计信息披露质量。     

浅析近年投资者保护理论新发展

本文通过对二十一世纪以来投资者保护理论的文献的分析，总结投资者保护理论新观点，考察了这些观点与前人研究所得观点及研究方法的异同，分析了法律保护、公司治理、所有权集中等对投资者保护的作用及其相互影响，公司治理与法律保护的对投资者保护的共同作用、法律保护与所有权集中的关系等。     

俄罗斯公司治理现状及对中国的启示

从20世纪90年代初开始,俄罗斯联邦进入了转轨经济时期,其公司治理问题,也一直是转轨经济学研究的热点。俄罗斯公司治理模式公司治理,又称公司治理结构,指的是规定公司营运管理或者经营决策活动的一系列制度安排,这些制度安排包括股东权力、结构、董事会的功能、结构等。公司治理是一个综合的系统,包括一整套法律、文化和制度性安排,     

政府腐败和国际企业融资模式

这篇论文同时从理论上和实证上说明了政府腐败在不同的国家对于形成公司融资模式的重要性。文章表明 ,在政府腐败的情况下 ,公司管理层能够强有力地侵占外部投资者的权利 ,因为管理层可以威胁撤销和政府搞好关系的特定技巧 ,而这种技巧对于公司的生存发展是至关重要的。在腐败的政府治理下 ,公司集中所有权的盛行以及相对依赖于银行的融资方式是克服管理层侵占利益的方法     

资本结构的形成机制分析

资本结构与公司治理的目标具有内在一致性，二者密切相关。在既定的制度框架下，资本结构的形成主要由特定微观财务主体的市场博弈行为所决定，但是当宏观制度和法律不稳定不完善时，资本结构则主要表现为对于宏观政策的制度适应性，并且其治理效应也会被歪曲或衰减。     

产业联盟的形成和运行机制

产业联盟在形成和运行过程中应关注若干关键因素，包括动因、目标、发起者、成员、法律形式、治理、资源投入、组织结构和行政管理、业务管理、利益共享、协调机制等。产业联盟在法律形式上可划分为协议形式、非盈利组织形式、合资公司形式三类，三者在治理存在较大差异。实践中政府在产业联盟的形成和运行中发挥了重要作用。由于各国的经济基础和制度环境不同，政府的作用也不同。     

现代企业治理结构的制度设计——以产权明晰为核心视角的权利与责任配置

公司的治理结构是由公司的法律地位、产权结构以及多元化利益主体结构所决定的,其中公司的产权结构起着决定性和核心的作用。根据法人所有权理论和公司法理论,公司在法律上是具有独立法人资格的权利和义务主体,其独立的人格必然要求公司须有自己的财产,正因为如此,法律赋予公司拥有其独立的财产。公司治理结构是公司为维护股东、公司债权人以及社会公共利益,以股权为基础建立起来的、由法律和公司章程规定的有关公司组织机构之间权力分配与制衡的制度体系。     

浅谈企业内部审计的作用和发展趋势

一、企业内部审计作用的体现（一）有助于完善公司治理结构 按照现代企业制度要求，企业实行规范的公司制改革，建立起有效制衡的公司法人治理结构。公司治理结构是在经营权和所有权分离的基础上，有效处理企业各利益关系方之间关系的制度安排。