浅析我国刑事诉讼补充侦查制度

补充侦查是我国刑事诉讼的一项重要制度,一方面它有利于查清案件的全部事实、情节,达到侦查的目的和要求,保证办案质量;另一方面又可能对犯罪嫌疑人、被告人的合法权益造成侵害,导致补充侦查制度被滥用等违法现象的发生。针对司法实践中补充侦查制度暴露出的问题和不足之处,改革和完善与之相关的配套制度对于实现刑事诉讼打击犯罪与保障人权的双重价值具有非常重要的意义。     

检察院侦查监督制度初探

<正>侦查是指侦查机关在刑事诉讼活动中,依照法律法规的规定,以发掘案件事实,追查犯罪嫌疑人为目的的一系列职权活动和强制措施,而侦查阶段是刑事诉讼活动中制约较少、救济较难、司法化水平最低的阶段。为了抑制侦查活动中过于膨胀的侦查权力,规范侦查活动,避免错案,国家制定了侦查监督制度,其目的在于打击犯罪的同时保障犯罪嫌疑人的合法权利,不至于侦查机关的权力滥用,但是在现实中出现了一些立法者无法预估的情况,侦查监督制度的监督功能没有很好的发挥。     

浅谈刑事立案监督“应立而不立”问题及对策探析

立案程序是侦查机关实施侦查措施和采取其他强制措施的必经程序,没有立案程序,侦查机关便无法开展侦查行为,因此,立案是整个刑事诉讼程序的开端和起点。在实务中,侦查机关往往由于多方面原因对应立案件不予立案侦查,不仅违反《刑事诉讼法》,亦容易导致犯罪分子免于处罚,公平正义得不到保障。因此,针对侦查机关"应立而不立"的行为,创新制度,强化监督,尤有必要。     

浅议经济犯罪侦查的基本技能——查账

近些年来,我国经济犯罪案件增长速度非常迅猛,为便于侦查人员在案件侦查过程中进行查账、查物．同时提高其侦查取证的能力．全面、及时地收集证据,严厉打击各种经济犯罪,我们有必要更好地学习和掌握经济犯罪案件中的一些查账的方法和技巧。     

论人权保障与侦查制度的完善

我国侦查制度历来偏重于打击犯罪而忽视人权保障，2004年的《宪法》修正案将“国家尊重和保障人权”写入《宪法》，这为刑事诉讼领域加强人权保障提供了依据和要求。文章以“惩罚犯罪与保障人权并重”的原则对现行侦查制度的缺陷及侦查制度的改革进行了探索，希望通过具体制度的完善来促进、强化侦查制度整体的人权保障功能。     

浅议检察机关自侦案件拘留逮捕执行权的归属

拘留逮捕作为一种侦查措施,其制度的设计是否科学合理,执行是否规范有序,直接影响着职务犯罪侦查的效果,影响着惩治腐败的力度。检察机关自侦案件拘留逮捕制度设计的初衷是加强检察机关与公安机关的相互监督和合作,但司法实践却完全背离了其功能与价值目标。为此,非常有必要赋予检察机关自侦机关完全、独立的拘留逮捕执行权。     

浅论刑事诱惑侦查的立法构建

近年来，诱惑侦查已被广泛运用于我国的司法实践中，但在立法层面上却仍处于缺位状态，因此它的实施正当性问题也普遍受到质疑。虽然诱惑侦查表现出了司法权利对公民权利的限制和制约，但它对特殊案件的侦查确实发挥着巨大作用。因此，有必要遵循国际通行做法，尽快在立法层面上对诱惑侦查行为的实施作出立法规制，以促进侦查法治化，并平衡犯罪控制和人权保障这二者之间的冲突。     

论中国侦查监督程序的完善——以确立侦查程序中的司法审查制度为路径

侦查程序作为一个对公民权利有重大影响的程序,其权力的行使过程必然需要有有效的监督,以防止权力的滥用。然而我国当前司法实践中侦查监督虚无情况严重,究其深层原因在于现行侦查监督模式存在诸多缺陷和侦查行为司法审查的缺位。针对这些问题,我们有必要对我国现行的侦查监督程序进行完善,以确立侦查程序中的司法审查制度为路径,通过有效的监督来平衡国家安全价值与公民个人自由价值权利和保障在侦查程序当中犯罪嫌疑人的人权不受侵犯。     

以案例探析侦查阶段刑事和解制度价值分析

刑事和解制度在2012年《刑事诉讼法》颁布后作为独立的程序规定其中,侦查阶段刑事和解的主体、案件适用范围、和解协议的效力等问题也在相关的司法解释中有了具体的规定。本文通过案例来探讨2012年《刑事诉讼法》颁布后,对于侦查阶段适用刑事和解制度进行价值分析。     

试论刑事侦查中的类比推理

刑案侦查活动中,首先收集与案件有关的事实材料.当必要的信息收集完后,确定侦查方案是通过一种智力操作获得的.如何从已知的信息和背景知识获得未知的案情,则必须有逻辑的操作和介入.该文从逻辑的类比推理角度来谈谈刑案侦查活动.     

论我国法官惩戒制度的现状与完善

法官惩戒制度对于保证法官公正、独立的裁判案件具有重要意义,而我国对法官惩戒制度的规定过于简陋,特别是对于程序方面的规定缺失,这既不利于对应受惩戒者的责任追究,也不利于对法官权利的保护.因此,构建一套科学的法官惩戒制度尤为必要.笔者认为,我国的法官惩戒制度可以吸收借鉴国外关于该制度的适合我国司法实际的合理因素,从如何保障法官免受错误追究、营造保障法官独立、公正审理案件的环境的角度出发进行完善.     

前首富黄光裕押后开审涉及范围空前

不断被猜测的官商关系链，不断进行的补充侦查，悬而未决的“黄光裕案”，时至今日还在吊着众人的胃口，案件进展如何？黄光裕又将以哪些罪名定罪？     

我国侦查主体的重构

在我国,要实现刑事诉讼惩罚犯罪和保障人权的双重目的,其前提必须查清案件事实,收集确实充分的证据。而这一任务无论是在理论上还是在实践中,都是由侦查主体完成的。根据我国《刑事诉讼法》规定,侦查是指公安机关、人民检察院在办理案件过程中,依照法律进行的专门调查工作和有关强制性措施。可见,我国刑事诉讼中的侦查主体主要是公安机关和人民检察院。此外,根据《刑事诉讼法》第4条、第225条的规定,国家安全机关依照法律规定,办理危害国家安全的刑事案件时,可以行使与公安机关相同的侦查权;对于军队内部发生的刑事案件,罪犯在监狱内犯罪的案件,分别由军队保卫部门和监狱行使侦查权。这些主体在权力配置上,将侦查权依案件性质进行平面分配,这种配置方式集中体现了我国刑事诉讼中公、检机关“分工负责、相互配合、相互制约”的总体原则。另外,我国民间出现的私人侦探或民间调查员的定性及其在我国合法化的问题也是目前讨论的一个热点。这些私人侦探们大都以跟踪、偷拍、偷摄、窃听、查账等种种方式,为委托方服务。这些调查方式在一定程度上与侦查权是交叉的,甚至有人认为他们行使的就是一种侦查权,也是我国的实质上的侦查主体。实践中我国侦查主体的设置及权利的分配,产生了一系...     

论诱惑侦查

诱惑侦查不同于常规的侦查方法,其最大的区别在于侦查机关对于犯罪的发生起到一定的诱导作用,即某些特定类型的案件没有侦查机关的参与就不会被发现,甚至根本不会发生。所以,在实践中运用诱惑侦查行为必须慎思慎行,既要明确其概念和分类标准,又要对其合法、合理性有所把握。针对合法、合理性的诱惑侦查行为要进行法律规制,使其在法制轨道上更好地服务于案件侦破活动。     

论诱惑侦查

诱惑侦查不同于常规的侦查方法,其最大的区别在于侦查机关对于犯罪的发生起到一定的诱导作用,即某些特定类型的案件没有侦查机关的参与就不会被发现,甚至根本不会发生。所以,在实践中运用诱惑侦查行为必须慎思慎行,既要明确其概念和分类标准,又要对其合法、合理性有所把握。针对合法、合理性的诱惑侦查行为要进行法律规制,使其在法制轨道上更好地服务于案件侦破活动。     

回归:反贪中犯罪分子人权保护再研究

现代社会是一个法治社会,人权作为法治社会的一个基本象征必须在司法实践之中落实。由于传统重刑主义的影响以及侦查水平、侦查惯性的影响,我国虽然在根本大法上确定了人权的地位,但在反贪案件侦查过程之中依然存在着少部分破坏犯罪嫌疑人人权的行为,如强制措施使用不当依然存在、超期羁押现象依然严峻、违法讯问现象依然存在。因此我们必须多角度、多渠道纠正这些行为,如培育反贪侦查人员人权保护意识、规范强制措施适用、完善科技侦查手段等保障涉贪犯罪分子的基本人权。     

回归：反贪中犯罪分子人权保护再研究

现代社会是一个法治社会,人权作为法治社会的一个基本象征必须在司法实践之中落实。由于传统重刑主义的影响以及侦查水平、侦查惯性的影响,我国虽然在根本大法上确定了人权的地位,但在反贪案件侦查过程之中依然存在着少部分破坏犯罪嫌疑人人权的行为,如强制措施使用不当依然存在、超期羁押现象依然严峻、违法讯问现象依然存在。因此我们必须多角度、多渠道纠正这些行为,如培育反贪侦查人员人权保护意识、规范强制措施适用、完善科技侦查手段等保障涉贪犯罪分子的基本人权。     

论心理学维度在讯问中的应用

以犯罪嫌疑人及证人为焦点的犯罪线索挖掘工作之目的、特点、实质及行为边界与监所环境下犯罪线索的挖掘方式主要通过两种工作方式实现:对犯罪嫌疑人实施讯问(interrogation);对非犯罪嫌疑人进行询问(interview)。而讯问是更多受到关注的工作方式。犯罪线索挖掘工作的目的二元论包括:获取犯罪嫌疑人的自我罪行供述和获取其他与案件有关的信息:证物、现场、共犯、其他受害人与其他相关犯罪活动。二者具有互相促进的关系:逐渐积累的案件信息及由此逐步完整的证据链可以推动犯罪人的供述。犯罪人供认罪行背后的"伏法"心理可以推动犯罪人的合作意愿,进一步提供更多信息。审讯活动的两个基本关注点:审讯对象是否愿意供述以及审讯对象是否提供了真实供述。侦查讯问是指在刑事诉讼阶段,侦查人员为了查明案件事实真相,收集案件证据,依照法律程序,以言词方式对犯罪嫌疑人进行审问,以获取其真实供述和辩解的一项侦查活动。它是有侦查权的国家机关为了查明案件事实真相,挖掘犯罪线索,有策略地对犯罪嫌疑人实施的法律性对话。     

论在经济犯罪侦查中司法会计技术的应用

在经济犯罪侦查中应用司法会计技术,可以帮助办案人员确定经济犯罪案件是否立案、帮助侦查机关收集经济犯罪案件证据、帮助办案人员审查财务会计资料证据、帮助侦查机关追缴赃款物等。司法会计技术应用于经济犯罪侦查工作,对于司法机关打击经济犯罪,提高我国司法机关破案经济犯罪的能力,维护社会经济秩序,捍卫司法公正,具有越来越重要的作用。     

英美侦查主体之考察与启示

鉴于侦查主体的设置代表着刑事诉讼的目的与价值取向,故其是刑事诉讼领域一个举足轻重的话题。英美法系作为当事人主义模式的代表,有必要对其侦查主体的范围与权力配置进行概述。本文从侦查主体的概念入手,通过对英国、美国侦查主体及权力的设置进行系统考察,并总结出其利弊,以资中国在司法改革过程中汲取其精华。