借鉴欧盟数据中介制度 促进我国数据流通利用

<正>加强数据保护并促进数据的流通利用,是数字经济时代各国面临的重要课题。近年来,欧盟率先以“保护个人数据权利和促进数据自由流通”为目的开展数据立法,探索建立个人数据保护基础上的数据流通促进机制,首创了数据中介制度,即通过专业化、中立化的数据中介服务提供者,有效促进欧盟数据的跨成员国和跨部门流通利用。赛迪研究院政策法规研究所认为,梳理和研究欧盟数据中介制度,对加快我国数据流通利用有一定的借鉴参考意义。     

数据流通差异及规制路径

数据流通是数据产业发展不可避免的趋势，如何构建数据资源的流通机制，在理论与实践两层面仍难有定论。数据的价值在于流通，数据价值的发挥贯穿于数据流通的各环节，确权模式下的数据流通规则并不符合数据产业发展的内核逻辑与现实要求。以数据流转过程中所涉主体身份差异，可将数据分为个人数据、企业数据、行业数据三类。个人数据的交易流通过程应针对交易双方主体身份的差异适用不同规则，同时引入专有使用制度用以分配海量数据下所蕴含的巨额财富；企业数据则应根据其来源与内容的不同设定差异化路径以量身构建数据流通规范；行业数据流通规范的构建应注重行业自律与政府监管两者的结合。     

欧盟数据立法新特点及对我国数据基础制度的启示

<正>基于对《通用数据保护条例》（GDPR）的反思,欧盟数据立法思路呈现从保护到利用的重大调整。2020年以来,欧盟出台二十余项数据战略、法规条例（含草案）,大力推动数字经济发展。当前,亟须关注我国数字经济发展中的短板,借鉴欧盟数据立法经验,着力加速数据共享流通、突破数据市场壁垒、释放产业数据价值,进一步激发数据要素发展潜力,稳固我国数字经济全球领先地位。     

跨境数据流动全球治理困境及我国的策略

目前,各国政府均以公权力要求数据在地化,数据在地化阻碍了数据的价值畅通。美国与欧盟签订的《安全港协议》与《隐私盾协议》相继被判无效凸显了数据主权的扩张与争夺,造成了跨境数据流通的困境。为了兼顾数据流通和利益价值的平衡,我国在数据主权大潮中应作出自己的选择,构建双边和多边合作机制,避免国际间的管辖冲突。参与国际协议和国际规则的制定,增加跨境数据谈判内容,主动牵头构筑跨境数据流动规则体系。适当降低国外司法管辖判决、裁定的承认门槛,承认国外司法管辖的域外效力。     

数据要素市场化配置多点发力

<正>《方案》对加快构建新发展格局,推动发挥市场在数据生产要素流通中起决定性作用、推动我国数字经济发展将具有重要作用。由于数据安全保护是数据要素流通的前提,本文着重讨论完善公共数据开放共享机制、建立健全数据流通交易规则、拓展规范化数据开发利用场景的治理难点与思路     

数据要素市场培育：法律难题、域外经验与中国方案

数字经济时代,数据继土地、劳动力、资本、技术之后成为第五大生产要素。目前我国数据权属确定的法律制度不够完善,数据要素市场交易的法律制度尚未建立,数据要素市场监管的法律制度不够健全,这都制约了我国数据要素市场发展。为了培育数据要素市场,应以数据生产者与数据处理者为划分标准,建立“数据生产者（扩展权利)—数据处理者（有限产权)”的数据产权制度;以“降低制度成本—减少交易成本”的思路完善数据要素市场交易相关规则;以“事前预防与事后规制相结合”的方式完善数据要素市场监管法律制度。     

“十四五”建设现代流通体系的战略任务与路径选择

习近平总书记强调,流通体系在国民经济中发挥着基础性作用,构建新发展格局,必须把建设现代流通体系作为一项重要战略任务来抓。流通体系承担着为国家竞争力提升、扩大内需、服务经济全球化、制造强国及供应链安全可控等全局战略提供支撑和保障的重要任务。“十四五”期间,建设现代流通体系需完成“五大”质的跃升,即从“流通大国”走向“流通强国”,从“实现价值手段”升级为“创造价值和需求”,从“依赖劳动力优势”转向“依赖技术创新优势”,从“完善国内流通渠道”拓展到“构建全球流通网络”,从“推动发展方式变革”深化到“规则制度的系统性完善”。     

联邦学习：数据交易商业化的隐私计算技术

<正>在确保数据隐私安全的前提下,如何实现数据的自由流通成为发展数字经济的一项关键挑战。借助隐私计算这一新兴技术可以确保数据能够以可信方式流通,这将有助于充分释放数据价值。本文分析了隐私计算技术大规模商用存在的痛点,进而指出未来的技术发展方向,并讨论了电信运营商在数据流通场景中的发力点。     

厘清数据要素内涵特征提升数据治理硬核能力

一、厘清数据要素内涵特征 1.新征程、新要素、新要求 站在"两个一百年"奋斗目标的历史交汇点上,党的十九届五中全会谋划长远,为中国擘画了一幅波澜壮阔的新发展蓝图.深刻认识新发展阶段、全面贯彻新发展理念、着力构建新发展格局——这三个"新",构成了规划建议全文的逻辑主线,体现着习近平总书记对中国未来发展的深邃思考.今年是"十四五"开局之年,"十四五规划及和2035年远景目标纲要"以"加快数字化发展,建设数字中国"为题独立成篇,明确提出迎接数字时代,激活数据要素潜能,推进网络强国建设."十四五规划"在数据要素相关规则方面则强调,要加快建立数据资源产权、交易流通、跨境传输和安全保护等基础制度和标准规范;建立健全数据产权交易和行业自律机制,培育规范的数据交易平台和市场主体等.这为今后各地加快数据要素市场培育指明了方向.     

数据信托参与数据治理:理论逻辑与实现机制

基于数据流通场景的数据治理和数据权利保护,以个人对个人信息/数据的绝对控制权为理论基础;这种个人绝对赋权模式忽视信息/数据的社会属性和公共属性,不能充分发挥信息/数据的价值。传统信托制度参与数据治理与信托当事人理论和信托财产理论等方面存在抵牾。当前实在法体系下,综合运用法律解释等法律方法能够为数据信托参与数据治理提供制度可能。由传统信托理论出发,对未来数据信托制度的建构必须基于数据收集阶段和数据流通阶段的具体区分,数据流通阶段是数据信托发生的主要场景;可以采取修改法律以及出台司法解释等方式更新传统信托理论,使之更加契合数据时代对数据权利保护的根本目的。     

一种基于隐私计算的数据要素资产评估模式研究

<正>随着数据隐私保护法规的不断加强,传统的数据要素资产评估模式在数据收集、数据处理等环节中存在着原始数据暴露的风险,为保证数据要素流通过程中的原始数据安全性,提高数据要素流通效率,可探索基于隐私计算的数据要素资产评估模式,在保护数据隐私的前提下对数据要素资产进行评估,同时保证数据的可用性和可分析性。     

深化流通体制改革的思路和和重点

在过去的流通体制改革过程中，基本是遵循了“放开、搞活”的思路。随着多元化、多业态、竞争程度不断提高的市场流通格局的形成，流通体制改革的主要任务是要充分发挥市场机制优化配置流通要素的作用，通过加快流通创新促进新型流通组织与经营方式的发展，形成与我国市场体制、规模和结构相适应的、具有更高流通效率的新型商品流通体系；通过健全与完善流通规则，形成统一、公平与充分竞争的市场流通秩序。由此，“创新、规范”是新时期我国流通体制改革的关键。     

法律经济学视域下互联网平台数据获取规则

在数字经济背景下,互联网平台数据获取的不正当竞争纠纷屡见不鲜。《反不正当竞争法》一般条款、数据可携带权、“三重授权原则”组成了对数据获取行为的规制体系。《反不正当竞争法》一般条款作为该领域的主要规则,其适用思路偏向商业道德而忽略了市场的经济效率。同时,“三重授权原则”的授权模式与经济学中“卡尔多—希克斯效率”相悖,并且与数据可携带权存在冲突。通过引入法律经济学的效率理念,代替传统法学抽象的道德辩论,应以价值增长为导向,将数据的创新增量、数据持有者对于数据的投资和行业惯例三个要件作为一般条款具体化的标准,并通过区分合规接入和插件接入的不同条件,分别适用数据可携带权和“三重授权原则”,来保障数据的自由竞争,平衡二者间的价值冲突。     

数字经济中的消费者数据隐私保护——基于数据伦理和数据所有权视角的探究

数字经济将成为我国经济高质量发展的新引擎，但其快速发展也带来了大量安全风险和隐私保护方面的挑战，引发了大众对消费者数据隐私的高度关注。本文从数据伦理和数据所有权角度探讨了消费者数据隐私保护问题，主张首先要厘清和尊重数据所有权，但并不能仅局限于消费者对自身数据的保护性权利，而是寻找一种能够使数据所有者享受到社会参与的规则框架。为保持数据应用和数据隐私之间的平衡，有必要鲜明地提出“数据公平使用”原则，在消费者数据隐私权利保护、数字经济发展以及数据利润共享之间达成适当平衡，在保护隐私权和数据安全的同时，还应该保障数字经济的发展机会。     

马克思的流通理论及其评价

马克思的流通理论及其评价夏春玉一、马克思的流通概念马克思对流通问题的研究是从商品交换开始的。马克思指出，“商品交换是在共同体的尽头，在它们与别的共同体或其成员接触的地方开始的”而且是偶然的物物交换。但是，“交换的不断重复使交换成为有规则的社会过程，因...     

开放数据:大数据时代的发展趋势研究

在"数据革命"时代,数据的自由流通最为关键。本文以创新视角分析了大数据背景下开放数据的概念、演变、原则等,特别指出科学数据开放对支持创新有重要意义。认为开放数据是世界发展趋势,没有开放数据,就没有创新,也就失去了发展的机遇。最后针对中国开放数据运动提出政策建议。     

金融数据跨境监管的国际策略与中国进路

我国经济正处于转型升级的关键时机,数字经济发展需要强有力的金融支持,金融数据的跨境流动能够提高国内金融资源配置效率。出于国家经济发展考量,或基于保障数据主权与安全、保护个人信息权利、打击网络金融犯罪的目的,各国正紧密布局数据跨境流动规则。全球现行有三种金融数据跨境监管方案,即完全禁止的、附条件限制的、无限制的金融数据跨境流动。其中附条件的跨境流动又有严格与宽松之分,且不同国家的数据出境条件各有差异,在这之中也蕴含了“流动为先”“权利至上”“安全第一”“发展要紧”“安全与发展并重”五种监管价值取向。从规制特征来看,国家间金融数据跨境监管政策碎片化程度较为严重,数据主权博弈激烈,共通点是各国本地化限制措施覆盖金融数据及其载体,且本地化的措施与态度处于宽严之间的动态变化之中。在窥得全球金融数据跨境流动监管格局之际,我国应当综合做出价值取舍,坚持数据主权以保障国家金融数据安全,依照金融数据的不同安全等级划定差异化的监管措施,推动构建金融数据跨境流动的互信机制以促进国家间金融数据的互操作,最大程度地挖掘、保持金融数据生产要素的价值。     

流量垄断的理论框架与规制路径

数据要素的流动反映了市场供需信号的传递,流量竞争的本质是交易机会的争夺。数字平台的核心功能是流通,其以提高信息撮合效率为抓手进行注意力竞争,这决定了撮合对象的范围可以无限广阔,关注生产的相关市场界定则会因撮合市场跨多个生产领域而难以界定“基准产品”,因此流量代表的注意力相关市场难以测定。基于“联系一结构”视角,本文认为数字生态中存在中心、次中心和外围这三种角色,并从“平台-数据-算法”（PDA范式）三个维度进一步固化中心独占流量入口的格局,形成了中心对次中心,次中心对外围成本依次转移的“中心一外围”依附剥削体系。针对以控制交易机会分配为目的的流量垄断,本文提出三条规制路径：第一,在反垄断分析框架中突出相关时间市场;第二,拓展反垄断法中交易相对人的内涵,实现结构性平台对联系性平台跨生态开放为目标的互联互通;第三,导入开放平台原则,对结构性平台划定必需设施,构建数字平台的寡头竞争规则。     

数据“智能”

<正>“收集信息固然至关重要,但还远远不够,因为大部分的数据价值在于它的使用,而不是占有本身。”数据越来越重要,如何利用好数据也成为政府、企业都关心的问题。大多数组织都开始投入资源来收集、存储、保护和分析其数据。无论是大数据、中数据、小数据,一定要清楚需要什么样的数据,如何获取这些数据,能否使用这些数据。     

大国博弈背景下加强我国数据资源布局的思考

数据资源之争可能成为决定大国博弈走势的战略制高点。本文介绍了主要大国通过加强数据资源整合共享、抢占制定跨境数据流动规则的主导权等方式强化对数据资源的掌控力量,进而扩大对全球数据驱动型经济和网络空间数据主权的影响;梳理了我国在数据资源体系化布局与数据跨境流动规则制定方面仍存的短板和不足;并针对这些问题提出在大国博弈背景下加强我国数据资源布局的政策建议。