马克思剥削理论与罗默剥削理论之比较分析

约翰·罗默是美国著名经济学家。20世纪70年代以来,他运用西方经济学的研究方法,对建立在劳动价值论基础上的马克思剥削理论进行了修正,提出了罗默剥削理论,这在中外理论界引起了广泛的关注。由于罗默理论影响到马克思经济学的理论地位,影响到马克思剥削理论的科学性,因此,有必要对罗默理论进行分析,以理清理论思路,更好地借鉴西方经济学,以发展的马克思经济理论为中国的市场经济实践服务。     

国外学者对劳动价值论和剥削理论数理研究的发展

本文在阐述森岛通夫和置盐信雄传统方法缺陷的基础上,详细讨论了森岛通夫、约翰·罗默以及吉原直毅和韦内齐亚尼等学者对森岛—置盐方法的反思和修改,展现了西方学者对马克思劳动价值论和剥削理论的数理研究的一个发展分支。这一分支不再使用传统的马克思—斯拉法方法,而从技术以及经济单位个体为视角研究剥削。本文从劳动价值定义的稳定性、商品剥削论(CET)和西方学者对马克思剥削理论的解释误区等各个角度分析了这一分支的学者对劳动价值论和剥削理论的数理研究的发展及缺陷,同时也指出了这些工作当中值得认真研究和参考借鉴的内容。     

劳动价值论的理论坚持与发展

马克思的劳动价值论并未过时，劳动是价值的唯一源泉。在社会商品经济条件下，技术是商品，本身不创造价值。科技工作者和经营管理者的劳动是价值创造的重要源泉。生产要素参与剩余价值的分配不等同于剥削，判断是否存在剥削的关键是劳动者是否享有与贡献相应的剩余价值。     

非劳动生产要素参与分配与剥削问题的研究

根据马克思的劳动价值论,非劳动生产要素不创造价值,但影响商品单位价值,影响价值总量在生产者之间的划分。同样依据马克思的劳动价值论,可以将剥削分为完全竞争剥削、不完全竞争剥削、阶级剥削和非市场剥削等四种形式。社会主义市场经济要保护完全竞争剥削,限制不完全竞争剥削,防止阶级剥削和大量经济剥削的产生。     

评析约翰·罗默的公平分配理论

罗默注重分析剥削与财产的关系,剥削被定义为与财产的不平等所有权相联系的结果的不平等,然而剥削本身并非一定不正义的,因此他放弃了从剥削的视角对社会正义的考察,转向对公平分配理论的分析。罗默对经济学以及政治哲学领域内涉及公平分配一些基本理论进行分析考察,并在此基础上提出了机会平等为核心的分配正义原则。     

发展劳动价值论应澄清的几个理论问题

价值源泉究竟是 一元的还是多元的问题，是当前深化劳动价值论的研究中所遇到的一个具有关键性和根本性的“难关”问题。要突破这一“难关”，就必须首先明晰一些基本的理论界限，从而在研究和探讨的基本理论前提上形成共识。     

浅谈理论界对“劳动价值论一元论”的误解

“劳动价值论一元论”是对马恩价值理论的误解。后者是“生产力价值论”，即价值与“生产力（率）”相等，正比于“在相应劳动时间内生产的使用价值量”，反比于“为生产相应使用价值而花费的劳动时间”。因此，马恩价值理论与生产要素价值论也有相通之处。在社会主义市场经济中，资本本身具有使用价值，“按资分配”也有合理性和正当性。中国私营企业主目前的收入主要不是剥削。     

论剥削的本质与剥削的基本形式

本文在分析了人们关于剥削本质的片面理解的基础上 ,通过对马克思主义经典论述的分析 ,运用马克思主义的基本观点和方法 ,抽象概括了剥削的本质 ,即剥削就是通过超经济的或经济的单向度的强制支配力占有他人无偿劳动或强占他人劳动成果的行为 ;根据对剥削本质的内涵界定 ,分别从不同的视角分析了剥削的基本形式     

深化对劳动价值论和我国收入分配制度的认识

在坚持劳动（抽象劳动）是形成商品价值的唯一源泉和实体的基础上,要不断丰富和发展劳动价值理论,在市场经济条件下劳动者实行按劳分配,要采取更强的激励和约束机制,按生产要素分素是否会产生剥削,不能一概而论,要进行具体分析。     

要辩证地看待马克思的劳动价值论

劳动价值论是马克思经济学的基石。我们应当辩证地看待马克思劳动价值论的科学性,即坚持劳动二重性与抽象劳动是价值的惟一源泉的科学判断,同时,以历史的、辩证的方法审视历史环境变化下劳动价值论的发展问题。在新形势下,对于创造价值的劳动应当重新确认,即创造价值的劳动应遵循合法性、有用性、整体性三个原则;认清劳动价值论与财富论的本质区别;正确看待以财富论为基础的诸多价值理论;在社会主义市场经济条件下,应当以劳动价值论为指导,合理发挥市场机制的调节作用。     

不能脱离马克思的理论框架来发展劳动价值论

近些年国内学者在劳动价值论研究方面形成了八种价值论,可归结为四大学派:一是拓展派,包括"广义活劳动价值论"、"物化劳动价值论"、"广义劳动价值论";二是综合派,包括"统一劳动价值论"、"多元价值论";三是质疑派,包括"历史局限性的劳动价值论"、"整体劳动价值论";四是否定派,主要是指"非劳动价值论"。其中一些观点偏离了马克思劳动价值论及马克思主义经济学相关理论,尤其是背离了马克思经济学理论的基本逻辑框架来发展或重新解读劳动价值论,给我国经济社会发展带来不少理论与实践问题。要推进我国社会主义现代化健康快速发展,必须以马克思经济学理论的逻辑框架为根基,坚持和发展劳动价值论。     

论剥削和劳动者权利

资本剥削劳动的实质在于资本家利用资本所有权侵犯劳动者的权利。劳动者权利的适当界定是当前判断资本剥削劳动问题的基础。当前我国存在劳动过程中、产品分配过程中、以及劳动过程外资本对劳动的剥削。消除剥削的根本途径在于建立三方协商机制确定公平工资,同时发挥政府立法、监督法律执行的功能切实保护劳动者免受资本剥削。     

关于剥削标准与剥削行为的再思考

马克思的剩余价值理论认为,资本家凭借对生产资料的所有权,在生产过程中无偿地占有了工人所创造的剩余价值,因此资本家剥削了工人,这表明在马克思看来凡凭借生产资料的所有权无常占有别人的剩余劳动就是剥削。社会主义初级阶段剥削的标准如何界定？什么才是真正的剥削行为？这些问题需要我们研究并给予回答。     

剥削的定位及其价值评判

剥削既是一种历史现象 ,又是一种现实行为。剥削有广义和狭义之分 ,狭义剥削产生的基础在于对生产资料和流通资料的占有 ;广义剥削产生的基础在于政治权力和经济权力的垄断。对于促进生产力发展的剥削行为 ,要采取历史容忍的态度。对于阻碍生产力发展的剥削行为 ,要采取历史淘汰的态度。     

关于劳动价值论的几点思考

“劳动价值论”自诞生以来即颇多争议。随着市场经济在全球范围内被越来越多的国家所接受,用旧的“劳动价值论”来分析市场经济条件下日益复杂的生产、交换、分配关系也就变得越来越困难。时代在前进,今天我们所处的环境与100多年前马克思所处的环境巳有了巨大的变化,显然有必要对劳动价值论进行一次新的研究和再认识。 一、问题的提出 大家知道,劳动可以分为“物质生产劳动”和     

对剥削问题的新认识

剥削是一种历史现象 ,也是一种现实行为。它有狭义与广义之分。狭义剥削赖以存在的基础是生产资料私有制 ,广义剥削的产生和存在却需要以权力为基础。政治权力的经济化 ,经济权力的自利化 ,是广义剥削具体表现 ,也是其存在的内在根源。对有历史进步意义的剥削形式 ,要采取历史的容忍态度 ,对无任何进步意义的剥削行为 ,要采取历史的淘汰态度。     

如何科学地认识当前的剥削理论与现实——海派经济学家程恩富访谈录

编者按:对劳动和劳动价值理论的研究,自然要涉及到剥削这一概念与现实.这是学界和政界公认的一个重大理论问题.如何用发展的马克思主义经济学理论和方法来分析多种关于剥削的观点?怎样科学地认识我国私营业主的收益问题?就此,本刊记者采访了中华外国经济学说研究会副会长、上海财经大学海派经济学研究中心主任、博士生导师、经济学家程恩富教授.