一桩废标案，警钟为谁敲？

案例某市职业技术学院以公开招标方式采购一批计算机设备。有6家供应商前来参加投标。开标后,供应商的投标报价分别为78.77万元、69.42万元、81.67万元、91.79万元、80.66万元、84.73万元。评标结束后,评标委员会发现:供应商有违法违规行为,     

细节决定招标采购成败

某采购项目于2006年11月24日开标，共5家供应商参加投标，其中两家投标报价超过采购预算，故有效投标商为3家。在合格供应商中，A、B两家供应商所投标的服务器设备为DELL的某型号产品，C供应商所投标的服务器设备为IBM的某型号产品。     

供应商不认账,竞争性谈判被“拖黄”

案例 某职教中心采购一批汽车实验装置，采用竞争性谈判方式进行采购。谈判小组与邀请参加谈判的3家供应商分别对拟采购的18大类设备的111项技术性能指标进行了详细的交流、磋商，认为3家供应商提供的产品均符合采购需求，于是请他们分别在规定的时间内作出最终报价。其中，C公司最终报价33．8万元，比采购人公布的采购预算价61万元下浮了44．4％，与最终报价次低价的52万元相比也下浮了34．8％。     

投标人私拆投标文件被判无效标

近日，某地政府采购代理机构就采购人的需求，采用邀请招标的方式组织一个电梯项目的采购。开标后，遭遇了落标供应商F公司的质疑：“虽然从投标报价看，T公司让不让利都会中标，但是T公司在开标时耍了滑头，撕走了‘让利书’。所以我们公司认为，T公司应该按照108万元的报价履约，而不是118万元……”     

遭遇无理投诉，究竟是谁惹的祸？

事情的发生和发展供应商A、B、C、D、E等5家以资格审查合格的身份，参加了某采购单位Y（委托采购代理机构X公开招标方式采购）医乘电梯设备采购项目的招标活动。投标时，A公司在招标文件要求提交投标文件截止时间之后10分钟送达投标地点，为无效投标，采购代理机构当场拒收。另4家供应商按招标文件的要求按时提交了投标文件。     

非实质性差错导致弃标

案例 某采购概算为350万元的大型网络设备招标采购项目，核心设备为服务器，招标参考品牌为A、B、C等外国品牌。共有15家供应商参与了投标，评标方法为综合评分法。     

如此“伤脑筋”原来是徒劳

某高校委托采购代理机构以公开招标方式采购一批网络设备。招标公告发布后,前来报名投标的供应商有8家。资格审查合格的5家供应商A、B、C、D、E领取了招标文件。但B因在招标文件规定的截止时间后10分钟才将投标文件送达投标地点,导致投标无效。     

把关不严生事端

案例 受采购人的委托,2007年7月,某招投标公司发布公开招标公告,就其所需视频系统设备项目进行采购。公告发布后,得到了供应商的广泛响应,还吸引了不少供应商组成联合体参与投标。2007年8月3日,开评标活动如期举行。8月7日,招标公司发布中标结果公告,由A、B、C、D四家公司组成的投标联合体以1237.9356万元中标。中标结果公布一周后，采购人与投标联合体的代表签订了采购合同。     

岂能如此“灵活”

案例 某实验设备采购项目公开招标，采用综合评分法进行评标，价格分的计算采用“平均价优先”的加权平均法。A、B、C、D、E共5家供应商同台角逐，其中A、D两家公司报价较高，C公司比B公司的报价略低。最终，经过评审，     

政府采购宣布废标改变了什么？成全了谁？

案例:某高校委托采购代理机构以公开招标方式采购一批网络设备。招标公告发布后,前来报名投标的供应商有8家。校方对资格审查合格的5家供应商A、B、C、D、E发出了招标文件。     

3家投标2家超预算 这事儿怎么办?

案例某政府采购货物项目公开招标,预算为300万元,开标当日,共有三家供应商在规定时间内递交了投标文件。在唱标阶段,采购人没有公布预算。唱标结束后,评标委员会发现两家公司的报价超出了预算。针对这种情况的处理,评标专家中出现了几种     

伤痕累累的“监理招标”

案例 日前,某采购代理机构受采购人委托,对某工程监理项目进行公开招标。最终评标专家推荐的预中标供应商顺序是：第一名为甲公司,报价30万元;第二名为乙公司，报价60万元……采购人随后召开党组会议，讨论确定中标供应商。结果，大家对甲公司能否顺利履约提出了怀疑，担心便宜没好货，觉得还是选择报价60万元的乙公司比较保险。     

被忽视的“加权平均法”

案例 某实验设备采购项目公开招标，采用综合评分法进行评标，价格分的计算采用“平均价优先”的加权平均法。A、B、C、D、E共5家供应商同台角逐，其中A、D报价较高，C比B的报价略低。最终经过评审B以微弱的优势成为排名第一的预中标人，C屈居第二名，但中标结果还未公示,C的一纸质疑书已经递到了采购中心。     

投标书与样品不符应如何处理

某市卫生局委托当地集中采购机构招标采购一批台式电脑，在招标文件中要求供应商所投产品必须具有主机通风口防尘罩，并提供样机。转眼就到了开标的时间，共有5家供应商前来投标。评标过程中，评审专家发现5家供应商都在投标文件中承诺提供主机通风口防尘罩，但除A公司外，B、c、D、E公司提供的样机都没有安装防尘罩。经集体讨论，评审委员会作出决定，要求B、c、D、E四家供应商对此进行书面澄清，提供相关说明或补正。     

非实质性条款不可作为无效投标依据

案例某市集中采购机构在组织完成一个红绿灯交通指挥系统采购项目的招标后,供应商F科技有限公司对其发布的中标结果提出质疑。F公司在质疑函中称:招标文件并没有明确规定"用户自备"是不能报价的条款,所以我公司填报的单项价格属于正常投标报价。评标委员会因此判定我公司的投标文件无效有失公平;招标文件的开标一览表中明确规定,投标总报价应包含该项目深化设计、软件购置开发和项目实施过程中的应预见或不可预见费用。     

“异议”即是“质疑”吗?

案例2011年12月底,某政府采购中心(下称"采购中心")为采购人公开招标采购两艘应急巡逻艇,共有4家供应商投标。经评标委员会综合评审,将报价最低、得分最高的B公司确定为中标供应商。中标结果公布后,A公司向采购中心提交了由其法定代表人签名盖章、两位举证人签字的"中标结果异议公函",举报参与此项目投标的另外两家供应商与B公     

无视投标文件缺陷 错在代理机构

案例：投诉供应商A电梯股份有限公司于某年1月7日参加某家医院电梯更新改造工程项目招标的投标，并以人民币71.4万元中标，中标金额包含电梯的采购价和安装设备价。但A公司认为，其报价所含内容仅为电梯设备报价，不合安装费用。于是，便于次日向政府采购招标代理机构提出异议。采购代理机构于1月18日发函拒绝其请求，     

附条件报价怎样才能被认可？

2006年10月9日,广东XX职业技术学院发布了采购公告,欲通过竞争性谈判采购方式采购电子图书。2006年10月19日,竞争性谈判采购活动如期进行。根据竞争性谈判文件,此次采购活动只有两轮报价。谈判采购活动开始后,在供应商第二次报价环节,三家参与谈判的供应商分别递交了书面第二次报价,其中北京A数字技术有限公司第二次报价178000元,同时承诺如果此报价不是最低报价,将比最低报价再降1000元。而在三家公司报价中,北京B信息技术发展有限责任公司的145000元报价是最低报价。基于该公司的这个报价,此项目谈判小组便按北京A数字技术有限公司的承诺计算,认定北京A数字技术有限公司的第二次报价为144000元……     

供应商串通投标,如何认定

案情介绍 2017年10月9日,某单位采用竞争性谈判方式采购一批专用设备,共有A、B、C、D、E五家供应商提交了谈判响应文件。评审时,谈判小组发现A公司和C公司的响应文件存在多处异常一致和相同错误。 问：1.依据现行相关法律,是否可直接认定A、C两家供应商串通投标？ 2.如无法直接认定,非招标采购项目供应商之间出现上述情形,应当如何处理？     

招标公告变更通知

招标编号：2010-ZS848 厦门市中实采购招标有限公司受采购人委托,对仓储电梯进行招标。现接采购人通知,本项目控制价为860万元,投标报价超过控制价的投标为无效投标。