WTO争端解决机制的法律性质

WTO争端解决机制被誉为WTO皇冠上的明珠,自其运行以来,既以其专业高效广受赞誉,又因其程序设计的冲突和裁决执行的效果引发批评。将"就DSU的改进和澄清"列入正式议程的多哈回合至今未果。专家组的临时性、争端解决程序透明度不足、补偿和报复的不溯及既往、报复的效果不足等WTO争端解决机制的不足到底仅仅属于技术性的缺陷还是根植于机制自身的法律性质,首先涉及到对WTO争端解决机制法律性质的廓清,同时该问题的解决也是我们进一步了解和更好地运用WTO争端解决机制的基础。     

日本与WTO争端解决机制

在GATT时代,日本在争端解决机制中比较被动,败诉相对较多。到了WTO时代,日本开始积极参与WTO争端解决机制,积极运用这一机制维护日本的国际贸易利益,并取得了较大的成功,出现了胜多败少的局面。日本这一变化的内在动力来自日本以入世为契机成功实现了贸易政策从以往的保护主义向自由贸易转换,可以在WTO争端解决机制舞台上以自由贸易的形象示人,并为此进行了WTO争端解决机构上诉机构大法官的人事布局,一直保持了日本人的上诉机构大法官的席位。日本的这一成果可以为我国所借鉴。     

从WTO争端解决机制角度分析多边贸易体系和区域经济组织的互动

本文从WTO争端解决机制这一新视角出发,对多边贸易体系和区域经济组织的互动关系进行了分析.本文认为,多边争端解决机制缺乏直接实施能力这一特性导致小国试图通过组成或进入区域经济组织来提高解决争端时的讨价还价能力.而区域经济组织的发展以及其内部争端解决机制的建立造成了与多边贸易机构的司法管辖权重叠问题,为GATT/WTO成员解决相互间的贸易摩擦提供了选择法庭以获得最有利裁决的机会.     

WTO争端解决机制作为“上海合作组织”经贸争端解决机制的可行性研究

上海合作组织自成立起即受到了国内外的高度关注,但在经贸争端解决机制方面仍存在法律制度模糊乃至空白状态,这可能导致未来区域经贸合作的进一步发展面临挑战。本文在分析构建上合组织经贸争端解决机制可行性和必要性的基础上,通过该组织相关国家利用WTO争端解决机制解决经贸争端的数据统计分析和实证研究,认为现阶段WTO争端解决机制作为上合组织相关国家间经贸争端解决机制具有可行性,而且是目前的最佳选择,对此,中国应该积极推动引入。     

中国参与WTO争端解决机制情况分析

加入世贸组织的11年来,中国参与WTO争端解决机制的角色从学习与熟悉转化到积极参与,遵从WTO争端解决机构（DSB）的裁决,积极参与国际贸易规则制定活动,在国际规则的制定中话语权的地位不断提高,在WTO中发挥了一定的积极作用。但同时,11年来,中国在WTO被诉的案件也显著增加,中国、美国、欧盟成为WTO争端解决机制中互涉案件最为频繁的成员,中国被诉案件呈现出向原材料和新能源产业领域快速转移的趋势,中国逐渐成为WTO争端解决机制服务贸易领域的主要被诉方。     

试论WTO争端解决中的法律适用问题

WTO争端解决机制作为目前世界上最有效的解决贸易争端的机制之一,其专家组和上诉机构如何适用法律意义重大。学术界对此有两种不同看法。学说争论与DSB复杂实践表明,现有的DSU法律适用制度缺乏可预见性,故设想建立由指导思想、核心条款和辅助规则三部分组成的法律适用制度。     

The WTO Dispute Settlement Mechanism: Battlefield or Cooperation? A Commentary on Fritz Breuss

EU–US trade disputes have recently caught much attention, because they have involved lasting non-compliance coupled with WTO-authorized retaliation. A recent paper by Breuss (2004) shows that the outcome in most cases has probably involved economic damage on both sides. Does this testify to a general weakness, or even failure, of the WTO Dispute Settlement Mechanism? This paper develops a theoretical framework, based on the Bagwell and Staiger (2002) theory of the GATT/WTO, that helps us explain why the DSM might lead to mutually harmful non-compliance cum sanctions. If this happens, we should still not jump to concluding failure of the DSM. Interpreting the DSM as a political cooperation device, the framework allows us to identify conditions under which the outcome is efficient in political economy terms, even though it might involve economic harm on both sides. In addition to a better understanding of the empirical results reported by Breuss (2004), the framework also allows us to identify certain general weaknesses and flaws of the DSM that should be recognized when reviewing the Dispute Settlement Understanding in the Doha round negotiations.     

WTO争端解决机制运行状况成果分析与评判

WTO已经成立十周年。在过去的十年里,WTO无论是在维护多边贸易体制的发展,还是在组织、推动多哈议程谈判方面都做出了大量、有益的工作。WTO争端解决机制是WTO的一个重要组成部分。在这个时刻,对争端解决机制的现状进行正确的评估,肯定其长处、改进其不足,有利于它的健康发展,以使其在促进世界贸易的发展上起到更加积极的作用。     

中国参与WTO争端解决机制所面临的问题与战略性对策

目前随着贸易规模的扩大、贸易地位的提高和融入世界经济的程度不断加深,中国已进入贸易摩擦高发期,正面临着如何增强处置贸易争端的能力、维护企业合法权益和国家利益的挑战。作为一个贸易大国及WTO的成员,熟练掌握WTO规则,积极有效地参与争端解决活动,运用WTO允许的法律手段解决争端,对于中国来说是十分迫切而重要的问题。本文考察并分析了中国入世以来作为申诉方、第三方和被诉方参与WTO争端解决活动的现状,探讨了中国利用WTO争端解决机制的制约因素,对未来中国更加积极有效地参与WTO争端解决活动提出了若干建议。     

WTO Dispute Settlement: What Role for Economic Analysis? A Commentary on Fritz Breuss

There is scope for economic analysis in dispute settlement. However, it cannot determine dispute settlement outcomes and cannot be used without due regard to certain methodological difficulties, model assumptions and data limitations.     

中美第一阶段协议争端解决机制的路径选择：法律规则与政治逻辑

中美第一阶段协议通过条约的方式明确中美双方的权利和义务,并通过制度化的设计使两国重回沟通对话的轨道。协议第七章所设立的"双边评估和争端解决安排"成为中美双方充分履行协议的制度保障。它通过对适用范围和机构设置与协议履行的高度绑定,使协议项下的遵约机制和争端解决机制在本质上实现了混同。协议项下的争端解决程序具有封闭性、逐级性和快速性的特点,服务于协议充分、及时的履行。对比中美与其他国家签署的FTA,第一阶段协议争端解决机制的上述特点主要表现为:最大限度地避免第三方机构对协议相关争端作出有法律拘束力的裁判;最大限度地赋予中美双方对于评估争议和采取行动的自由裁量权。结合中美贸易战的历程和第一阶段协议的谈判背景来看,第一阶段协议争端解决机制是中美贸易战过程中双方博弈模式的在法律上的延续。决定一部"自主履行"协议命运的主要变量是缔约方对己方利益诉求的判断,以及缔约各方的实力较量。第一阶段协议生效以来,中美之间摩擦依然不断,而新冠疫情为双方履约增添了更多的不确定性。但从目前为止的中美双方有关行动与表态来看,中美双方仍然认为继续履行协议的获益大于停止履行协议的获益。     

The Influence of Legal Capacity on WTO Dispute Duration

World Trade Organization dispute settlement has evolved away from the concise process originally imagined to one where panels languish for years. This is to the detriment of lesser-developed states that do not have the resources that allow for access. In this article, I perform a multivariate analysis to explore the relationship between a state's legal capacity and the length of trade disputes. Controlling for selection bias, I find that the legal capacity of both of the involved parties contributes to longer disputes. The relaxed time expectations in this process favor the inclusion of developed states and exclude those without the resources necessary to carry out what has become the normal dispute process.     

上诉机构“停摆”之后的WTO争端解决机制何去何从

WTO争端解决机制自生效以来,以其高效的纠纷解决和具有约束力的裁决一直被认为是维护多边贸易体制的重要力量。尤其是争端解决中设立上诉机制,开创了国际争端解决两审终审的先例,这使得WTO体制下的争端解决与其他国际体制下的争端解决相比,更加凸显其公正性与有效性。然而,由于个别成员的阻挠,上诉机构于2019年12月10日因到期离任的成员不能够及时得到增补而陷于"停摆",无法继续受理上诉案件。上诉机构停止运作会给WTO的争端解决机制走向带来很大的不确定性,但是世贸组织争端解决机构不会停止工作,多边贸易体制也不会因此陷入崩溃。     

区域贸易安排争端解决机制比较研究

在区域贸易安排如火如荼推展之时,一个核心问题值得关注,即如何设计有效的区域贸易安排中争端解决机制。本文首先探讨区域贸易安排争端解决机制与WTO争端解决机制协调问题;进而解剖比较有典型意义的北美自由贸易区的争端解决机制、以及经修改的东南亚联盟争端解决机制;然后评述新近生效的中国与东盟自由贸易安排中的争端解决机制。     

发展中国家参与WTO争端解决机制的有效性及其对中国的启示

本论文探讨了发展中国家参与WTO争端解决机制的有效性及其对中国的启示.论文认为,WTO成立10年来的实践表明,其争端解决机制是较为公平合理的,可以有效地保护发展中国家的正当利益.今后,中国应该转变观念,积极利用WTO争端解决机制来应对日益频繁的中外贸易摩擦.     

中国入世十年主动参与WTO争端解决机制实践述评

自2001年12月11日中国正式加入世界贸易组织以来的十年内,中国主动或被动地参与了WTO争端解决机制。本文首先对中国入世十年以来参与WTO争端解决的实践进行了总体评价,然后就中国入世十年来作为申诉方主动参与WTO争端解决案例做了述评。本文认为,入世十年来,中国在WTO争端解决诉讼上,基本维持着攻少守多但又不失均衡的状态。中国发起争端解决的案子主要集中在贸易救济领域,起诉案子的质量有待提高,需要各方更深入地发掘欧盟等国违反WTO规则的措施。     

比较借鉴视角下ECFA争端解决机制建构研究——以WTO、CAFTA、NAFTA争端解决机制为鉴

WTO、CAFTA、NAFTA争端解决机制与ECFA争端解决机制在适用范围上具同质性,这为机制间的相互借鉴提供了可能性。通过比较,除了整合出WTO、CAFTA、NAFTA三大争端解决机制共有的先进制度值得借鉴外,提炼出的三大机制各具的特色性制度亦颇宜借鉴。比较借鉴视角下,立足于ECFA成员法律地位的特殊性和现阶段两岸解决经贸与投资纠纷的主要方式这两个客观要素,通过对适用范围、争端解决机构、争端解决方式及程序、执行机制这四部分的具体制度设计务实地建构出ECFA争端解决机制的基本框架。     

中国涉案WTO争端解决的条约解释及其比较

2011年是中国入世后涉案WTO争端解决的结案数量最多的一年。这些结案报告含有大量关于WTO协定的条约解释,且多半直接影响案件的裁定,全面地、深入地研究这些条约解释,对于总结中国涉诉案件的经验教训以及继续更好地应对WTO争端解决,维护中国的国家利益及企业合法权益,具有十分重要的理论与实践意义。     

WTO争端解决的“中国年”(2009):回顾与展望

2009年是中国入世后参与WTO争端解决最多,也是该年度涉案最多的WTO成员。这一年成了WTO争端解决的"中国年"。就中国参与WTO争端解决问题而言,刚过去的一年值得特别关注和研究。如何总结以往争端解决中的得失,提高应对中国涉案的争端解决水平,是摆在我们面前一项十分重要和紧迫的任务。     

Dispute Settlement at the WTO: Impacts of a No Deal in the US‐Brazil Cotton Dispute

On the day before Brazil was to start imposing retaliatory sanctions against the United States in the WTO dispute settlement case regarding unfair domestic and export upland cotton subsidies, the parties have reached a preliminary concession aimed at settling this eight‐year‐long trade dispute. In this paper, we explore the economywide impacts of a no deal with specific emphasis on intellectual property retaliation in a computable general equilibrium framework. As awarded by a WTO dispute settlement panel, Brazil would have been entitled to $591 million in retaliatory sanctions in goods sectors and $238 million in intellectual property sanctions. We find that retaliation by Brazil would have led to welfare gains for all countries except the United States. Most importantly, however, had Brazil not been allowed to retaliate in the form of suspension of intellectual property rights, the impact of trade retaliation alone would have been negative for both Brazil and the United States, a case of shooting oneself in the foot to shoot at the other person's foot.