城市居民收入差距对城市消费需求影响的分析

自改革开放以来,城镇居民数量不断增加,目前占总人口近40％左右.随着经济的不断发展,城镇居民的收入来源日益多元化,收入也在不断的增加,这使得城镇居民的消费能力也在不断的扩张.然而消费能力的不断扩张也是我国经济高速增长的动力所在.随着经济的快速发展,我国城镇居民GDP也在不断的增长并超过了1000美元.这就意味着我国消费结构即将升级,并且带动产业结构和投资结构发生变化,这一系列的改革将成为我国经济持续增长的最有利的保障.消费结构的改变也将是带动服务业加速发展的一个转折点.在这样大好的情势下,我们需全面分析、理性对待,我相信城镇居民消费与收入的研究对我国未来经济发展具有重要意义.     

河北省城镇居民人均消费与收入的实证研究

一、全国与河北省城镇居民人均消费支出和人均可支配收入的实证对比分析 运用Eviews软件,1978～2006年之间,对河北省与全国的城镇居民人均可支配收入与消费支出这29年的数据进行实证对比分析,进而得出河北省收入对消费的拉动程度。（一）河北省城镇居民人均消费支出和人均可支配收入实证分析     

中国贫富差距扩大化的演化脉络与机制分析

自改革开放以来,中国贫富差距扩大,似乎与"共同富裕"相悖。而实现全国贫富差距缩小的目标,首先有必要研究中国贫富差距扩大化的演化脉络。其次对贫富差距扩大化的发展进行机制分析,并进行模型构建,研究表明工人知识独占性以及技术变革会扩大工资差异,进而扩大收入差距,最终扩大贫富差距。最后,利用统计软件结合时间序列模型进行实证研究,选取与贫富差距相关的四个指标,即基尼系数、城镇居民人均可支配收入、农村居民消费价格指数和东部城镇居民人均可支配收入,得到了四项指标存在长期稳定的均衡关系,同时城镇居民人均可支配收入、农村居民消费价格指数和东部城镇居民人均可支配收入都存在基尼系数的格兰杰因果关系,城镇居民人均可支配收入和东部城镇居民人均可支配收入对基尼系数具有负作用,而对农村居民消费价格指数却是正作用的结论。     

对中国经济增长的反思

在对农村居民和城镇居民收入和经济增长关系研究中发现,中国的农村居民纯收入增长率与经济增长率之间没有关系,城镇居民可支配收入增长率和经济增长率之间有因果关系,城镇居民可支配收入增长率长期以来一直高于农村居民纯收入增长率。自2001年以来农村居民纯收入增长率稳步提高,与城镇居民可支配收入增长率之间的相对差距逐渐缩小。因此,虽然中国政府在增加农村居民收入方面取得了巨大的成绩,协调城乡收入差距,协调农村居民收入与经济增长之间的关系仍然是宏观调控的重要内容。     

基于持久收入假说对我国城乡居民收入与消费关系的比较研究

本文以弗里德曼持久收入理论为基础,分析了我国城镇居民和农村居民的持久收入、暂时收入与消费的关系,以及城乡居民消费的不同特点.     

基于收入水平和收入来源结构的城乡居民消费倾向比较分析

消费,被誉为拉动GDP的三驾马车之一,可见其对经济增长的作用和贡献;本文在消费函数理论的基础上,从收入水平和收入结构两个角度对城镇居民和农村居民的消费倾向进行了分析,得出了两个结论:一是城乡居民的收入水平的差异造成了城镇居民的消费倾向呈下降趋势,而农村居民的消费倾向呈上升趋势;二是城乡居民的收入来源结构差异使得农村居民获取同一收入付出的生命成本较城镇居民更高,因此尽管在收入水平差异很大的情况下,城乡居民的消费倾向差距却并不大.     

持久收入假说与我国城镇居民消费——基于省级面板数据的实证分析

运用基于持久收入和暂时收入的两种分解方法的省际面板模型检验持久收入假说的三个假设.结果发现,我国城镇居民消费与持久收入和暂时收入均存在显著的相关关系,暂时收入的边际消费倾向不为零;就诸省份而言,暂时收入的边际消费倾向不同.进一步探讨了持久收入假说不能完全解释我国城镇居民消费行为的原因."λ假说"检验表明,城镇居民消费对当期收入过度敏感,其呈现理性化趋势.     

促进我省农村居民消费对策建议

一、阻碍我省农村居民消费的因素分析 因素一：农民收入水平低，阻碍消费需求增加从目前农村市场来看，农民缺乏相应的购买能力，使得农村市场快速发展受到阻碍。其中主要原因是目前全省农民收入水平仍显偏低，限制了农民的消费。2010年，我省农民人均纯收入为6211元，仅为城镇居民人均可支配收入的44．896，城镇居民人均可支配收入比上年增长10．9％，农村居民人均纯收入增幅为193％，     

基于持久收入假说对我国城乡居民收入与消费关系的比较研究

本文以弗里德曼持久收入理论为基础,分析了我国城镇居民和农村居民的持久收入、暂时收入与消费的关系,以及城乡居民消费的不同特点。     

安徽省城乡居民收入与消费关系的协整分析

本文运用协整和误差修正模型,以安徽省1984—2006年的统计资料为样本,构建了城乡居民长短期的收入与消费模型,对城乡居民收入与消费之间的关系进行了分析。结果表明：安徽城乡居民的收入和消费之间各自存在着长期的均衡关系,在人均消费的层面上,城镇居民对于消费增长的支持大于农村居民,农村居民的消费需求还有待提高。     

吉林省城镇居民消费与收入关系问题实证分析

利用吉林省1984--2005年的城镇居民人均消费支出和人均可支配收入数据,运用统计中的协整和误差修正模型对吉林省城镇居民消费和收入的关系进行实证分析,结果表明：城镇居民人均消费支出和人均可支配收入具有长期均衡关系;短期内,消费和收入之间存在动态调整机制,由于误差修正项的存在,可以自动实现两者的长期均衡关系。     

我国城镇居民信息消费需求研究

本文通过国家统计局的相关数据分析了我国城镇居民消费的基本现状后,并采用扩展线性支出系统,即ELES,通过Eviews统计软件对2009年至2014年的信息消费的各项进行分析,得出信息消费各项的需求收入弹性、基本需求以及边际消费倾向.最终得出结论,居民信息消费与人均可支配收入之间存在着稳定的函数关系;交通通讯与文教娱乐将是我国城镇居民的消费热点等,并在此基础上提出政策建议.     

收入分配与经济增长——基于消费需求视角的研究

收入分配会对经济增长产生何种影响,一直是经济学中相当重要的问题。通过对收入分配——消费需求——经济增长这一传导机制进行理论分析,表明收入分配将会通过消费需求这一渠道影响经济增长。采用1990年～2007年中国经济的相关数据对消费需求与经济增长、收入分配与消费需求的关系进行了实证分析,分析表明收入分配调整将会对经济长期稳定增长产生重要作用。在此基础上提出了收入分配政策的分类和选择范围,并对部分收入政策工具的效果进行了模拟。     

我国城镇居民财富集中度的研究

文章通过对1985年～2005年我国城镇居民收入和消费的数据计算和分析,研究了这段时期我国城镇居民财富集中度的变化趋势,探讨了财富集中度与经济发展的关系,指出财富集中度要适度,过高或过低都将阻碍经济的发展,并就如何调控财富集中度提出建议。     

收入差距对广西城镇居民消费结构影响的经验研究

用广西2000-2008年Panel数据建立消费需求固定效应模型,结果表明:收入差距对消费结构有显著的个体效应.增加城镇居民可支配收入、缩小收入差距可优化消费结构,刺激潜在消费需求并促进广西经济的发展.     

收入分配与经济增长——基于消费需求视角的研究

收入分配会对经济增长产生何种影响,一直是经济学中相当重要的问题。通过对收入分配——消费需求——经济增长这一传导机制进行理论分析,表明收入分配将会通过消费需求这一渠道影响经济增长。采用1990~2007年中国经济的相关数据对消费需求与经济增长、收入分配与消费需求的关系进行了实证分析,分析表明收入分配调整将会对经济长期稳定增长产生重要作用。在此基础上提出了收入分配政策的分类和选择范围,并对部分收入政策工具的效果进行了模拟。     

农民收入增长与经济发展之间的关系研究

本文从实证的角度研究了农民收入增长与经济发展之间的关系。通过对城乡居民收入增长与GDP增长、消费增长进行线形回归，发现农民收入增长与经济发展之间存在显著的相关关系，并对其进行了理论解释，进一步分析了农民增收的路径。本文以为增加农民收入是拉动经济增长的重要力量，提高农民工资性收入又是增加农民收入的主要路径。     

我国城乡居民收入差距与消费需求关系的实证研究

文章在介绍2000年以来我国城乡收入分配差距状况和城乡居民消费状况的基础上,对我国城乡收入差距与消费需求关系进行实证分析,发现近年来城乡之间的居民收入差距与平均消费倾向呈负相关关系,说明收入差距扩大是导致居民消费倾向下降、消费需求增长缓慢的重要原因。据此提出了缩小城乡收入差距,促进消费需求增长,从而刺激经济增长的系列措施。     

新疆居民预期收入对消费支出的实证分析

由于改革进程中社会保障体系不健全，使得居民消费低靡，经济增长变慢。本根据预期理论，就新疆城镇居民的预期收入对消费支出的影响进行了分析，并描绘了居民消费促进经济增长的轨迹。     

中国居民家庭负债、消费增长与消费升级——基于CHFS的经验证据

本文基于中国家庭金融调查(CHFS)2015年与2017年数据,考察了中国家庭负债对居民家庭总支出和消费性支出的影响,以及这种影响在不同消费类型、不同收入群体以及城乡居民家庭消费中的差异.利用工具变量克服内生性偏误后的估计结果表明,中国居民家庭负债并不会显著促进或抑制居民家庭总支出和消费性支出,但却会强化家庭财富对消费的促进作用,削弱家庭收入对消费的促进作用.异质性分析显示,居民家庭负债会抑制发展和享乐型消费,强化发展与享乐型消费的财富消费效应.就对不同收入群体消费影响的差异而言,家庭负债对低收入家庭消费性支出的抑制作用和财富消费效应的强化作用均大于高收入家庭.这表明通过家庭负债来促进消费增长和升级并不是行之有效的途径,提高城镇居民的家庭总资产水平、低收入家庭与农村居民的家庭收入才能真正推动消费的增长与升级.