实施内部评级法的数据准备分析

巴塞尔新资本协议于2004年6月正式公布,并从2006年开始在全球范围实施。新资本协议最主要的创新之一,就是提出了计算信用风险的内部评级法(IRB)。     

我国商业银行内部评级系统的构建

作为巴塞尔新资本协议核心内容的内部评级法IRB,强调建立内部风险评级系统,这对银行信用风险分析和计量从而确定其最低资本要求有重要意义。新协议对现有的风险管理体系形成较大的冲击,在新协议的推动下,许多国家的银行都在积极开发内部评级法。我国商业银行的信用评级起步较晚,与国际商业银行存在相当大的差距,限制了内部评级在揭示和控制信用风险方面的作用。本文对我国商业银行在内部评级系统的构建中存在的问题和困难进行了深入分析,并提出对信用风险进行有效细分、建立统一的数据仓库和管理信息系统、评级方法逐步向定量与定性分析相结合过渡等措施。     

论商业银行内部评级系统的建立

笔者在考察巴塞尔新协议内部评级法和十国集团商业银行的内部评级系统的基础上，分析了我国商业银行内部评级系统建设的现状和构建符合色塞尔新资本协议并且适合我国商业银行情况的内部评级系统的对策，并讨论了如何在中国建立良好的信用风险管理机制。     

内部评级法在现代商业银行风险管理中的应用

巴塞尔新资本协议虽然对实施内部评级法的银行规定了最低要求,但是并没有给出所谓的最佳做法。所以一些先进的国际化商业银行在进行内部评级体系建设时,所选择的实施方案也不尽相同,有的差异性还较大。但是这些银行在将内部评级法应用于风险管理方面却有着很多相同之处,并在业内形成了一定的共识,值得我们学习和借鉴。笔者就内部评级成果如何在银行风险管理中得以应用与一些国际评级机构、国外现代商业银行进行了交流和研究,并有较深的体会,本文将就此作一些介绍。内部评级法应用的两个层次在国外现代商业银行内部评级法开发过程中,都首先考…     

内部评级系统的数据管理

巴塞尔新资本协议于2004年6月正式公布,并将从2006年在全球范围开始实施。新协议强调内部评级法(IRB)在风险管理和资本监管中的重要作用,倡导国际活跃银行基于内部数据和管理标准,建立内部评级系统和管理制度,以提高风险管理的精确性、敏感性和标准化程度。从国际经验看,内部评级系统建设过程中,大量精力将被花费在数据清洗和数据整合上。相比之下,我国商业银行的数据储备严重不足,数据缺乏规范性且数据质量不高,这些问题如不及早解决,将严重制约内部评级系统的应用和发展。为此,国内银行应尽快完成数据清洗和补录工作,并实行更加规范、严…     

对外资银行内部信用评级体系的思考

新的巴塞尔资本协议对银行的信用风险管理提出了新的要求。分析外资银行现有内部评级体系的特点，并与新资本协议中的内部评级法以及贷款五级分类的要求相比较，可以进一步认识外资银行评级体系中存在的问题。     

综观内部评级体系

建立符合巴塞尔新资本协议要求的内部评级体系是实施内部评级法的基础。从概念上认识内部评级体系与内部评级法的区别、明确内部评级体系的总体构架、理清体系内各层次的主要内容及其相互关系,对于开发和实施内部评级法来讲具有重要的指导意义。区分与关联很多人常常将内部评级体系(InternalRatingSystem,简称IRS)和内部评级法(IRB)混为一谈,其实两者之间并不完全相同。内部评级法是指银行在满足监管当局某些最低规定的前提下,运用自己的内部评级体系及风险管理模型对特定敞口的风险要素进行评估,并利用巴塞尔委员会提供的风险权重函数…     

谈商业银行信用风险内部评级体系建设

对银行内部评级体系的作用、架构和评判标准等做了分析,并且结合我国银行业在信用风险管理中存在的问题和现状,对我国银行的信用风险内部评级的建设提出了建议。     

对进一步完善我国商业银行内部评级系统的研究

本文介绍了中外银行各自内部客户评级系统的特征及相互的异同点,分析了我国商业银行现行客户评级系统存在的问题,从实际出发提出了对我国现行银行内部客户评级系统的完善措施。与完善前比较,完善后系统评级对象的范围扩大了,信用等级细化了,更便于准确的识别客户的潜在风险,从而进行风险控制。     

新资本协议下我国商业银行内部评级体系的构建

随着我国实施新资本协议步伐的加快,商业银行在进行信用风险管理时被要求使用新资本协议中的内部评级法。《新巴塞尔协议》最主要的创新之一就是计算信用风险的内部评级法。本文对我国商业银行在应用内部评级法时存在的问题进行分析,提出了构建完善的内部评级体系的设想。     

构建开发银行内部评级体系的几点想法

1999年6月，巴塞尔银行监管委员会公布了关于修改1998年《巴塞尔协议》的征求意见稿。即《新资本协议》，2003年5月，中国银监会发布《巴塞尔新资本协议》第三稿译文，正式稿将于年底前完成．并于2006年在成员国开始实施。从第三稿的要求看，巴塞尔委员会高度重视内部评级法在风险管理和资本监管中的作用．并将以实际措施鼓励有条件的银     

商业银行构建内部评级体系与信用风险管理研究

2007年2月,银监会发布《中国银行业实施新资本协议指导意见》,明确要求我国商业银行应于2010-2013年间实施《新巴塞尔资本协议》,采用内部评级法计算信用风险资本,并鼓励商业银行实施高级内部评级法。该指导意见为商业银行全面改进信用风险管理,提升信用风险管理水平提供了政策指引和技术支持。     

对商业银行实施内部评级法的思考

《新巴塞尔资本协议》的颁布对商业银行风险管理提出了更高的要求,强调了风险计量的精确性、敏感性和标准化,确立了内部评级法的核心地位。当前,世界经济金融全球化的趋势日益增强,为了应对国际先进银行的竞争,进而培养自己的核心竞争力,我国商业银行必须要研究并尽快实施内部评级法。本文对国内商业银行实施IRB存在的问题及相应对策进行了有益的探讨。     

内部评级法和商业银行信用风险管理

银行业是一个风险管理的行业,它通过有效的风险管理来创造自身价值。虽然混业经营已呈大势所趋,但信贷风险管理仍是银行业的重点和难点。许多国际著名银行的信贷风险管理成功经验非常值得我们学习和借鉴。2002年发布的《新巴塞尔资本协议》对银行的风险管理提出了新的要求。要达到《新巴塞尔资本协议》对风险控制的新要求,首先必须建立和完善信贷风险评级制度。一、新巴塞尔资本协议的资本监管下的内部评级法在新巴塞尔资本协议这种内部评级法下,针对信用风险的监管资本的基本框架包括五个方面:风险暴露分类、风险要素、风险权重函数、最低要求和监管检查。新协议中的监管资本标准由     

银行内部评级体系研究：文献综述

随着信用风险管理理论与实践的发展。内部评级体系逐步成为银行信用风险管理的核心内容。特别是2004年出台的《统一资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》（巴塞尔新资本协议）确定了基于内部评级法（IRB）的信用风险度量和资本金计算框架。使得内部评级体系作为银行经营管理的主线显得更加明确。本文对国内外有关内部评级体系的研究成果进行了梳理。初步刻画了内部评级体系的理论和实践发展历程。明确了我国银行建立内部评级体系的发展方向。     

商业银行内部评级的若干问题探讨

巴塞尔新资本协议给中国银行业带来巨大的挑战。由于中国缺少权威的评级机构，无法实行标准法，留给中国银行业的只有一条路可以走；内部评级法（IRB）。尽管银监会2004年宣布中国银行业暂时不实施新资本协议，但是大势所趋，IRB的实施只是一个时间的问题，中国几家大的商业银行都已经开始了IRB的征程。本文探讨的是内部评级系统开发和使用中的几个非技术性的关键问题，以供银行相关管理人员参考。     

我国商业银行的内部评级体系:实践及挑战

2004年,巴塞尔银行监管委员会出台了《统一资本计量和资本标准的国际协议:修订框架》(简称《巴塞尔新资本协议)》,确定了基于内部评级法的信用风险度量和资本金计算框架,使得内部评级体系作为银行经营管理的主线显得更加明确。在这一国际大背景下,我国大中型银行逐步借鉴国际银行业风险管理实践,加强了信用风险管理,初步建立了内部评级体系,积极准备实施《巴塞尔新资本协议》内部评级法。本文在把握我国银行内部评级体系建设实践的基础上,重点分析了部分银行内部评级体系在违约定义、评级结构、评级方法、评级流程等方面的特点,揭示了其与《巴塞尔新资本协议》内部评级法之间的差距。     

大力推进内部评级法体系建设

巴塞尔新资本协议是国际金融界普遍遵守的国际准则，是国际先进银行风险管理最佳实践的全面总结。在监管部门的指引下，中国工商银行始终把实施新资本协议作为提高风险管理水平、逐步与国际接轨的重要途径，作为完善公司治理、建设现代金融企业的一项基础工程来抓。早在1999年新资本协议征求意见以来，工商银行就开始跟踪了解新协议修订进展情况，并成为监管部门的跨行信用风险内部评级法工作小组最早成员之一，参加了巴塞尔委员会组织的全球QIS3测试．与此同时，     

新资本协议下我国商业银行内部评级体系的构建

随着我国加快实施新资本协议的步伐,商业银行在进行信用风险管理时被要求使用新资本协议中的内部评级法,、本文通过对我国商业银行在应用内部评级法时所面临的困境进行分析,提出构建较为完善的内部评级体系的一些构想。