股权分置改革相关会计处理浅见

一、相关规定的不足 1．关于“股权分置流通权”的结转。《上市公司股权分置改革相关会计处理暂行规定》（以下简称《暂行规定》）设置的“股权分置流通权”这一会计科目，将非流通股股东支付的对价予以资本化。该科目在资产负债表“长期资产”项目下列示，平时不结转，非流通股股东禁售期满后出售股份时再按比例结转出售部分的账面长期股权投资，同时结转该项成本，与出售收入配比确认投资收益或损失。这样做虽符合权责发生制和配比原则，但考虑到股权分置改革中涉及的上市公司很多是大中型企业，类似于长江电力、中石化等，     

股权分置流通权核算浅见

财政部颁布的《上市公司股权分置改革相关会计处理暂行规定》（以下简称《暂行规定》）引入了“股权分置流通权”科目，用以核算股权分置改革中非流通股股东以各种方式支付对价取得的在证券交易所挂牌交易的股票流通权。笔对相关问题作以下探讨。     

结合实际案例分析股权分置改革方案

上市公司股权设计存在一些先天缺陷,致使大部分上市公司的股权中,超过三分之二是不能在交易所流通的国家股或法人股,股权分置改革将会有助于改变这种现象。本文对股权分置改革的必要性及途径进行了探讨,并在此基础上对四家试点企业股权分置改革方案进行了分析。通过分析可以看出股权分置改革方案只能在一定程度上调整股权结构,并不能彻底解决国有企业治理结构问题,所以必须在进行股权分置改革的同时,同步推进上市公司治理结构的制度建设。     

上市公司股权分置改革相关会计处理暂行规定

一、会计科目设置及支付对价的会计处理 股权分置改革中非流通股股东（以下简称企业）应当设置“股权分置流通权”和“应付权证”科目，分别核算企业以各种方式支付对价取得的在证券交易所挂牌交易的流通权（以下简称流通权）和企业为取得流通权而发行权证的价值。     

股权分置改革后上市公司股权结构的变化及其对公司治理机制的影响

股权分置时代，中国上市公司股权结构最基本的特征是股权高度集中，并且居于多数地位的国家股，法人股不可流通，可以流通的只占少数的社会公众股。流动性的不一致导致两类股份股东利益基础的不一致，由此为根源，引发了公司治理的一系列缺陷，诸如委托代理问题的恶化、控投大股东控制、内部人控制严重、经理人激励约束机制弱化等。因此，股权分置是中国上市公司治理诸多缺陷的症结所在。股权分置改革完成之后。中国上市公司的股权结构将发生重大变化。随着原非流通股的逐步流通，原非流通股东有着较强的变现欲望。加之股权分置改革的主流对价是送股，因而中国上市公司的股权结构已开始并逐步向分散化发展。本文意在研究中国上市公司股权结构在股权分置改革后的变化及其对公司治理机制的影响。     

上市公司股权分置改革影响因素分析

上市公司股权分置是目前我国股市迫切需要解决的问题。上市公司股权分置改革．必须综合考虑一些基本影响因素，如市场经济的誊展趋势、历史成因和现实的矛盾性、非流通股份按照非市场规则进入市场流通、非流通股与流通股之间的质地差并等。     

股权分置的会计处理浅探

股权分置问题被普遍认为是困扰我国股市发展的头号难题。由于历史原因，我国股市上有三分之二的股权不能流通。同股不同权、同股不同利等股权分置导致的弊端．严重影响着我国股市的发展，股权分置改革正是在这样的大背景下产生的。经国务院批准，中国证监会于2005年4月29日发布了《关于上市公司股权分置改革试点有关问题的通知》。     

股权全流通下上市公司股权结构的优化对策分析

一、引言 股权分置是指在我国特殊历史条件下形成的上市公司股权结构中“两种不同性质股票”之间的差异，即非流通的国有、法人股，以及可流通的社会公众股，由于人为限制股权“流动性”，造成了两类不同股份之间“不同股、不同价、不同权”的现象。由于人为割裂造成的股权分置问题自产生以来，就一直是困扰我国证券市场健康发展的深层次原因之一。在股权分置时代，中国上市公司股权结构最基本的特征是股权高度集中，     

关于对价会计确认问题的思考

股权分置改革是指通过非流通股股东以一定形式向流通股股东支付对价，获得流通权，从而实现股票的全流通。股权分置改革方案的核心是对价的支付，即非流通股股东向流通股股东支付一定的对价，以获得其所持有股票的流通权。     

股权分置改革会计处理浅析

一、非流通股股东的会计处理 股权分置改革中非流通股股东相关会计问题实际上就是对价的会计处理问题。对非流通股股东而言，支付对价其实就是购买所持股份的流通权，因为非流通股股东支付对价导致经济资源的流出可以通过未来实现流通权而得以补偿。从会计角度看，通过支付对价获取的流通权完全符合会计上的资产定义，应作为一项资产予以确认。《上市公司股权分置改革中相关会计处理暂行规定》（以下简称《暂行规定》）确定在长期资产中增设“股权分置流通权”科目核算支付的对价，     

股改股票的短期投资收益实证分析与预测

股权分置是中国证券市场的一大症结。股权分置是指上市公司的一部分股份上市流通,一部分股份暂不上市流通。2005年4月29日,中国证券市场正式进行股权分置改革。那么在“切实保护投资者特别是公众投资者的合法权益”的指导意见下,股改是否真的给投资者带来短期的收益呢?研究结果表明短期投资收益与对价方案存在着线性相关关系。投资者会问:什么样的公司具有高的对价支付可能呢?就此问题也做了实证分析。     

对股权分置改革对价问题的理论与实证分析

解决股权分置问题,让非流通股变成可以流通的股份,必然存在非流通股股东为换得流通权而向流通股股东支付对价的问题.为协调流通股股东和非流通股股东两者的利益,非流通股股东必须支付一定的对价,作为取得流通权的成本.对价的高低不仅直接影响投资者的利益,而且是股权分置改革成败的关键.对价方式的多样化为投资者提供了更多的市场机会.     

股权分置改革中以权证支付对价取得流通权的会计处理

财政部于2005年11月颁发了《上市公司股权分置改革相关会计处理暂行规定》（以下简称《暂行规定》），对股权分置改革中非流通股股东的有关会计处理做出了具体规定。但笔者对其中以权证支付对价取得流通权的会计处理规定有不同看法，本文就此作以下探讨。     

股权分置改革及对价决定因素的实证分析

本文以我国2005年510家股改公司为样本,分析了股权分置改革中非流通股对流通股的对价形式、对价大小以及非流通股东的承诺方式,对非流通股东支付对价的决定因素进行了实证分析。认为：公司非流通股比例越大,非流通股愿意支付的对价就越多;公司净资产越高,非流通股东愿意支付的对价就越高;公司的净资产收益率越高,非流通股东愿意支付的对价就越高;非流通股东禁售时间越长,非流通股东支付的对价就越少。     

对股权分置改革对价问题的理论分析

解决股权分置问题，让非流通股变为可以流通的股份，必然存在非流通股股东为换得流通权而向流通股股东支付对价的问题。为协调流通股股东和非流通股股东两者的利益，非流通股股东必须支付一定的对价，作为取得流通权的成本。对价的高低不仅直接影响授资者的利益，而且是股权分置改革成败的关键。对价方式多样化为授资者提供了更多的市场机会。     

对股权分置改革中对价问题的思考

解决股权分置问题，让非流通股变成可以流通的股份，必然存在非流通股股东为换得流通权而向流通股股东支付对价的问题。为协调流通股股东和非流通股股东两者的利益，非流通股股东必须支付一定的对价．作为取得流通权的成本。对价的高低不仅直接影响投资者的利益，而且是股权分置改革成败的关键。对价方式的多样化为投资者提供了更多的市场机会。     

应用流通权定价理论确定对价水平

通过对股权分置改革中对价基础和对价方法的讨论,提出用流通权定价理论来确定对价水平,并指出用流通权定价理论确定对价水平的优缺点。     

股权分置改革中的会计问题探析

当前正在进行的股权分置改革顺应了市场规律的要求,有利于证券市场的稳定发展,有利于切实保护公众投资者的合法权益。根据试点上市公司公布的股权分置改革方案,非流通股股东支付对价的方式基本有四种:送现金、送股、缩股和送权证,在实际操作中上述方式往往组合运用。一、支付对价的性质股权分置改革方案中非流通股股东支付对价的理论依据是:流通股股东拥有流通权,流通股股价包括创业溢价和流通溢价;非流通股股东通过向流通股股东支付对价,获得流通权。因此,支付对价的实质是支付流通溢价,而不是给流通股股东的补偿,对于非流通股股东并未造成损失。一般而言,非流通股股东在股权分置改革中获得的未来经济利益流入明显大于支付对价发生的经济利益流出。例如,上市公司“三一重工”的非流通股股东以放弃9%的控制权和支付4800万元现金的代价,取得66%股份全流通的流通权。二、支付对价的会计处理支付对价后,上市公司的股权结构可能会发生变化,非流通股股东的持股比例下降,从而导致会计处理发生变化。例如,原先对上市公司控股的现在不能控股了,则不能再将有关上市公司纳入合并会计报表;本来对上市公司的股权投资采用权益法核算,现在因无法施加重大影响而改用成本法核算。下面具体...     

从治理结构角度看股权分置改革

股权分置改革是中国资本市场的一项重大制度变革。本文从分析股权分置形成原因与治理结构的关系入手,分析当前国有企业股权分置改革中的体制成本,应实现治理结构改革与股权分置改革的良性互动,从而保证股权分置改革的平稳顺利进行。     

后股权分置时代股权激励有效性研究

本文从股权分置改革这一制度背景出发。探讨上市公司股权激励的有效性问题。以实施股权激励并且完成股权分置改革的上市公司为样本。取样本公司股改前后五年的数据。用回归模型检验股权分置改革对股权激励的有效性的影响。实证结果表明：股权分置改革后,样本公司管理人员持股比例与公司业绩的相关性得到显著提高,股权分置改革增强了股权激励的有效性。