罗尔斯：从自由到平等

作者认为,罗尔斯把正义视为现代政治哲学的主题,并提出”正义总是意味着平等”,这意味着他将政治哲学的主题由自由变为平等。罗尔斯认为,自由和平等的价值是联系在一起的,而没有平等的自由是形式的。罗尔斯的历史地位和重要意义就在于他完成了西方政治哲学主题的转换。     

正义与自由的不懈追求

罗尔斯一生探索政治哲学和伦理学的真谛,从《正义论》到《政治自由主义》,再到《万民法》对国与国关系的康德式解释,反映了一位富有社会责任感、良知和理性的思想家对人间正义、自由、和平与平等的不懈追求,给人们留下了宝贵的精神遗产。     

“你的荣耀永在”－纪念罗尔斯

本文考察了罗尔斯所处的哲学背景以更充分地理解他所造成的影响.哲学中关于正义问题的思考可追溯至古希腊,而20世纪的最初70年政治哲学前所未有地衰败了,正义这一论题也几乎完全被忽略了.科迪力图从哲学层面解释这一现象的思想根源并指出正是罗尔斯复兴了社会契约论的传统,并赋予它康德主义的解释,从而为人道的自由民主提供理论支持.     

浅析罗尔斯分配正义理论

罗尔斯分配正义理论的主要贡献在于把＂如何分配＂的问题转化成＂如何保持分配的程序和背景正义＂并提出了通过社会基本结构的设计做到这一点的设想。根据罗尔斯所提倡的＂差别原则＂,各国政府需要在再分配的政策中对于处于不利地位的人们给予更多的关注,保障他们的基本权利,减少由于收入差距导致的社会动荡。这对各国民主社会的建设具有借鉴作用,但是其理论本身也存在相当大的缺陷,分配正义理论是在社会出现不平等、不公正问题之后,为了解决问题而设计的再分配方案。而初次分配与再分配是＂源＂与＂流＂的关系,再分配在数量和规模上都受初次分配的制约。一旦初次分配出现严重的分配不公再分配就很难纠正,只有消除初次分配不公正才有可能从根本上解决分配不公问题。然而罗尔斯却忽视了初次分配对公正性的影响,且其分配正义所提倡的差别原则存在内在矛盾性并在实践中缺乏独特的实现手段。     

罗尔斯国际正义的溯源

作为国际著名的哲学家,罗尔斯的《万民法》中所提及的国际正义理论对当今世界正义理论体系具有重要的指导性作用。随着对罗尔斯国际正义理论研究的深入,其理论发展过程、理论重要价值体现、理论的现实意义以及理论未来延伸方向等均具有重要的研究价值。目前,国内对于罗尔斯国际正义理论的相关研究较少,部分研究未能从全面客观地对罗尔斯国际正义所存在的理论困境进行探讨,特别是部分研究成果仅重视理论而忽视实际的研究方式也是不可取的。文章从罗尔斯国际正义的溯源角度出发,分析其研究背景与研究意义,并对罗尔斯国际正义的发展现状进行分析,进一步从宏观的研究层面分析其理论存在的诟病,最后提出罗尔斯国际正义理论的演变与发展方向,为罗尔斯国际正义的溯源研究提供些许参考与建议。     

悼念罗尔斯

波吉回忆了他最后一次拜访约翰·罗尔斯的经历。他高度评价了罗尔斯的作品,称其为一部风格优美、具有令人难以置信的理论严整性的巨著。并介绍了罗尔斯如何把复杂的政治价值和原理重构为一个和谐的整体,而这一切均建基于一个简单的基本理念。因此罗尔斯这一著作的发表对于仅关注自身理论问题的20世纪哲学界来说是一个富有建构意义的事件。     

罗尔斯和诺齐克经济正义论研究立场批判

罗尔斯和诺齐克的经济正义论在内容上虽有显著的差异,但他们从先验抽象的正义原则解释社会经济现实并力图使这些正义原则得到实现和贯彻的研究立场却是一致的。他们不是从一定历史阶段的社会生产方式出发来说明正义观念的产生,不是从社会经济结构本身说明财富分配方式的必然性,因此,他们的经济正义理论无法真正解决资本主义社会人们经济关系中的矛盾和冲突,是非科学的。     

浅论奥金对罗尔斯正义理论的批判

奥金在其《正义、性别和家庭》一书中认为罗尔斯的《正义论》忽视了女性与家庭,呼吁正义的原则应当直接应用到家庭当中,这一批判从一个女性主义者的立场出发,角度是新颖而独特的。本文围绕性别、家庭正义发展的历史背景展开,从正义理论的适用范围、公共空间与私人领域的熏新界定及家庭正义的必要性三个方面具体分析了奥金对正义理论的批判,最后给出奥金所提出的解决家庭内部正文的方案,认为奥金所提出的“无性别差异化”原则过于绝对和生硬,解决家庭内部正义还需另寻路径,任重而道远。     

浅论奥金对罗尔斯正义理论的批判

奥金在其《正义、性别和家庭》一书中认为罗尔斯的《正义论》忽视了女性与家庭,呼吁正义的原则应当直接应用到家庭当中,这一批判从一个女性主义者的立场出发,角度是新颖而独特的。本文围绕性别、家庭正义发展的历史背景展开,从正义理论的适用范围、公共空间与私人领域的重新界定及家庭正义的必要性三个方面具体分析了奥金对正义理论的批判,最后给出奥金所提出的解决家庭内部正义的方案,认为奥金所提出的“无性别差异化”原则过于绝对和生硬,解决家庭内部正义还需另寻路径,任重而道远。     

罗尔斯的差别原则辨析

罗尔斯提出的"作为公平的正义"理论,打破了20世纪前半叶"政治哲学已死"的困局,同时主导了过去30多年道德及政治哲学的讨论,并渗透到经济学、法学、社会学等广泛的领域。其中,差别原则是罗尔斯著名的正义两原则中的第二原则,相对其平等自由的第一原则而言,引起了更为深刻的歧见和更为广泛的讨论。在经济学研究中,往往将其作为一种特殊的最大化最小值的福利函数对待,而与功利主义的总和福利函数等量齐观。本文以为这种理论比较的视角忽视了社会选择理论背后深厚的伦理学基础,而陷入一种误读。故本文对差别原则的基本内涵、理论进路及其所蕴含的社会发展理念试做辨析,以求阐发其理论真义。     

John Stuart Mill's Theory Of Justice

John Stuart Mill has traditionally been portrayed as self-contradictory and failing to construct a unified social theory. Recent scholarship, however, has challenged this view, finding Mill's work to be creatively synthetic in bridging the antinomies inherent in liberal democratic thought. This revisionist interpretation of Mill is advanced by an understanding of his theory of justice and its role in shaping his policy positions on issues such as welfare, education, voting rights, property rights, taxation, government intervention, and the future of capitalism.     

On the Relevance of John Rawls's Theory of Justice to Welfare Economics

Mainstream microeconomic theory makes some use of John Rawls's Theory of Justicein discussing welfare economics and social welfare functionals. While various elements of his approach are usually mentioned, his basic point is generally taken to be his difference principle (maximizing the welfare of the worst off individual) applied as a decision principle for evaluating the equity of resource allocation.

To take the difference principle as the essence of Rawls's work is an error. The present paper reviews the basic argument of the Theory of Justice

compares it with the use that economists make of it, and concludes that in a number of quite specific ways Rawls's ideas are misrepresented and misused by mainstream microeconomists.     

Modern Money Theory and Distributive Justice

Modern money theory is a conjecture concerning fiscal spending and the nature of money. I show that modern money theory provides two interesting insights into distributive justice that have not been addressed in the recent Anglo-American distributive justice literature: (i) that the nature of a sovereign fiat currency allows for some distributive conflicts to be avoided; and (ii) that recent Anglo-American distributive justice theories assume that the economy is at capacity. Based on this, I consider whether the policy results of modern money theory can help foster a sense of justice.     

西方现代契约正义理论产生的理论基础

西方现代契约正义理论的产生受到当时相关社会科学理论的支持,而提供理论支持力度相对较大的是法哲学、经济学、社会哲学和社会伦理学理论.新自然法哲学和社会法哲学为西方现代契约正义理论产生提供了法哲学基础;凯恩斯的国家干预理论为西方现代契约正义理论产生提供了经济学基础;马克思主义的科学社会主义理论为西方现代契约正义理论产生提供了社会哲学基础;社会正义理论为西方现代契约正义理论产生提供了社会伦理学基础.